Материал № 12 - 6\ 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2012 года

р. п. Красные Баки Нижегородской области

СУДЬЯ КРАСНОБАКОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре ОРЛОВОЙ Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СЕНИНА М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л

СЕНИН М. В. привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на него наложено административное взыскание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СЕНИН М. В., обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты на своей автомашине <данные изъяты> двигался по а/д <адрес> километре двигался в колонне автомашин, заняв место за грузовой автомашиной. В конце 92 километра водитель данной автомашины, увидев, что за ним скопилась колонна из нескольких автомашин, принял вправо, пропуская машины. В этот момент, не меняя своей полосы движения, увеличил скорость и произвел опережение данного грузовика. После этого меня остановили сотрудники ДПС и составили протокол. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан, виновным в совершении административного правонарушения. С постановлением мирового судьи не согласен. В схеме нарушения ПДД нет привязки дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен» к дорожному знаку «Километровый столб 92». Согласно масштаба схемы можно предположить, что знак 3. 20 находится в конце 92 километра примерно за 100 - 150 метров до знака «километровый столб 92», где и прорисована схема обгона. Согласно составленного протокола местом совершения правонарушения является начало 92 километра, где обгон не запрещен. Протокол и схема противоречат друг другу, а потому не имеют юридической силы, не могут рассматриваться в суде в качестве доказательств. В рапорте инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 указано, что нарушение выразилось в «обгоне т/с с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3. 20 «обгон запрещен». Однако в схеме пояснении нарушения ПДД указано, что выезд на полосу встречного движения произведен до действия знака 3.20. Кроме этого в рапорте указано, что обгон произведен в условиях ограниченной видимости, а в схеме указан прямой участок дороги с видимостью дороги более 100 метров в обоих направлениях без какого-либо ограничения видимости. Данные противоречия не могут быть устранены в судебном заседании и ставят под сомнение юридическую силу вышеуказанных документов. Приложением к протоколу <адрес> об административном правонарушении является компакт-диск с видео-фото фиксацией на котором ясно видно, что из темноты появляется автомобиль, следом за которым действительно идет колонна из нескольких машин. Однако ни момента обгона, ни выезда на встречную полосу движения, ни сплошной линии разметки, ни того какие именно автомобили участвуют в маневре обгона из-за условий недостаточной видимости на видеозаписи не видно. Вывод о том, что совершил административное правонарушение, мировой судья фактически основывал на предположении, что автомобиль производил обгон с выездом на встречную полосу движения. Мировой судья, принимая решение, основывался на предположениях, а не на фактах, что является недопустимым. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, при этом достоверных и неоспоримых доказательств моей вины в совершении данного административного правонарушения не имеется. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании СЕНИН М. В. жалобу поддержал.

Проверив материалы административного дела, выслушав в судебном заседании СЕНИНА М. В., изучив представленные доказательства, суд находит мотивы жалобы не обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление, вынесенное в отношении СЕНИНА М. В., законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу части 4 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

является административным правонарушением,

и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минут Сенин М. В. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произвел обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен». Своими действиями нарушил пункт 1. 3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам, установленным статьей 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере подтверждаются рапортом инспектора ДПС, схемой места нарушения ПДД, составленными ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2 - 6).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Сенин М. В. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак В № произвел обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещен» (л. д. 2).

Из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки судом установлено, что на 92 километре автомобильной дороги <адрес> установлен дорожный знак 3. 20 «Обгон запрещен» (л. д. 21).

Мировым судьей и в настоящем судебном заседании просмотрена видеофиксация правонарушения, содержащаяся на диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении.

На данной записи зафиксирован и отчетливо виден маневр обгона движущегося транспортного средств, производимый легковым автомобилем.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно пункта 1. 3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1. 6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового суда о наличии в действиях СЕНИНА М. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия СЕНИНА М. В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено СЕНИНУ М. В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы СЕНИНА М. В. о том, что он, управляя автомобилем, не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не меняя своей полосы движения, увеличил скорость и произвел опережение данного грузовика, не являются основаниями для освобождения от ответственности.

Данные доводы изначально СЕНИНА М. В. не заявлял. При составлении протокола об административном правонарушении СЕНИНА М. В. собственноручно в качестве объяснения нарушения сделал запись: «объяснения давать отказываюсь».

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что в действиях водителя СЕНИНА М. В. установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому постановление мирового судья о привлечении СЕНИНА М. В. к административной ответственности является законным и обоснованным. По этим основаниям, доводы жалобы являются необоснованными.

Мировым судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на неверное указание места совершения маневра не могут быть приняты во внимание, поскольку место совершения правонарушения - <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения маневра, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Обжалуемые судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

р е ш и л

ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СЕНИНА ФИО1 ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ЖАЛОБУ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья                           СОБОЛЕВА Т. В.