Материал № 12 - 2\ 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2012 года

р. п. Красные Баки Нижегородской области

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре ОРЛОВОЙ Т. Н., при участии представителя Тенятова А. С., адвоката Юридической Консультации Краснобаковского района Нижегородской области ЕРШОВА В. С., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТЕНЯТОВА ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

ТЕНЯТОВ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в р. <адрес> <адрес>, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев (л. д. 42 - 48).

ТЕНЯТОВ А. С. обратились с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении, установила, что в действиях содержится состав административного правонарушения,
и назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев. С наложенным административным наказанием не согласен, считает, что оно вынесено без исследования доказательств, с нарушением административного права. В протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано неверно, поэтому протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством. Суд данное требование закона не учел. Присутствие понятых обязательно при отстранении от управления транспортным средством, однако при отстранении от управления транспортным средством ни свидетелей, ни понятых не было. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании. Протокол об отстранении от управления транспортным средством также является недопустимым доказательством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводил не ФИО3, как указано в акте <адрес>, а ФИО4, который в судебном заседании допрашивался, но в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствует указание об этом. Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, суд указал, что я «не чувствую за собой вины, пытаюсь избежать ответственности за совершенное административное правонарушение». Непризнание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины является способом защиты, не может служить основанием для назначения более строгого наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев является незаконным. Ранее не привлекался к административной ответственности. Все изложенное свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ сотрудниками ИДПС МО МВД России «Краснобаковский», и невиновность в инкриминируемом административном правонарушении не доказана. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Проверив материалы административного дела, выслушав в судебном заседании ТЕНЯТОВА А. С., свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит мотивы жалобы не обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление, вынесенное в отношении ТЕНЯТОВА А. С., законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно, части 1 статьи 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного взыскания.

По смыслу данной нормы закона под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортным средством.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

В соответствии со статьей 27. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что водитель ТЕНЯТОВ А. С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на а<адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2. 7 ПДД РФ (л. д. 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено из акта освидетельствования основанием полагать, что водитель ТЕНЯТОВ А. С. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, а также невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (л. д. 6).

Пройти освидетельствование на состояние опьянения ТЕНЯТОВ А. С. ДД.ММ.ГГГГ согласился.

Освидетельствование ТЕНЯТОВА А.С. ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения было проведено с применением технического средства, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6) и приобщено к материалам дела бумажном носителе с записью результатов исследования в присутствии двух понятых (л. д. 7).

Согласно, акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного бумажного носителя с записью результатов исследования, следует, что освидетельствование Тенятова А. С. проведено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут с применением технического средства измерения № и установлено состояние алкогольного опьянения последнего с выдыханием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 49 мг / л.

В акте освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на бумажном носителе результатов анализа имеется собственноручно сделанная подпись Тенятова А. С. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 6 - 7).

В результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение у водителя ТЕНЯТОВА А. С., что подтверждает факт управления автомобилем водителем ТЕНЯТОВА А. С., в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов административного дела № и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ факт управления ТЕНЯТОВЫМ А. С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результатом теста (л. д. 6 - 7), объяснениями свидетелей.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражены место, время совершения и событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного Тенятовым А. С., в этом протоколе Тенятовым А. С. собственноручно сделана запись «с нарушением согласен» (л. д. 4).

В судебном заседании ФИО4, ФИО3, ФИО2 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Тенятов А. С., управляя автомобилем, обнаруживая признаки алкогольного опьянения, был освидетельствован в присутствии понятых, состояние алкогольного опьянения подтвердилось.

Показания свидетелей Тенятовой Н. Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что Тенятов А. С. ДД.ММ.ГГГГ не употреблял спиртные напитки, не могут служить доказательством не совершения Тенятовым А. С. административного правонарушения, так как он в своих объяснениях, как мировому судье так и в настоящем судебном заседании не отрицает факт употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Тенятов А. С. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Тенятова А. С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> Тенятов А. С.

присутствовал, давал объяснения по делу и представлял доказательства.

Следовательно, оснований судить о нарушении права ТЕНЯТОВА А. С. на судебную защиту не имеется.

Административное наказание назначено ТЕНЯТОВУ А. С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая все установленные обстоятельства, суд считает, что в действиях водителя ТЕНЯТОВА А. С установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому постановление мирового судья о привлечении ТЕНЯТОВА А. С. к административной ответственности является законным и обоснованным.

По этим основаниям, все доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р е ш и л

ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ТЕНЯТОВА ФИО1 ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ЖАЛОБУ ТЕНЯТОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья                           СОБОЛЕВА Т. В.