Материал № 12 - 22 / 2012 год «16» августа 2012 года р. п. Красные Баки Нижегородской области Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Лебедкина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукушкина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении Кукушкина ФИО1 предусмотренном статьей 12.26 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Кукушкин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством срок 1 год 10 месяцев. С данным постановлением Кукушкин Е.С. не согласен и обратился с жалобой в Краснобаковский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном 1. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Проверив материалы административного дела, выслушав в судебном заседании, Кукушкина Е.С. и его адвоката, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит, что по результатам рассмотрения жалобы постановление, вынесенное в отношении Кукушкина Е.С. подлежит отмене, и возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям. В судебном заседании Кукушкин Е.С. на удовлетворении жалобы настаивает, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, и пояснил, что при рассмотрении данного административного материала у мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к судье о не рассмотрении его административного дела, так как он желает иметь защитника и просит предоставить время для заключения соглашения. Мировым судьей был объявлен перерыв в пределах одного часа, в перерыве при обращении в Краснобаковскую юридическую консультацию, адвокатов не оказалось, судебный пристав объяснил, что все адвокаты находятся в судебном заседании. После перерыва в судебном заседании он пояснил судье, что адвокатов на месте нет, так как они заняты в судебном заседании и просит дело не рассматривать, так желает заключить соглашение с защитником, который будет представлять его интересы в суде. Однако, судья продолжила судебное заседание и рассмотрела дело по существу, нарушив его право на защиту. Адвокат Морозова Е.Р. своего доверителя поддержала, и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ трое адвокатов участвовало в судебном заседании в федеральном суде, а адвокат Малов Г.И. участвовал в следственном действии в СО МО МВД РФ Краснобаковский. Должностное лицо, составившее административный протокол - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России Краснобаковский -ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушение по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кукушкина Е.С., при рассмотрении данного материала у мирового судьи судебного участка № <адрес> Кукушкин Е.С. заявлял письменное ходатайство судье о не рассмотрении его административного дела, так как он желает иметь защитника и просит предоставить время для заключения соглашения. Мировым судьей был объявлен перерыв в пределах одного часа, в перерыве он видел, как Кукушкин А.С. ходил в Краснобаковскую юридическую консультацию, адвокатов на месте не оказалось, после перерыва в судебном заседании Кукушкин Е.С. пояснил судье, что адвокатов на месте нет, так как они заняты в судебном заседании и просит дело не рассматривать, так желает заключить соглашение с защитником, который будет представлять его интересы в суде. Однако, мировой судья продолжила судебное заседание и вынесла решение по делу. Свидетель Кукушкина В.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут она проходя мимо <адрес> из автомобиля мужа из замка зажигания забрала ключи и уехала к подруге на автобусе. Вечером ей позвонила золовка, и сказала, что мужа увезли в больницу, но там его не оказалось, он был в ГИБДД в р.п. <адрес>. Свидетель Кукушкин С.А.в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут он у кафе <адрес>, видел как к стоявшему автомобилю его сына подъехала инспектора ДПС, что то сказали и сразу уехали. Затем, когда возвращался из магазина, увидел, как инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2 вытащил за шиворот из салона сына ФИО1, поволок и ударил головой о крышу машины ГИБДД, отчего потекла кровь и сын упал. Он хотел отогнать автомобиль сына домой, так как у него были запасные ключи, но Макрутин не разрешил. Затем сына увезли в полицию. Свидетель ФИО3в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо <адрес>, увидел много людей у <адрес> и сотрудников ГИБДД. Остановился, думал авария и нужна помощь, ФИО2 попросил его расписаться в каком - то протоколе за понятого, никто ему ничего не объяснял и не разъяснял. Видел, что Кукушкин Е.С. лежал на асфальте вниз лицом, руки за спиной. Других понятых, а именно ФИО4, он не знает и на месте не видел. Расписался и уехал. Согласно ст.24.1 КоАП РПФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений». Статья 25.5 КоАП РФ гласит, что 4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. 5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В судебном заседании и материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного материала об административном правонарушении в отношении Кукушкина ФИО1 предусмотренном статьей 12.26 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, у мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к судье о не рассмотрении его административного дела, так как он желает иметь защитника и просит предоставить ему время для заключения соглашения. Что подтверждается письменным заявлением Кукушкина Е.С. \л.д.48\ Мировым судьей был объявлен перерыв в 9 часов 40 минут \л.д.46, и определением \л.д.50\ отложено рассмотрение дела на 11 часов 15 минут \л.д.50\, в перерыве при обращении Кукушкиным Е.С. в Краснобаковскую юридическую консультацию, адвокатов не оказалось, так как все адвокаты находились в судебном заседании в районном суде. После перерыва в судебном заседании Кукушкин Е.С. пояснил судье, что адвокатов на месте нет, так как они заняты в судебном заседании районного суда и просит дело не рассматривать, так желает заключить соглашение с защитником, который будет представлять его интересы в суде. Данные показания Кукушкина Е.С. подтвердил в судебном заседании ИДПС ГИБДД ФИО2. Однако, мировой судья, согласно протокола судебного заседания в 11 часов 15 минут продолжила после перерыва судебное заседание \л.д.51\ и в 16 часов 40 минут закончила судебное заседание. С вынесением постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кукушкина Е.С.\ л.д. 53-60\. О том, что адвокаты, ЧУ Краснобаковской юридической консультации Кулагина М.В., Морозова Е.Р. и Ершов В.С. ДД.ММ.ГГГГ участвовали по назначению в Краснобаковском районном суде подтверждается постановлением судьи Савиных В.И. Краснобаковского районного суда о рассмотрении уголовного дела по трем обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, предъявленным адвокатом Морозовой Е.Р., а адвокат Малов Г.И. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в следственных действиях в СО МО МВД РФ Краснобаковский. Однако, судья продолжила судебное заседание и рассмотрела дело по существу, нарушив его право на защиту. С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя. Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод. Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) - и находится во взаимосвязи с ними. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство. Из ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как следует из приведенных законоположений в их нормативном единстве, выполнение процессуальных обязанностей защитником, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица, органа или судьи, в производстве которых находится дело, основанного на не предусмотренных законом обстоятельствах, исключающих участие этого защитника в деле. Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, а также предложение по таким основаниям указанному лицу выбрать другого защитника, неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Кукушкина Е.С. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано и не предоставлено его конституционное право на получение юридической помощи. В соответствии со статьей 30.7 ч.4 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,…. Районный суд при рассмотрении жалобы установил, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кукушкина ФИО1, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно порядок привлечения Кукушкина Е.С. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано и не предоставлено его конституционное и процессуальное право на получение юридической помощи и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, то есть сроки привлечения к административно ответственности в отношении Кукушкина Е.С. заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ, так согласно протокола \л.д.3\, административное правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении Кукушкина ФИО1 предусмотренном статьей 12.26 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, следует отменить, аадминистративное дело возвратить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> Кугенерову О.Н., так как мировой судья судебного участка № Лобастова Н.Л. находится ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исполнение обязанностей мирового судьи данного участка возложены на мирового судью судебного участка № Кугенерова О.Н. \л.д.65\. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении Кукушкина ФИО1 предусмотренном статьей 12.26 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, - ОТМЕНИТЬ, административное дело возвратить на новое рассмотрение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> Кугенерову О.Н. Судья Л.В.Лебедкина