Материал № 12 - 11\2012 РЕШЕНИЕ « 03 » июля 2012 года р.п. Красные Баки Нижегородской области Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Лебедкина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветеркова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении Ветеркова ФИО1 предусмотренном статьей 12.26 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ветерков ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. С данным постановлением Ветерков А.В. не согласен и обратился с жалобой в Краснобаковский районный суд. В соответствии с Законом, ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была принята к производству суда и назначена к рассмотрению, с вызовом лиц по делу. Исследовав материал №, выслушав в судебном заседании Ветеркова А.В., свидетелей, суд находит мотивы жалобы не обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление в отношении Ветеркова А.В. законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут водитель Ветерков А.В. на <адрес>, имея признаки опьянения, управлял автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено Законом к рассмотрению мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировым судьей судебного участка № <адрес> соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы существенных процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. В ходе составления протокола по делу об административном правонарушении Ветеркову А.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, объяснение отобрано. Заявлений и ходатайств им заявлено не было. Ветерков А.В. в судебном заседании у мирового судьи и в районном суде виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял пиво. ДД.ММ.ГГГГ, утром, управлял автомобилем. По пути следования на автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как растерялся, а инспекторы ДПС убедили, что для него так будет лучше, пояснив, что, в случае употребления им накануне спиртных напитков, опьянение будет выявлено. Кроме того, он не хотел оставлять машину с документами без своего присмотра. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, со своим зятем на автомобиле поехала в гости. По пути следования на автодороге <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС и проследовал на пост ДПС,где ему предложили сделать выдох в специальное техническое средство для установления алкоголя. Ветерков А.В. спиртное не употреблял, был трезв. Судом объективно исследовались и оценивались представленные доказательства по делу об административном правонарушении. По ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного наказания в При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а также необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Процедура сбора доказательств по фиксации следов правонарушения указана также в Правилах освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.08г. № 475). Согласно общим положениям Правил дорожного движения Российской Федерации «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, при этом объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъективная сторона характеризуется умыслом. Данное правонарушение образует формальный состав и полагается оконченным в момент невыполнения законного требования. Основаниями для признания требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являются не только видимые клинические признаки опьянения, но и соблюдение процедуры направления лица на медицинское освидетельствование. Так, основаниями для такового являются: 1) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме собственного признания, вина Ветеркова А.В. в полном объеме доказана совокупностью представленных материалов, не имеющих существенных процессуальных нарушений при составлении. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ветерков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что Ветерков А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные клинические признаки присущи лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и достаточны для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Ветерков А.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, о чем собственноручно сделал запись и расписался в акте. Вина Ветеркова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Ветерков А.В. не согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем также собственноручно сделал запись в протоколе и расписался. В протоколе указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Ветеркова А.В. послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства при наличии признаков опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование мировой судья признает доказательством вины Ветеркова А.В., поскольку установленный порядок направления на медицинское освидетельствование должностным лицом был соблюден, нарушений не выявлено. Мировой судья обоснованно установил, что у должностного лица имелось основание для направления Ветеркова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник ДПС не является специалистом в области медицины, он не констатировал факт нахождения Ветеркова А.В. в состоянии опьянения, а действовал в рамках своих должностных полномочий по осуществлению безопасности в сфере дорожного движения, путем направления лица, в отношении которого у него возникло подозрение на состояние опьянения для прохождения такого освидетельствования в медицинское учреждение, при отказе водителя от освидетельствования специальным техническим средством. В суде Ветерков А.В. не отрицал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, что подтвердил в своем объяснении в тексте протокола об административном правонарушении Ветерков А.В. указал: «Вчера выпил бутылку пива, от медицинского освидетельствования отказываюсь, со ст.12.26 КоАП РФ ознакомлен». При рассмотрении жалобы, а также у мирового судьи доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как растерялся и был убежден сотрудникам ДПС, что для него так будет лучше, суд находит надуманными и несостоятельными. Ветерков А.В. является совершеннолетним, дееспособным лицом, способным осознавать свои действия и их последствия. Доказательств, подтверждающих обратное суду представлено не было. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным в момент отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и причины, по которым лицо не выполнило законное требование, не могут служить основаниями для освобождения лица от административной ответственности. Объектом административного правонарушения, совершенного Ветерковым А.В., является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья обоснованно и законно установил, Ветерков А.В. подлежит наказанию за совершенное правонарушение, так как объективно и достоверно установлена вина Ветеркова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, была установлена в судебном заседании. Согласно, статьи 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 1.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3.Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При установленных обстоятельствах, мировым судьей на законных основаниях признаны письменные доказательства - допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с на основании закона. В силу требований статьи 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд считает, что вина Ветеркова А.В. в совершении административного правонарушения доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. То есть, вина Ветеркова А.В. в совершении административного правонарушения доказана и в его действия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть мировой судья обоснованно и законно своим постановлением привлек к административной ответственности Ветеркова А.В., так как в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с Законом по результатам рассмотрения жалобы Ветеркова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении Ветеркова ФИО1 предусмотренном статьей 12.26 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, суд решил - оставить данное постановление без изменения, а жалобу Ветеркова ФИО1, без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КОАП РФ, суд РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении Ветеркова ФИО1 предусмотренном статьей 12.26 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу Ветеркова ФИО1, без удовлетворения. Судья подпись Л.В.Лебедкина Копия верна. Судья Лебедкина Л.В. Решение вступило в законную силу 03 июля 2012 года Судья Лебедкина Л.В.