Материал № 12 - 19\ 2012 год Р Е Ш Е Н И Е 28 июня 2012 года р. п. Красные Баки Нижегородской области СУДЬЯ КРАСНОБАКОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ СОБОЛЕВА Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВЕСЕЛОВА В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У с т а н о в и л ВЕСЕЛОВ В. А. привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на него наложено административное взыскание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ВЕСЕЛОВ В. А., обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на В судебном заседании ВЕСЕЛОВ В. А. жалобу поддержал. Проверив материалы административного дела, выслушав в судебном заседании ВЕСЕЛОВА В. А., свидетеля ФИО2, изучив представленные доказательства, суд находит мотивы жалобы не обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление, вынесенное в отношении ВЕСЕЛОВА В. А., законным и обоснованным, не подлежащим отмене. В силу части 4 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - является административным правонарушением, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункта 15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Согласно пункта 1. 6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в городе <адрес> <адрес> «А» водитель Веселов В. А. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив пункт 15.3 ПДД. Своими действиями водитель Веселов В. А. нарушил пункт 15. 3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам, установленным статьей 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере подтверждаются рапортом инспектора ДПС, схемой места нарушения ПДД, составленными ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2 - 3). Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в городе <адрес> <адрес> «А» водитель Веселов В. А. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив пункт 15.3 ПДД (л. д. 2). Эти обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 3). Протокол об административном правонарушении и схема места административного правонарушения подписаны Веселовым В. А. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового суда о наличии в действиях ВЕСЕЛОВА В. А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению. Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно Правилами Дорожного Движения запрет установлен в следующих случаях: г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15. 3 ПДД); Действия ВЕСЕЛОВА В. А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ВЕСЕЛОВУ В. А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ВЕСЕЛОВА В. А. о том, что он, управляя автомобилем, по ходу движения объехал одну автомашину, стоявшую на обочине дороги и повернул налево, объезд автомашины произвел вне железнодорожного переезда, даже задолго до него, то есть фактически не допустил Данные доводы изначально ВЕСЕЛОВ В. А. не заявлял при составлении протокола об административном правонарушении и составлении схемы места административного правонарушения. Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что в действиях водителя ВЕСЕЛОВА В. А. установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому постановление мирового судьи о привлечении ВЕСЕЛОВА В. А. к административной ответственности является законным и обоснованным. По этим основаниям, доводы жалобы являются необоснованными. Мировым судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, р е ш и л ПОСТАНОВЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ВЕСЕЛОВА ФИО1 ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ЖАЛОБУ ВЕСЕЛОВА ФИО1 БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Судья СОБОЛЕВА Т. В.
автомашине по <адрес>. Нужно было ехать на <адрес>, для чего должен был свернуть налево. По ходу движения объехал одну автомашину, стоявшую на обочине дороги и повернул налево. Сделать данный маневр ничто не запрещало, поскольку других автомашин не было, дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала. Объезд автомашины произвел вне железнодорожного переезда, даже задолго до него, то есть фактически не допустил
нарушения Правил дорожного движения, а потому виновным себя в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признает, так как не объезжал транспортные средства,
стоящие перед железнодорожным переездом, не выезжал на полосу встречного движения, а свернув влево, продолжил движение по другой дороге. До железнодорожного переезда было значительное расстояние, около 120 - 150 метров. В ходе рассмотрения дела объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 15 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, субъективная сторона в форме умысла также не была доказана. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
нарушения Правил дорожного движения, не являются основаниями для освобождения от ответственности.