Апелляционный Приговор
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора района Сняткова Д.А,
представителя потерпевшего Лапшина С.Г,
подсудимого Басловяка С.А,
защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Васильева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гагановой Г.Ж.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе начальника Красноярского РНУ ОАО «Трансибнефть» Н.М. Коновалова на постановление и.о. мирового судьи Судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 10 декабря 2010 года, которым прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении
Басловяк С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК РФ, в отношении которого уголовное дело прекращено, за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, суд
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи Судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 10 декабря 2010 г. уголовное дело в отношении Басловяк С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 10 декабря 2010 г. установлено, что Басловяк С.А., 5 октября 2010 г. около 19 час. 00 мин, находясь в 50 метрах северо-восточнее от вантузного колодца, расположенного на 329, 1 км. трубопровода «Омск-Иркутск» в Козульском районе Красноярского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил трубу Ду 150 длиной, 7,5 м стоимостью 15000 рублей с задвижкой клиновой литой Ду150 Рп 64 200 стоимость 123000 рублей, принадлежащие ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы». С похищенным имуществом Басловяк С.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Басловяк С.А. ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» причинен материальный ущерб в сумме 138000 рублей.
От начальника Красноярского РНУ ОАО «Трансибнефть» Н.М. Коновалова, действующего на основании доверенности № поступила апелляционная жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе, в которой указал, что постановление и.о. мирового судьи Судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 10 декабря 2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Басловяк С.А. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 42 УПК РФ ОАО «Транссибнефть» в лице его филиала «Красноярское районное нефтепроводное управление» признано потерпевшим по данному уголовному делу, в связи с причиненным ущербом на сумму 138 000 руб. Представитель ОАО «Трансибнефть» в качестве потерпевшего был наделен на основании доверенности начальник ЛЭС Ачинской ЛПДС Лапшин С.Г., объем полномочий которого был установлен выданной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к материалам дела, которая в свою очередь не предусматривала права на примирение с обвиняемым и прекращение уголовного дела. Кроме того, до настоящего времени Басловяком С.А. не заглажен вред, причиненный преступлением, что является процессуальным нарушением, поскольку виновный обязан загладить причиненный вред до прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Снятков Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагая постановление и.о. мирового судьи Судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 10 декабря 2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Басловяк С.А. законным и обоснованным, о чем представил возражения на апелляционную жалобу (л.д.182), поскольку доводы представителя потерпевшего о том, что представитель потерпевшего по доверенности Лапшин С.Г. не имел права в соответствии с доверенностью на примирение с обвиняемым и прекращением уголовного дела следует признать несостоятельными, аргументируя тем, что в соответствии с ч.3 ст. 45 УПК РФ – законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Таким образом, представитель потерпевшего Лапшин С.Г. имел право на примирение с потерпевшим.
В судебном заседании подсудимый Басловяк С.А. возражал против удовлетворения требований жалобы, пояснил, что причиненный ущерб возместил, а именно, купил трубу, приварил её. Согласен возместить дополнительные затраты.
В судебном заседании защитник Васильев А.В. возражал против удовлетворения требований жалобы, просил постановление и.о. мирового судьи Судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 10 декабря 2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Басловяк С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку как во время следствия, так и входе судебного заседания Басловяк С.А. вину признал, раскаялся в содеянном. Кроме того, до судебного заседания он полностью возместил причинённый ущерб, путем восстановления защитного сооружения в первоначальное состояние. Во время судебного заседания представителем потерпевшего Лапшиным С.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Басловяк С.А. за примирением сторон, ходатайство судом удовлетворено.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.
В ходе апелляционного рассмотрения судом установлено, что Басловяк С.А. совершил хищение трубы Ду150, длиной 7,5 м, с задвижкой клиновой литой Ду150 Рп 64200, принадлежащие ОАО Транссибирские магистральные нефтепроводы», при следующих обстоятельствах.
Басловяк С.А. 5 октября 2010 г. около 19 час. 00 мин, находясь в 50 метрах северо-восточнее от вантузного колодца, расположенного на 329, 1 км. трубопровода «Омск-Иркутск» в Козульском районе Красноярского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил трубу Ду 150 длиной, 7,5 м стоимостью 15000 рублей с задвижкой клиновой литой Ду150 Рп 64 200 стоимость 123000 рублей, принадлежащие ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы». С похищенным имуществом Басловяк С.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Басловяк С.А. ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» причинен материальный ущерб в сумме 138000 рублей.
Подсудимый Басловяк С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив суду события и обстоятельства совершённого преступления, изложенных в обвинительном акте.
Виновность в совершении преступления Басловяком С.А. подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей.
Представитель потерпевшего Платоненко Л.Г. действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась по уважительной причине, просила дело рассмотреть в её отсутствие, ранее в судебном заседании показала, что в результате хищения трубы Басловяком С.А. было нарушено защитное сооружение, которое не было полностью и своевременно восстановлено, поэтому считает, что ущерб полностью не был возмещён, поэтому постановление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон незаконно, к тому же предприятие в результате установления похищенной трубы и клиновой задвижки, в соответствии с техническими нормами понесло дополнительные убытки в размере 29490 руб, которые она и просит взыскать с подсудимого в пользу ОАО «Транссибнефть».
Представитель потерпевшего Коновалов Н.М. начальник Красноярского РНУ ОАО «Трансибнефть» в зал судебного заседания не явился, по неизвестной суду причине, ранее в судебном заседании показал, что Басловяк С.А. совершил опасное деяние, просит его наказать, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 10.12.2010 г. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, отменить, поскольку в результате хищения трубы и клиновой задвижки подсудимым Басловяком С.А. было нарушено защитное сооружение, которое существует в случае попадания нефти из трубы, защищает нижестоящую речку, устанавливается под склон, чтобы нефть не попала в речку и т.д., также они предназначены, чтобы вода, которая скапливается, при помощи задвижки была сброшена, вдоль трубы висят аншлаги-охранная зона-магистральный трубопровод, в котором нельзя находиться посторонним. Басловяк С.А. выдернул задвижку из трубопровода, если бы был выход нефти, то она могла попасть в реку Обь, ему известно, что Басловяк С.А. полностью ущерб не возместил, поскольку трубу пришлось восстанавливать, предприятие в результате этого понесло дополнительные затраты.
Представитель потерпевшего Лапшин С.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, суду показал, что Басловяком С.А. совершено умышленное преступление, похищена труба с клиновой задвижкой, однако им возвращена труба и задвижка, но восстановить Басловяк С.А.трубопровод не смог, поскольку не имеет для этого познаний, в связи с чем предприятие понесло дополнительные убытки, поскольку в результате этого пришлось нанимать бригаду, которая восстановила защитное сооружение, в соответствии с техническими нормами, иск, заявленный предприятием в размере 29490 руб. поддерживает в полном объёме.
Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает охранником ОАО «Транссибнефть», в его обязанность входит охрана на участке от 275 км до 367,7 км трубопровода Омск-Иркутск, а также охрана вдольтрассового оборудования. 8 октября 2010 г. он осмотрел участок на 329 км. трубопровода и обнаружил, что отсутствует сливная труба и задвижка от амбара, от данного места он обнаружил следы волочения в сторону п. Новочернореченский Козульского района. О случившемся он сообщил своему руководству, по следам волочения, которые вели до огорода дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел трубу и задвижку.
Свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО9 ему сообщил о том, что 8 октября 2010 г. около 13 час. 15 мин. отсутствует задвижка и сливная труба с амбара на 329 км. трубопровода. Через некоторое время сообщил, что трубу и задвижку он обнаружил в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО11 суду показал, что 5 октября 2010 г. около 20 час. его брат Басловяк С.А. приволок трубу и задвижку к ней, пояснил им, что купил, данная труба осталась в огороде дома, замерив трубу, они решили отрезать необходимый фрагмент, а остальное сдать как чёрный металл. 8 октября 2010 г. от сотрудников милиции ему стало известно, что его брат Басловяк С.А. похитил трубу и задвижку с амбара нефтепровода. Впоследствии он с Басловяк С.А. участвовали при осмотре места происшествия и он увидел откуда его брат похитил трубу и задвижку.
Виновность подсудимого Басловяк С.А. подтверждается и материалами дела:
-заявлением начальника Ачинского ЛПДС ФИО15 от 8.10.2010 г. (л.д.4), о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение водоотводной трубы,
-справкой о размере ущерба ОАО «Транссибнефть» в размере 123000 руб. (л.д.8),
-протоколом явки с повинной Басловяк С.А. от 8 октября 2010 г. (л.д.6-7), согласно которой Басловяк С.А. сообщил о том, что 5 октября 2010 г. около 17 час. он на тракторе Т 40 АМ проезжал мимо нефтепровода и увидел торчащую из земли трубу, он решил вытащить её при помощи трактора и притащить домой, так как она ему могла потребоваться в хозяйственных целях, он прицепил трубу к трактору и волоком притащил её в огород своего дома, в дальнейшем он при помощи газовой горелки отрезал задвижку от трубы,
-протоколом осмотра места происшествия –участка местности, расположенного в 50 м северо-восточнее от вантузного колодца, расположенного на 329,1 км. трубопровода «Омск-Иркутск» в Козульском районе Красноярского края, откуда Басловяк С.А. похитил стальную трубу. (л.д.12-13),
-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.14-15),
-протоколом осмотра места происшествия-огорода дома, расположенного по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изьяты 4 обрезка металлической трубы диаметром 150 мм, длиной 70 см, 80 см, 90 см, 510 см, задвижка ЗКЛ Ду 150 Рп 64200 (л.д.16-19),
-протоколом осмотра места происшествия <адрес>, где был обнаружен трактор Т 40 АМ, регистрационный знак 9322 ХВ 24, при помощи которого 5 октября 2010 г. Басловяк С.А. похитил трубу Ду 150 с задвижкой ЗКЛ Ду 150 Рп 64200, протоколом выемки у ФИО11 газового резака, которой разрезал металлическую трубу Ду150 и отрезал задвижку ЗКЛ Ду150 Рп 64200 от данной трубы (л.д. 26-28),
-протоколом осмотра фрагмента трубы Ду150, задвижки Ду150 Рп 64200, трактор Т40АМ, регистрационный номер 9322 Хв24, газовый резак со шлангом (л.д.29-31),
Действия подсудимого Басловяк С.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 10 декабря 2010 г. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Басловяк С.А, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, следует отменить, поскольку при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй вопрос о том, при каких обстоятельствах, либо каким образом был возмещён ущерб подсудимым Басловяком С.А. ОАО «Транссибнефть» в результате хищения трубы и задвижки не выяснялся, что подтверждается актом служебного расследования ОАО «Транссибнефть» по факту прекращения уголовного дела от 8 октября 2010 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении Басловяка С.А. за примирением сторон, согласно которому руководством Ачинской ЛПДС никаких мер к своевременному восстановлению защитного сооружения принято не было, со стороны начальника АЛПДС ФИО15 отсутствовал контроль за всеми этапами дела, начина с возникновения самого факта восстановлении водопропуска силами Басловяк С.А. без необходимого разрешения на работы в охраняемой зоне МН, и отсутствия анализа качества выполненных работ и заканчивая отсутствием контроля за ходом судебного процесса ФИО15 не разобрался в обращении Лапшина С.Г. во время судебного процесса, не заострил внимание на необходимости действовать согласно выданной Лапшину С.Г. доверенности, не сообщил руководству РНУ о ходе процесса, приказом № 3341от 29 декабря 2010 г. начальнику ЛЭС Ачинской ЛПДС Лапшину С.Г. обьявлено замечание.(л.д.167-168).
Поэтому суд считает, что между сторонами не достигнуто примирение, поскольку в настоящее время представителем потерпевшего представлены письменные доказательства по факту того, что в результате хищения трубы и клиновой задвижки предприятие понесло дополнительные затраты на восстановление трубопровода, защитного сооружения, который согласно расчёту составил 29490 руб.
Вина подсудимого Басловяка С.А. в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Басловяк С.А. суд квалифицирует по части первой статьи 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении наказания подсудимому Басловяк С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, признание им вины, совершение преступлении им впервые, не имеет постоянного места работы и источника дохода.
Смягчающее обстоятельство подсудимого Басловяк С.А, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающее обстоятельства подсудимого Басловяк С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поэтому суд считает, что подсудимому Басловяк С.А. следует назначить наказание по правилам ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
Гражданский иск, заявленный ОАО «Транссибнефть», в порядке ст. 1064 ГК РФ о возмещении материального вреда с подсудимого Басловяк С.А. в размере 29490 руб, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимо вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.
К тому же в рамках данного уголовного дела подсудимому Басловяку С.А. вменяют ущерб на сумму 138000 руб, а в результате хищения трубы ДУ 150 длиной 7,5 м, стоимостью 15000 руб, с задвижной клиновой литой Ду 150 Рп 164 200, стоимостью 123000 руб.
Указанные требования о восстановлении трубопровода в размере 29490 руб, это дополнительные требования, поэтому суд не может выйти за рамки предьявленного обвинения, поэтому полагает представителю потерпевшего возможным обратиться с указанными требованиями, для решения вопроса о возмещении вреда, в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Васильева А.В. в судебном заседании в размере 2685 руб. 36 коп., подлежат удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 367, 369 УПК РФ, суд,
приговорил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 10 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Басловяк С.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон отменить.
Басловяка С.А.
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, но не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения Басловяку С.А. не избирать.
Гражданский иск, заявленный ОАО «Транссибнефть» в Басловяку С.А. в размере 29490 руб. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Басловяка С.А. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 2685 руб. 36 коп.
Вещественные доказательства – 4 фрагмента трубы Ду 150 с задвижкой Ду 150 Рп 64 200 оставить в распоряжении представителя потерпевшего Лапшина С.Г.
Вещественные доказательства – трактор Т 40 АМ регистрационный номер 9322 ХВ 24, газовый резак оставить в распоряжении Басловяка С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения.
Судья Т.Е. Преснякова