Приговор
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района-Гуртовой Н.М,
подсудимого Азарова П.Ф,
защитника в лице адвоката Красноярской Краевой коллегии адвокатов- Васильева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гагановой Г.Ж,
рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении Азарова П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора района Степанова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 27 октября 2010 года, которым Азаров П.Ф. осужден по ч.1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб, суд
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 27 октября 2010 года Азаров П.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Приговором мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе установлено, что 24 июля 2010 г. в дневное время у Азарова П. Ф., находящегося у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки леса. Реализуя свой преступный умысел, 25 июля 2010 г. в дневное время, Азаров П.Ф., имея умысел на совершение незаконной порубки леса, прибыл в квартал 23 выдел 12 Козульского участкового лесничества КГУ « Ачинское лесничество» Агентства лесной отрасли Красноярского края, расположенный на расстоянии 7 км в северо-восточном направлении от пос. Новочернореченский Козульского района Красноярского края вместе со своим знакомым ФИО2, который добросовестно заблуждался относительно преступных действий Азарова П.Ф. В нарушение ст.29 Лесного Кодекса РФ Азаров П.Ф., не имея документов на порубку леса, без соответствующего разрешения, незаконно, используя бензопилы марки «STIHL» и «Oleo MAC», произвел незаконную порубку деревьев до прекращения роста, а именно: 8 деревьев породы береза общим объемом 5,02 куб.м. стоимостью 36, 9 руб. за 1 куб.м.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 г. за № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» Азаров П. Ф. своими преступными действиями в результате незаконной рубки деревьев в квартале 23 выдел 12 Козульского участкового лесничества КГУ «Ачинское лесничество» Агентства лесной отрасли Красноярского края причинил лесному фонду ущерб в размере 1240 руб. 00 коп, что является значительным размером.
Государственный обвинитель в лице заместителя прокурора района Степанов С.А. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просил приговор мирового судьи изменить, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного следствия Азаров П.Ф. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ – незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста, причинившей ущерб лесному фонду в сумме 12040 рублей. После оглашения обвинительного заключения подсудимый согласился именно с этим обвинением, при этом мировой судья судебного участка №44 в Козульском районе в нарушение вышеуказанных требований закона в приговоре указал сумму причиненного ущерба лесному фонду в сумме 1240 рублей, что не является значительным ущербом в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ Азарову П.Ф. органами следствия не вменялось. Кроме того, органами следствия в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указано на добровольное возмещение материального ущерба, о чем свидетельствовали имеющиеся в материалах дела квитанции, однако мировым судьей при вынесении приговора и назначении наказания данное обстоятельство не было учтено, чем нарушено положение ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора района Гуртовая Н.М. в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района поддержала.
Суд, выслушав мнение подсудимого Азарова П.Ф, а также его защитника Васильева А.В, поддержавших апелляционное представление заместителя прокурора района Степанова С.А, исследовав доводы апелляционного представления, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 27 октября 2010 г. в отношении Азарова П.Ф подлежит изменению, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, по следующим основаниям.
В силу п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ -основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются- неправильное применение норм уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку органами предварительного следствия Азаров П.Ф, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста, причинившей ущерб лесному фонду в сумме 12040 руб, После оглашения обвинительного заключения подсудимый согласился именно с этим обвинением, однако мировым судьей в нарушение вышеуказанных требований закона в приговоре указал сумму причиненного ущерба лесному фонду в сумме 1240 руб, что не является значительным ущербом в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ и подсудимому органами следствия не вменялось.
Кроме того, мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе от 27 октября 2010 г. в отношении Азарова П.Ф. не были учтены смягчающие наказания обстоятельства, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ-смягчающие обстоятельства- добровольное возмещение ущерба, поскольку согласно квитанции от 20.09.2010 г, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д.28), ущерб был возмещен подсудимым Азаровым П.Ф, до вынесения приговора мировым судьей. К тому же мировым судьей не учтены такие смягчающие обстоятельства, что Азаров П.Ф. является опекуном малолетней Азаровой Анастасии,1997 г.рождения, к тому же у него на иждивении находится престарелая мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, инвалид 1 группы.
В ходе апелляционного рассмотрения судом установлено, что 24 июля 2010 г. в дневное время у Азарова П. Ф., находящегося у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки леса. Реализуя свой преступный умысел, 25 июля 2010 года в дневное время, Азаров П.Ф., имея умысел на совершение незаконной порубки леса, прибыл в квартал 23 выдел 12 Козульского участкового лесничества КГУ « Ачинское лесничество» Агентства лесной отрасли Красноярского края, расположенный на расстоянии 7 км в северо-восточном направлении от пос. Новочернореченский Козульского района Красноярского края вместе со своим знакомым ФИО2, который добросовестно заблуждался относительно преступных действий Азарова П.Ф. В нарушение ст.29 Лесного Кодекса РФ Азаров П.Ф., не имея документов на порубку леса, без соответствующего разрешения, незаконно, используя бензопилы марки «STIHL» и «Oleo MAC», произвел незаконную порубку деревьев до прекращения роста, а именно: 8 деревьев породы береза общим объемом 5,02 куб.м. стоимостью 36, 9 руб. за 1 куб.м.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 г. за № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» Азаров П. Ф. своими преступными действиями в результате незаконной рубки деревьев в квартале 23 выдел 12 Козульского участкового лесничества КГУ «Ачинское лесничество» Агентства лесной отрасли Красноярского края причинил лесному фонду ущерб в размере 12040 руб. 00 коп, что является значительным размером.
Подсудимый Азаров П.Ф. в судебном заседании заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Такое решение им было принято добровольно и осознанно, после консультации защитника.
Представитель потерпевшего ФИО3, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый Азаров П.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Действия Азарова П.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому Азарову П.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, имеющего постоянное места жительства характеризующегося по месту жительства положительно, пенсионера, ранее судимого.
Смягчающими наказания обстоятельствами подсудимого Азарова П.Ф, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, является опекуном малолетней Анастасии 1997 г.рождения, нахождении на иждивении престарелой матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, инвалида 1 группы, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Азарова П.Ф, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 27 октября 2010 г. в отношении Азарова П.Ф, подлежит изменению.
Принимая во внимание обстоятельства совершения Азаровым П.Ф. преступления, данные, характеризирующие личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 27 октября 2010 г. в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, следует снизить.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката-Васильева А.В, в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 895 руб. 12 коп, однако в силу части 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УК РФ, взысканию с подсудимого Азарова П.Ф, при рассмотрении дела в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 367, 369 УПК РФ, суд,
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 27 октября 2010 г. в отношении Азарова П.Ф. изменить.
Азарова П.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить Азарова П.Ф. от уплаты процессуальных издержек в сумме 895 руб. 12 коп.
Вещественные доказательства по делу две бензопилы: марки «STIHL» и «Oleo MAC» конфисковать в доход государства, а автомобиль «Зил-157» г/н А 885 ВУ, возвратить законному владельцу, березовые чурки передать КГУ «Ачинское лесничество».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья Т.Е. Преснякова