№ 1-93\2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2011 года р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Курылевой Н.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козульского района Красноярского края Гуртовой Н.М. защитника - адвоката Васильева А.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Юркевича А.С., потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Юркевича А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юркевич А.С. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с 03 по 05 апреля 2011 года в дневное время у Юркевича А.С., возник единый пре ступный умысел на совершение продолжаемого хищения двух двигателей от мотоблока «Беларусь», принадлежащих ФИО1.
Реализуя данный преступный умысел, Юркевич А.С. в период с 03 по 04 апреля 2011 года в дневное время с целью хищения имущества потерпевшего Федченко подошел к дому ФИО2, расположенному по <адрес>, беспрепятственно прошел во двор дома к находящейся на его территории летней кухне, где, воспользовавшись обнаруженным на месте происшествия гвоздодером вырвал запорное устройство на входной двери в летнюю кухню, после чего, зная, где находится ключ от второй двери, открыл данным ключом вторую дверь и неза конно проник внутрь кухни. Действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, Юркевич А.С. завладел находящимся в летней кухне и принадлежащим потерпевшему Федченко двигателем от мото блока «Беларусь», стоимостью 3000 рублей, распорядив шись им по своему усмотрению.
После этого, продолжая свои преступные действия охваченные единым умыслом с предыдущим деянием, в период с 04 по 05 апреля 2011 года в дневное время Юркевич А.С. вновь подошел к дому ФИО2, расположенному по <адрес>, беспрепятственно прошел во двор дома к находящейся на его территории летней кухне, где, воспользовавшись незапертой входной дверью, поскольку ранее взломал на ней запорное устройство, незаконно проник внутрь летней кухни. Действуя с прямым умыслом, тайно, из ко рыстных побуждений, Юркевич А.С. завладел двига телем от мотоблока «Беларусь», принадлежащим потерпевшему ФИО1, стоимостью 9000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Юркевич А.С. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Кроме того, 18 апреля 2011 года у Юркевича А.С. возник единый преступный умысел на со вершение продолжаемого хищения имущества у ФИО2 с целью реализации которого 18 апреля 2011 года в дневное время Юркевич А.С., подошел к дому ФИО2, расположенному по <адрес>, беспрепятственно прошел во двор дома к находящейся на его территории летней кухне и воспользовавшись обнаруженным на месте происшествия гвоздодером вырвал запорное устройство на дверях летней кухни, после чего незаконно проник внутрь кухни, где дейст вуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений,, завладел 4,6 кг сахара, принадлежащими потерпевшей ФИО2, по цене 50 рублей за 1кг, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению..
После этого, продолжая свои преступные действия охваченные единым умыслом с предыдущим деянием, 19 апреля 2011 года в дневное время Юркевич А.С. вновь подошел к дому ФИО2, расположенному по <адрес>, беспрепятственно прошел во двор дома к находящейся на его территории летней кухне, где, воспользовавшись незапертой входной две рью, поскольку ранее взломал на ней запорное устройство, незаконно проник внутрь кухни, и дей ствуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, завладел 5,4 кг сахара, принадлежащего ФИО2, по цене 50 рублей за 1 кг, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Юркевич А.С. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, условия, постановления которого по настоящему делу соблюдены – ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, участники процесса согласились с ходатайством. Подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Последствия и порядок постановления приговора участникам процесса разъяснены и понятны в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому считает на основании представленных доказательств установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяния, при этом учитывая, что летняя кухня, из которой похищал имущество ФИО2 специально для хранения имущества не предназначена, используется в разнообразных целях, в том числе для временного пребывания, проживания гостей, считает необходимым квалифицировать установленные приговором действия подсудимого Юркевича А.С. в отношении имущества потерпевшего Федченко - по пп. б,в ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; его же действия в отношении имущества потерпевшей ФИО2 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом за совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Юркевичем преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состояние его здоровья, мнение потерпевших, настаивавших на строгой мере наказания Юркевичу, постановление приговора без судебного разбирательства.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимому Юркевич А.С. в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ не установлено.
Таким образом, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что Юркевичу следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, при этом его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Учитывая мнения участников процесса, установленные по делу обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого при особом порядке судебного разбирательства не подлежат.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшим.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, учитывая личность Юркевича и тяжесть совершенных им преступлений подлежит изменению мера пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юркевича А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ему наказание по пп Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ – в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы., по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ - в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 16 июня 2011 года и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Юркевичу А.С. исчислять с 24 июня 2011 года.
Зачесть в окончательное наказание отбытое по предыдущему приговору наказание с 7 по 23 июня 2011 года.
Меру пресечения Юркевичу А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: два двигателя от мотоблока, сани, паспорт на двигатель (л.д.26-27) – возвратить потерпевшему ФИО1, 10 килограмм сахара, гвоздодер (л.д. 60, 61) – возвратить потерпевшей ФИО2
Освободить Юркевича А.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке через Козульский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, подсудимым – в том же порядке с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья: Ю.В. Анисимова