№ 1-101\2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 года р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Курылевой Н.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козульского района Красноярского края Гуртовой Н.М. защитника - адвоката Гулевича И.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Киселевича В.И., потерпевшей ФИО3, погибшая потерпевшая – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Киселевича В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселевич В.И. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
05 апреля 2011 года в дневное время Киселевич В.И., управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA COROLLA SPACIO» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности потерпевшей ФИО1, двигался по автодороге «Байкал», имеющей асфальтированное покрытие, в направлении из г. Ачинска в сторону г. Красноярска, перевозя на переднем пассажирском сиденье в качестве пас сажира ФИО1. В период с 17- 15 до 17- 45 часов Киселевич В.И., проезжая участок ав тодороги «Байкал» между 706 и 707 км на территории Козульского района Красноярского края, где движение транспортных средств осуществляется в двух направлениях, но четырем полосам, нарушая п.п. 1.3,1.4,1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которым участники дорожного движе ния обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, действовать таким обра зом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств ; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установлен ного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности види мость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность посто янного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также требования Приложения № 2 к Правилам дорожного движения о дорож ной разметке, согласно которого запрещается пересекать сплошную горизонтальную дорож ную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на доро гах, имеющих четыре полосы движения и более - Киселевич двигался на автомобиле со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность по стоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических ус ловий, в частности в условиях движения в снежную погоду, по дороге, имеющей влажный снежный накат, в результате чего не справился с управлением автомобиля, пересек сплошную горизонталь ную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, допустил занос своего транспортного средства на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направ лении автомобилем «VOLVO VN» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ S01» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2,что повлекло за собой по неосторожности смерть пассажира автомобиля «TOYOTA COROLLA SPACIO» госу дарственный регистрационный знак № ФИО1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 60-Э от ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, условия, постановления которого по настоящему делу соблюдены – ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, участники процесса согласились с ходатайством. Подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Последствия и порядок постановления приговора участникам процесса разъяснены и понятны в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела нет поэтому на основании представленных доказательств считает установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и учитывая ходатайство государственного обвинителя, а также то обстоятельство, что нарушение правил эксплуатации транспортных средств Киселевичу в вину не вменялось, - квалифицирует установленные приговором действия Киселевича по ч. 3 ст. 264 УК - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при этом за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, в отношении которого представлены многочисленные положительные характеристики из мест работы, жительства и общественной деятельности, является ветераном труда и имеет государственные награды, не судим, в содеянном глубоко раскаивается, в связи с дорожно-транспортным происшествием причинен тяжкий вред его здоровью, которое до настоящего времени не восстановлено, все указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Рф, а кроме того постановление приговора без судебного разбирательства, мнение потерпевшей, полагавшей наказание подсудимому смягчить.
Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
Таким образом, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что Киселевичу следует назначить наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, с лишением права управления транспортным средством при этом исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства подлежат возвращению владельцам в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого при особом порядке судебного разбирательства не подлежат.
Основания для отмены, изменения меры пресечения в судебном заседании не установлены.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Киселевича В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Киселевича в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Киселевичу В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - автомашину VOLVO VN – возвратить ФИО2; автомобиль TOYOTA COROLLA SPACIO- возвратить потерпевшей ФИО3
Освободить Киселевича В.И. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке через Козульский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья: Ю.В. Анисимова