№ 1-95\2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июля 2011 года р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Курылевой Н.О. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Козульского района Красноярского края Сняткова Д.А., защитника - адвоката КККА Гулевича И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Федосеенко Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Федосеенко Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федосеенко Н.А. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
27 марта 2011 года в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 15 минут Федосеенко находясь в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, продала ФИО, участвующей в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости, на сумму 50 рублей в бутылке из полимерного материала, емкостью 0,5 литров, спиртосодержащую жидкость, объем которой составил 370 смЗ. При этом Федосеенко Н.А., осознавала преступный - общественно-опасный характер своих действий, то есть знала, что на реализуемую ей спиртосодержащую жидкость у нее не имеется сертификата качества, а также, что жидкость не соответствует требованиям ГОСТа, является некачественной и опасной для жизни или здоровья потребителей, при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. Однако, Федосеенко Н.А. реализовала ФИО данную спиртосодержащую жидкость.
Согласно заключению эксперта № 721 от 10.05.2011 г., данная спиртосодержащая жидкость является самогоном, с объемной долей этилового спирта 41,2 %. Данная жидкость содержит, в пересчете на безводный спирт: ацетальдегид - 135 мг/дмЗ, этилацетат - 490 мг/дмЗ, пропанол - 310 мг/дмЗ, изобутанол - 1970 мг/дмЗ, изоамилол — 4420 мг/дмЗ, фенилалкоголь - 160 мг/дмЗ. Суммарная массовая концентрация сивушного масла (пропанол, изобутанол, изопентанол) в представленном образце жидкости составила - 6700 мг/дмЗ. Согласно изменению № 1 от 01.07.2006 к ГОСТу Р 51652-2000 («Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия») в состав сивушного масла входят высшие спирты: 1-пропанол, 2-пропанол, спирт изобутиловый, 1- бутанол, спирт изоамиловый, относящиеся к разным классам опасности и имеющие разные показатели вредности. Концентрация сивушного масла должна быть не более 6 мг/дмЗ. Согласно этому же изменению массовая концентрация сложных эфиров (этилацетат) не должна превышать 13 мг/дмЗ, ацетальдегида - не должна превышать 4 мг/дмЗ. Данная спиртосодержащая жидкость с содержанием ацетальдегида, этилацетата, сивушного масла в указанных концентрациях, а также фенилалкоголя, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении их в пищевых целях.
Однако, по независящим от Федосеенко Н.А. обстоятельствам, сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не был доведен до конца, поскольку, передача спиртосодержащей жидкости, осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами, и жидкость была изъята из незаконного оборота.
По ходатайству подсудимой приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, условия, постановления которого по настоящему делу соблюдены – ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, участники процесса согласились с ходатайством. Подсудимая понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме. Последствия и порядок постановления приговора участникам процесса разъяснены и понятны в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому считает на основании представленных доказательств установленной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует установленные приговором действия Федосеенко Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ - как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при этом за совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания Федосеенко суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности Федосеенко, которая характеризуется положительно по месту жительства и работы, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, получение Федосеенко дохода в виде заработной платы размер которой составил около 5 000 рублей ежемесячно. Кроме того, суду представлены доказательства и не спаривалось сторонами, что на иждивении у Федосеенко находятся две дочери, хотя и совершеннолетние, 1988 и 1990 года рождения, однако являющихся студентками, одна из дочерей стипендию не получает, размере стипендии получаемой второй составил 720 рублей, указанные обстоятельства суд с учетом также мнения государственного обвинителя признает в качестве смягчающего наказание для Федосеенко в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, приговор постановляется без судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федосеенко в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Таким образом, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что Федосеенко следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению на основании ст.81-82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения в судебном заседании не установлены.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Федосеенко Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде в виде штрафа в размере 8 000 рублей с рассрочкой выплаты по 1 000 рублей в месяц на 8 месяцев.
Меру процессуального принуждения Федосеенко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку зеленого цвета с этикеткой «Флэш» с черной закручивающейся крышкой, объемом 0,5 л. с содержащейся в ней прозрачной жидкостью (л.д.43) - уничтожить.
Освободить Федосеенко Н.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке через Козульский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, подсудимым – в том же порядке с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья: Ю.В. Анисимова