№1-89\2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Р.п.Козулька 15 июля 2011 года
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В. при секретаре Курылевой Н.О. с участием государственных обвинителей – прокурора Козульского района Красноярского края Голачева А.Я. помощника прокурора Козульского района Красноярского края Сняткова Д.А. защиты – адвоката КККА Васильева А.В. удостоверение № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Романовой С.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. " В" ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Романова С.И. совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
20 апреля 2011 г. в дневное время Романова С.И., находясь в доме потерпевшей ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, завладела находящимся на подоконнике в доме кошельком, принадлежащим потерпевшей и не имеющим для нее материальной ценности, с находящимися в нем и принадлежащими потерпевшей денежными средствами в сумме 3 000 руб., и скрылась с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 000 руб, который является для потерпевшей значительным.
Действия Романовой органами предварительного расследования квалифицированы по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и раскаялась в содеянном, а потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом направила в суд ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении Романовой прекратить, так как причиненный преступлением вред Романовой полностью заглажен и с подсудимой она примирилась.
Выслушав участников процесса, против прекращения уголовного дела не возражавших, учитывая, что Романова впервые совершила преступление средней тяжести, не судима, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, Романова загладила вред, причиненный потерпевшему, а последствия прекращения дела по указанному основанию ей ясны, суд приходит к выводу о том, что Романова может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело в ее отношении следует прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Мера пресечения подлежит отмене на основании ст. 213 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.1 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Романовой С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. « В» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Романовой отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента его вынесения с подачей жалобы, представления через Козульский районный суд Красноярского края.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья Анисимова Ю.В.