№1-97\2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Р.п.Козулька         5 июля 2011 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В. при секретаре Курылевой Н.О. с участием государственного обвинителя - прокурора Козульского района Красноярского края Голачева А.Я. защиты - адвоката КККА Гулевича И.В. удостоверение № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего - Благова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Емельяновой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож в <адрес>,<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. " В" ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова совершила хищение чужого имущества в Козульском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2011 года около 16 часов Емельянова с целью хищения чужого имущества прошла в помещение летней кухни расположенной во дворе своего дома в <адрес> где спал потерпевший. Находясь в указанном месте Емельянова, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений забрала из находившегося в кармане брюк потерпевшего кошелька принадлежащую ему банковскую карту «TransCreditBank», после чего, продолжая свои преступные действия поехала в <адрес>, где, воспользовавшись банкоматом «TransCreditBank», установленным на железнодорожном вокзале станции Козулька, расположенном в <адрес> в период с 16-50 по 17-00 часов, достоверно зная пин-код банковской карты, с помощью похищенной банковской карты получила наличными находившиеся на счете потерпевшего и принадлежащие ему денежные средства на сумму 7 000 рублей, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению,       причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 7 000 руб., который является для потерпевшего значительным.

Действия Емельяновой органами предварительного расследования квалифицированы по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и раскаялась в содеянном, а потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, пояснив, что причиненный ему вред полностью подсудимой заглажен.

Выслушав участников процесса, против прекращения уголовного дела не возражавших, учитывая, что Емельянова впервые совершила преступление средней тяжести, не судима, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, Емельянова загладила вред, причиненный потерпевшему, а последствия прекращения дела по указанному основанию ей ясны, суд приходит к выводу о том, что Емельянова может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело в ее отношении следует прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат возвращению владельцу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мера пресечения подлежит отмене на основании ст. 213 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Емельяновой <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. « В» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство - сотовый телефон НОКИА, кошелек, банковская карта - возвратить потерпевшему Благову.

Меру пресечения в отношении Емельяновой отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента его вынесения с подачей жалобы, представления через Козульский районный суд Красноярского края.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья         Анисимова