№ 1-120\2011

Р.п. Козулька        25 августа 2011 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В. при секретаре Коваленко В.М.      рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Козульского района Красноярского края Степанова А.С. защиты - адвоката КККА Гулевича И.В. удостоверение № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

Пестовой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож. в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пестова совершила умышленное преступление в п. Козулька Козульского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

19 мая 2011 года в период с 12.20 до 12.30 часов Пестова А.А. находясь в здании ОВД по Козульскому району, расположенном по адресу: ул. Пролетарская, 52 пос. Козулька Козульского района Красноярского края, желая отомстить своим знакомым, проживающим в <адрес>, с которыми накануне поссорилась, обратилась в дежурную часть ОВД по Козульскому району с заявлением о раже ее паспорта. Будучи предупрежденной оперативным дежурным ОВД по Козульскому району ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пестова А.А., достоверно зная о том, что кража принадлежащего ей паспорта не имела места, действуя умышленно, из чувства мести, сообщила о хищении паспорта на ее имя. При этом Пестова А.А. собственноручно написала заявление на имя начальника ОВД по Козульскому району, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 18 мая 2011 года в <адрес> совершили кражу ее паспорта из пакета. В ходе проведенной проверки ОВД по Козульскому району по заявлению Пестовой в порядке ст. 144 УК РФ установлено, что факт хищения паспорта на ее имя не имел место, тем самым Пестова умышленно изложила в заявлении сведения, не соответствующие действительности.

По ходатайству подсудимой приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, условия постановления которого по настоящему делу соблюдены - ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, участники процесса согласились с ходатайством. Подсудимая понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме Последствия и порядок постановления приговора участникам процесса разъяснены и понятны в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и для разрешения данного уголовного дела, а доказательства, опровергающие обвинение в материалах дела отсутствуют, суду не предъявлены, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому суд считает на основании представленных доказательств установленной вину Пестовой в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует установленные приговором действия Пестовой по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, при этом за совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Пестовой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления,      которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия, данные о личности Пестовой, которая характеризуется в целом положительно, имеет трех малолетних детей, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.г ч.1 ст. 61 УК РФ, приговор постановляется без судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пестовой в соответствии со ст. 63 УК РФ нет,

При таких обстоятельствах суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что Пестовой следует назначить наказание в виде лишения свободы, а также что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Судебные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мера пресечения отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пестову <данные изъяты>      признать виновной     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ей по данной статье наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Пестову в период испытательного срока не менять места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Пестовой А.А. оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки взыскать за счет средств Федерального бюджета.

          Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке через Козульский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья           Анисимова Ю.В.