Приговор

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 г. р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

С участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора района Степанова С.А,

подсудимого Рагозинского А.М,

Защитника в лице адвоката Красноярской Краевой коллегии адвокатов Гулевича И.В, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гагановой Г.Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рагозинского А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Подсудимый Рагозинский А.М. совершил попытку на хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1

18 мая 2011 г. у Рагозинского А.М, который находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1

18 мая 2011 г. около 18 час. Рагозинский А.М, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришёл к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел Рагозинский А.М, при помощи принесенного с собой ножа выставил стекло в окне кухни дома, после чего незаконно проник в дом, откуда реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изьятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, похитил с дома плиту с печи, стоимостью 700 руб. Похищенную плиту Рагозинский А.М. вытащил в огород дома ФИО1, однако в это время Рагозинский А.М. услышал во дворе дома ФИО1 стук и поняв, что его преступные действия могут быть замечены и пресечены, испугался, бросил плиту и скрылся с места преступления, тем самым Рагозинский А.М. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Рагозинский А.М. в судебном заседании заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Такое решение им было принято добровольно и осознанно, после консультации защитника.

Потерпевшая ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, в момент ознакомления с материалами уголовного дела просила рассмотреть дело в особом порядке (л.д.68).

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Рагозинский А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Рагозинского А.М. суд квалифицирует по части третьей статьи 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, т. е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении наказания подсудимому Рагозинскому А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, личности подсудимого, имеющего постоянное места жительства и не работающего, не имеющего самостоятельного и постоянного источника дохода, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не был замечен в употреблении спиртных напитков,на учёте у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рагозинского А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, возмещение ущерба, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рагозинского А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Рагозинского А.М, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление подсудимого Рагозинского А.М, без реального лишения свободы, при назначении наказания суд должен руководствоваться ст. ст. 62, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и с учетом всех обстоятельств по делу считает возможным назначить наказание без дополнительного вида наказания-ограничения свободы, штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката – Васильеву А.В., в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 895 руб. 12 коп, однако в силу части 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Рагозинского А.М, при рассмотрении дела в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Рагозинского А.М.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, определяемой инспекцией.

Меру пресечения Рагозинскому А.М. подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить Рагозинского А.М. от уплаты процессуальных издержек в сумме 895 руб. 12 коп.

Вещественное доказательство по делу нож, топор-уничтожить, плиту от печи, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Судья: Т.Е. Преснякова