Приговор

Именем Российской Федерации

9 августа 2011 г. р.п. Новочернореченский

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

С участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора района Степанова С.А,

Подсудимой Маршиленко К.К,

Защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гулевича И.В, предоставившего удостоверение № и ордер 006198 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Гагановой Г.Ж,

Рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело по обвинению Маршиленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживает по адресу: р.<адрес>, <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

Установил:

Маршиленко К.К. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

17 января 2011 г. в период времени с 18 час. 15 мин. по 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес> у Маршиленко <данные изъяты>, проживающей по указанному адресу, возник преступный умысел из корыстных побуждений, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции (самогона), не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, населению за деньги. В указанное время, реализуя преступный умысел, Маршиленко К.К. находясь в собственном доме по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, продала ФИО4, участвующей в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости, на сумму 20 рублей в бутылке из полимерного материала, емкостью 0,5 литров, спиртосодержащую жидкость, объем которой составил 180 см3. При этом Маршиленко К.К., осознавала преступный - общественно-опасный характер своих действий, то есть знала, что на реализуемую ей спиртосодержащую жидкость у нее не имеется сертификата качества, а также, что жидкость не соответствует требованиям ГОСТа, является некачественной и опасной для жизни или здоровья потребителей, при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. Однако, Маршиленко К.К. реализовала ФИО4 данную спиртосодержащую жидкость. Согласно заключению эксперта № 357 от 09.03.2011 г., данная спиртосодержащая жидкость является самогоном, с объемной долей этилового спирта 33,3 %. Данная жидкость содержит, в пересчете на безводный спирт: ацетальдегид - 75 мг/дм3, этилацетат - 350 мг/дм3, пропанол - 220 мг/дм3, изобутанол - 1400 мг/дм3" изоамилол - 2400 мг/дм3, фенилалкоголь - 130 мг/дм3. Суммарная массовая концентрация сивушного масла (пропанол, изобутанол, изопентанол) в представленном образце жидкости составила - 4020,0 мг/дм3. В соответствии с п. 1.2 ГОСТ 12.1.007-76 («Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества») и СанПин 2.1.4.1074-01 («Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества») этилацетат относится ко 2 классу опасности вредных веществ, то есть к веществам высокоопасным. Пропанол, изобутанол, изопентанол (изоамилол) входят в состав сивушных масел и относятся к разным классам опасности (соответственно 4 кл., 2 кл., 3 кл.) имеют разные показатели вредности. Согласно гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (утв. Главным санитарным врачом РФ 27 апреля 2003 года) и Сан Пин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по санитарно-токсикологическому признаку вредности ацетальдегид (уксусный альдегид) и фенилалкоголь (фенилэтанол) относятся к 3 классу опасности вредных веществ, то есть к опасным веществам. Данная спиртосодержащая жидкость с содержанием ацетальдегида, этилацетата, пропилового, изобутилового, изоамилового спиртов, фенилалкоголя в указанных концентрациях представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении их в пищевых целях.

Однако, по независящим от Маршиленко К.К. обстоятельствам, сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не был доведен до конца, поскольку, передача спиртосодержащей жидкости, осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами, и жидкость была изъята из незаконного оборота.

Подсудимая Маршиленко К.К. вину в совершении преступления не признала и суду показала, что с 2010 г. после первого осуждения, она не торговала самогоном. Считает, что её оговаривают сотрудники милиции.

Виновность подсудимой Маршиленко К.К. в совершении преступления подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель Сидирякин A.JI. на предварительном следствии показал (л.д.41-43), что в начале января 2011 г. поступила оперативная информация о том, что Маршиленко <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, осуществляет реализацию самогона гражданам. Ранее Маршиленко К.К. привлекалась1 к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ. 17 января 2011 года в вечернее время были подысканы участники закупки самогона: закупщица: ФИО4, представители общественности ФИО3 и ФИО2. После чего все проследовали в участковый пункт милиции. Там в присутствии представителей общественности была досмотрена закупщица ФИО4 сотрудником ОВД по Козульскому району Сыровой. В ходе досмотра никаких денежных средств и емкостей у ФИО4 обнаружено не было. После этого им был разъяснен порядок проведения проверочной закупки. Затем на служебном автомобиле он, представители общественности, ФИО4 проехали на перекресток <адрес> и <адрес>. После чего им была продемонстрирована светокопия денежных средств, в количестве 20 рублей достоинством 10 рублей каждая. А также переданы оригиналы денежных средств закупщице. Серии и номера купюр были идентичными. Также закупщице была передана пустая пластиковая бутылка емкостью 0,5 литров зеленого цвета из-под воды «Флеш». После чего он указал закупщице <адрес> и пояснил, что ей необходимо купить в данном доме у пожилой женщины самогона и сказать, что опохмелиться. Закупщица вышла из машины и пошла к дому, указанным мной. Представители общественности проследовали за закупщицей и встали примерно в 10 метрах от нее. Затем закупщица постучала в окно дома. Из дома вышла Маршиленко. Закупщица подала Маршиленко бутылку и деньги, переданные им. Затем Маршиленко зашла в дом с бутылкой и деньгами. Через некоторое время вернулась и передала бутылку с находящейся в ней жидкостью закупщице. После чего закупщица и представители общественности вернулись в автомобиль. В автомобиле закупщица передала бутылку, которая была продемонстрирована всем участвующим лицам. Внутри бутылки примерно на половину была жидкость с характерным запахом самогона. В присутствии участвующих лиц бутылка была упакована. На упаковке представители общественности поставили свои подписи. После закупки все участвующие лица проследовали к дому, где состоялась закупка. Он постучал в двери дома. Через некоторое время из дома вышел ранее незнакомый ему парень, который представился внуком Маршиленко и пояснил, что Маршиленко спит и отказался давать какие-либо объяснения.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала (л.д. 44-46), что 17 января 2011 года она была привлечена участковым уполномоченным милиции ОВД по Козульскому району Сидирякиным A.JI. для участия в проведении проверочной закупки для досмотра закупщицы. Так как закупщицей была женщина, досмотр ее производился лицами одного пола с ней. В помещении УУМ п. Новочернореченский, в присутствии представителей общественности ФИО2 и ФИО3 была досмотрена ФИО4 на предмет обнаружения емкостей и денежных средств. В ходе досмотра ФИО4, емкостей и денежных средств обнаружено не было. После чего участковый, закупщица и представители общественности направились на место проведения проверочной закупки.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала (л.д.47-49), что дату точно не помнит, в середине января 2011 года в вечернее время участковый Сидирякин Алексей предложил ей поучаствовать в проведении проверочной закупки самогона, на что она согласились. После чего она проследовала в участковый пункт милиции. Там в присутствии нее и второй понятой была досмотрена закупщица ФИО4. В ходе досмотра никаких денежных средств и емкостей у ФИО4 обнаружено не было. После этого участковым Сидирякиным был разъяснен порядок проведения проверочной закупки. Затем на служебном автомобиле она, вторая понятая, ФИО4 и участковый Сидирякин проехали на перекресток улиц Угольная и Партизанская. После чего Сидирякиным была продемонстрирована светокопия денежных средств, в количестве 20 рублей достоинством 10 рублей каждая. А также переданы оригиналы денежных средств закупщице. Серии и номера купюр были идентичными. Также закупщице была передана пустая пластиковая бутылка емкостью 0,5 литров зеленого цвета из-под воды «Флеш». После чего Сидирякин указал закупщице <адрес> и пояснил, что необходимо купить в данном доме у пожилой женщины самогона и сказать, что опохмелиться. Закупщица вышла из машины и пошла к дому, который показал Сидирякин. Она и вторая понятая проследовали за закупщицей и встали примерно в 10 метрах. Затем закупщица постучала в окно дома. Из дома вышла пожилая женщина. Закупщица подала женщине бутылку и деньги, переданные Сидирякиным. Затем женщина зашла в дом с бутылкой и деньгами. Через некоторое время вернулась и передала бутылку с находящейся в ней жидкостью закупщице. После чего она, вторая понятая и закупщица вернулись в автомобиль. В автомобиле закупщица передала бутылку, которая была продемонстрирована всем участвующим лицам. Внутри бутылки примерно на половину была жидкость с характерным запахом самогона. В ее присутствии бутылка была упакована. На упаковке она поставила свою подпись. После закупки все участвующие лица проследовали к дому, где состоялась закупка. Участковый постучал в двери дома. Через некоторое время из дома вышел ранее незнакомый ей парень, который представился внуком хозяйки дома и пояснил, что хозяйка дома спит и отказался давать какие-либо объяснения. Закупщица на протяжении всей проверочной закупки находилась в поле ее зрения и никуда не отлучалась.

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 38-40).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала (л.д.35), что дату точно не помнит, в середине января 2011 года в вечернее время она была приглашена участковым Сидирякиным Алексеем в качестве закупщика при проведении проверочной закупки самогона у гражданки ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о чем ею было написано соответствующее заявление. В участковом пункте милиции <адрес> в присутствии понятых она была досмотрена женщиной - сотрудником милиции. В ходе досмотра никаких денежных средств и емкостей у нее обнаружено не было. После чего участковый Сидирякин разъяснил ей порядок проведения проверочной закупки. После чего на служебном автомобиле вместе с понятыми и Сидирякиным они проехали на перекресток, неподалеку от дома, где должна была состояться проверочная закупка. В служебном автомобиле участковый передал ей бутылку, емкостью 0,5 литров зеленого цвета и деньги в сумме 20 рублей купюрами по 10 рублей каждая. После чего участковый показал ей ксерокопию данных денежных средств. Номера и серии купюр были идентичными. Затем участковый сказал ей номер <адрес> и сказал, чтобы она купила у пожилой женщины самогон и при этом сказала, что ей нужно опохмелиться. Она вышла из машины и вместе с понятыми пошла по указанному участковым адресу. Понятые остались неподалеку, она постучала в двери дома. Через некоторое время из дома вышла пожилая женщина. Она подала женщине переданные участковым бутылку и деньги в сумме 20 рублей. При этом она сделала вид, что ей плохо и сказала, что болеет с похмелья. Женщина взяла у нее деньги и бутылку. Через некоторое время снова вышла из дома и отдала ей бутылку с находящейся в ней жидкостью. Она вернулась в автомобиль и в присутствии понятых отдала бутылку с находящейся в ней жидкостью Сидирякину. Сидирякин открыл бутылку дал всем понюхать содержимое бутылки. В бутылке находилась жидкость с характерным запахом самогона, наполненная примерно на половину. Бутылка в ее присутствии была упакована в прозрачный пакет и опечатана в ее присутствии. После чего с понятыми и участковым они проследовали к дому, где была произведена закупка самогона. Участковый постучал в двери. Из дома вышел молодой человек и пояснил, что его бабушка легла спать. От каких-либо объяснений отказался.

Виновность подсудимой Маршиленко К.К. в совершении преступления, подтверждается следующими материалами дела:

-рапортом УУМ ОВД по Козульскому району ФИО12 от 24 февраля 2011 г. начальнику ОВД по Козульскому району (л.д.5), согласно которому 17 января 2011 г. в рамках проведения ОРД был осуществлён закуп самогона у гражданки Маршиленко К.К. по адресу: <адрес>. Согласно справки об исследовании ЭКЦ № 92 от 19 февраля 2011 г. представленная жидкость –самогон, был признана спиртосодержащей не предьявляемая требованиям ГОСТа. Для проведения проверки на наличие признаков состава преступления просил дать сообщение зарегистрировать в КУСП,

-предупреждение Маршиленко К.К. от 12 марта 2009 г. (л.д.8) о том, что последняя была предупреждена об ответственности за незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости. Ей разьяснено сотрудниками милиции, что за незаконную реализацию технического спирта, самогона наступает уголовная ответственность. Также разьяснено, что при исследовании спиртосодержащей жидкости-самогона, спирта, в ней содержатся ядовитые вещества, от которых может наступить отравление и данные спиртосодержащие жидкости несут явную угрозу жизни и здоровью человека,

-рапортом УУМ ОВД по Козульскому району ФИО12 начальнику ОВД по Козульскому району от 10 января 2011 г. (л.д.9), согласно которому в ходе доверительной беседы с гражданином «Х», который пожелал остаться неизвестным, установлено, что гражданка Маршиленко К.К. по адресу: <адрес> торгует самогоном,

-заявлением ФИО4 начальнику ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что она согласна добровольно произвести контрольную покупку спиртосодержащей жидкости у гр. Маршиленко К.К, проживающей по адресу: р.<адрес>,

-актом проверочной закупки ль ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которой гр. ФИО4, участвовавшая в качестве покупателя, подошла к дому № по <адрес> р.<адрес> постучалась в дом, на улицу вышла женщина, в возрасте, она попросила её продать самогон опохмелиться, женщина взяла у неё деньги 20 руб. и бутылку после чего зашла в дом и через несколько минут вынесла ФИО4 ту же бутылку наполненную жидкостью, последняя добровольно выдала емкость с находящейся в ней жидкостью пластиковую бутылку зелёного цвета объёмом 0,5 л, с этикеткой на боковой поверхности с надписью «FlasH» с крышкой многоразового использования зелёного цвета, наполненную жидкостью. При этом ФИО4 сообщила, что купила данную жидкость у женщины, по адресу: р.<адрес>, для опохмелья,

-фототаблицей денежных купюр двух штук, достоинством по 10 руб, каждая,

-протоколом осмотра места происшествия-жилого дома, № по <адрес> р.<адрес>,

-заключением судебной химико-токсикологической экспертизы № 357 от 3 марта 2011 г. (л.д.30-32), согласно которому жидкость, представленная на экспертизу, является самогоном, данная спиртосодержащая жидкость с содержанием ацетальдегида, этилацетата, пропилового, изобутилового, изоамилового спиртов, фенилалкоголя в указанных концентрациях представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении их в пищевых целях.

Доводы подсудимой Маршиленко К.К. о том, что её оговаривают сотрудники милиции, суд находит несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников милиции, в том числе и свидетелей, допрошенных по делу, которые не являются сотрудниками милиции.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Маршиленко К.К. в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, а действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой Маршиленко К.К.суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, в настоящее время проходит лечение диагноз-перелом шейки бедра левого тазобедренного сустава, материальное положение, имеющей постоянное место жительства, не работающей, пенсионерки, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, ранее судимой.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии ст. 61 УК РФ подсудимой Маршиленко К.К. суд признает состояние здоровья, диагноз-перелом шейки бедра левого тазобедренного сустава.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимой Маршиленко К.К, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Маршиленко К.К, наказание в виде штрафа, руководствуясь ст. 46 УК РФ, по правилам ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката –Васильева А.В, в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 3580 руб. 50 коп, в порядке ст. 132 УПК РФ, которые подлежат взысканию с подсудимой Маршиленко К.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Маршиленко <данные изъяты>

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (пяти тысяч руб).

Меру пресечения Маршиленко К.К. не избирать.

Взыскать с Маршиленко <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 3580 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства- бутылку из полимерного материала из-под воды «Flash», обьемом 0, 5 л, с содержащейся в ней прозрачной жидкости-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе, видеоконференцсвязью.

Судья: Т.Е. Преснякова