Приговор Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 г. р.п. Козулька Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Пресняковой Т.Е, с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Шабанова А.М, подсудимого Иванова О.В, защитника Калинченко В.С, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гагановой Г.Ж, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Иванова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст. 264 УК РФ, суд Установил: Подсудимый Иванов О.В. нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, следующих обстоятельствах. 5 августа 2010 г. в дневное время Иванов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA CAMRY» госномер №, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигался по автодороге «Байкал», в направлении со стороны г. Ачинска в сторону г. Красноярск, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО5 В период времени с 17.30 до 18.00 часов 5 августа 2010 г, на участке дороги «Байкал» между 694 км и 695 км, на территории Козульского района Красноярского края, водитель Иванов О.В., нарушая п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.05.2010 года (далее ПДД РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, грубо игнорируя указанные требования, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, пользуясь во время движения сотовым телефоном, двигаясь на транспортном средстве со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершил съезд на обочину дороги с левой стороны по ходу своего движения, после чего допустил опрокидывание автомобиля «TOYOTA CAMRY» госномер №. Грубое нарушение Правил дорожного движения водителем Ивановым О.В. повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 103/81 от 4 мая 2011 г. потерпевшая ФИО5 в результате данного дорожно-транспортного происшествия получила повреждения в виде закрытого поперечно-зубчатого оскольчатого перелома правого бедра в средней трети со смещением. Это повреждение согласно п. 6.11.6 раздела П приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), это повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Своими действиями водитель Иванов О.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3., гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ..»; п. 1.4.,. гласящий: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5., гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.1.2., гласящий: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым...», п. 2.7., гласящий: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...), пользоваться вовремя движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук»; п. 9.9., гласящий: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...»:; п. 10.1., гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также Приложение № 2 к Правилам дорожного движения о дорожной разметке, согласно которого запрещается пересекать сплошную горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающие границы полос движения в опасных местах на дорогах. Нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и Приложения № 2 к ПДД РФ, допущенные водителем Ивановым О.В. по управлению транспортным средством, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности потерпевшей ФИО5 тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Иванов О.В. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, показал суду, что он полностью согласен с предьявленным обвинением без судебного разбирательства дела, подсудимый согласен и ходатайствует об этом. Такое решение было принято им добровольно и осознанно, после консультации защитника. Потерпевшая ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду телеграмму, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на особый порядок согласна. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку подсудимый Иванов О.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из квалификации действий подсудимого Иванова О.В. квалифицирующий признак «эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененный. В силу п.1 части 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе исключить из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Суд считает возможным исключить из квалификации действий подсудимого Иванова О.В. квалифицирующий признак «эксплуатации транспортных средств», как излишне вменённый. Действия подсудимого Иванова О.В. суд квалифицирует по части второй ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому Иванову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, характеризующего по месту жительства, работы положительно, ранее не судимого, участника боевых действий в Чечне, ветерана. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Иванова О.В. по делу, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей- ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, раскаяние. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 23 сентября 2010 г. Иванов О.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решением Козульского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2010 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 23 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Иванова О.В. оставлено без изменения, а жалоба Иванова О.В. без удовлетворения. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в соответствии со ст. 63 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание Иванова О.В. возможно без реального отбывания наказания, применив условное осуждение, в соответствие со ст. 73 УК РФ, руководствуясь ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Иванова <данные изъяты> Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, определяемой инспекцией. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Козульскй районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.Е. Преснякова