Дело № 1-103/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2011 года                                      р.п.Козулька                                                                    

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Васильевой П.В. с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Козульского района Красноярского края Сняткова Д.А., заместителя прокурора Козульского района Красноярского края Степанова С.А. защитника адвоката КККА Потапчиковой А.Ю. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Гридина А.Г, потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гридина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гридин А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18 января 2011 года в период с 2 до 4 часов ночи Гридин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к принадлежащему потерпевшему ФИО7 автомобилю ВАЗ 21061 № РУС, расположенному около дома по адресу: <адрес> края. Находясь в указанном месте Гридин А.Г,, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества,      действуя тайно, из корыстных побуждений     с помощью находившегося при нем баллонного ключа, открутил два передних колеса автомобиля, стоимостью 1000 рублей каждое, а затем, открыв капот автомобиля, снял аккумулятор импортного производства стоимостью 2000 рублей, и завладел указанными колесами и аккумуляторами. После этого, продолжая действовать умышленно, тайно, из корыстных побуждений, открыл двери автомобиля, которые на ключ не запирались, и завладел находившимися в автомобиле и принадлежащими потерпевшему сотовым телефоном «Samsung E1080» стоимостью 300 руб., МР-3 магнитолой стоимостью 2500 руб., двумя динамиками от кинотеатра «Филипс», стоимостью 1500 руб. каждый, подогревом с водительского сидения стоимостью 1000 руб., зарядным устройством для аккумуляторов марки «ЗУ-2М» стоимостью 1500 руб., сумкой с ключами стоимостью 1500 руб.

С похищенным имуществом Гридин А.Г. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 13 800 руб. который является для потерпевшего значительным.

Подсудимый Гридин А.Г. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду показал, что в январе 2011 года, точное число он не помнит, он находился в гостях у своего знакомого ФИО10 и его сожительницы ФИО11 на <адрес>., где они распивали спиртное. Ночью он решил поехать к своей сожительнице ФИО12, чтобы с нею помириться. Он на своем автомобиле ГАЗ- 3110 выехал на <адрес>, подъехал к дому, где живет ФИО1, там заметил, что свет в квартире не горел, и он решил не заходить домой, поскольку был пьяным и не хотел скандалить и будить сожительницу. Он решил вернуться обратно к ФИО10, развернулся на своем автомобиле и, проезжая мимо <адрес>, заметил стоящий около дома автомобиль ВАЗ-2106 в кузове бежевого цвета. Он остановился около этого автомобиля, вышел из машины и дернул дверцу машины, которая оказалась не закрытой. Тогда он решил похитить с этого автомобиля аккумулятор. Он руками открыл капот, снял аккумулятор, какой он был модели, он не помнит. Потом он с помощью своего ключа открутил 2 передних колеса в этой машине, погрузил их в свой автомобиль. В салоне машины с переднего сиденья он похитил подогрев, из бардачка похитил сотовый телефон, также забрал магнитолу, динамики с задней полки, зарядное устройство, в корпусе зеленого цвета. Что он еще брал из салона, точно сказать не может, поскольку был пьяным. Все похищенное он погрузил в свой автомобиль и поехал в свой гараж, который расположен в автомастерской на территории ИП Островский. Данный гараж он снимал в аренду и занимался там ремонтом автомобилей. Подъехав к гаражу, он не мог найти ключа, и поскольку был пьяным, уснул прямо в машине. Проснулся он оттого, что сильно замерз. Он вспомнил, что он похитил имущество с автомобиля, вышел из машины, осмотрел в багажнике своей машины все похищенное и решил избавиться от этого имущества. Он поехал в сторону <адрес> и, не доезжая до деревни, повернул налево. Отъехав немного по дороге, он выбросил все похищенное в снег и засыпал снегом. Потом он вернулся к ФИО10 домой. О краже он ничего не говорил ФИО10. Спустя некоторое время он обнаружил в багажнике своей машины похищенное им зарядное устройство, которое в дальнейшем использовал по назначению в гараже. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Гридина А.Г. его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Явкой с повинной Гридина, в которой он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного хищения.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ 21061 в кузове белого цвета, государственный номер № регион. В <адрес> проживает его девушка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ он прихал в гости к ФИО8, машину оставил напротив 2-го подъезда <адрес>, ближе к торцу <адрес>. Три дверцы в автомобиле были закрыты, а одна дверь со стороны водителя закрыта не была. Он ночевал у своей девушки, ночью ничего подозрительного не слышал. 18 января 2011 года около 9 часов он обнаружил, что с его машины сняты 2 колеса. Осмотрев машину, он обнаружил, что также похищены аккумулятор импортного производства, магнитола, 2 динамика. С водительского сиденья исчез подогрев, с заднего сиденья исчезло зарядное устройство для аккумулятора. Также была похищена сумка с различными ключами. Из бардачка машины был похищен сотовый телефон марки «Самсунг». Кражей ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 800 руб., так как его заработная плата в январе составляла около 12 000 рублей, в настоящее время значительно уменьшилась. 2 июня 2011 года он принимал участие в осмотре зарядного устройства, которое было изъято, и опознал данное зарядное устройство, которое и было у него похищено из машины. Ему стало известно, что кражу совершил Гридин Андрей.

Согласно справке о заработной плате ФИО7, в январе 2011 года она составляла около 7 000 рублей,

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в <адрес>. 17 января 2011 года ее друг ФИО7 приехал к ней в гости. Машина ФИО7 осталась около <адрес>. 18 января 2001 года ее бабушка ФИО9 сообщила им, что с автомашины ФИО7 сняты колеса. Алексей вышел на улицу и обнаружил, что с машины похищены 2 колеса, аккумулятор, магнитола, подогрев сиденья. Кто мог совершить кражу, она не знает, (л.д.60-61).

Свидетель ФИО9 показания которой оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в ходе предварительного расследования показала, что 18 января 2011 года около 8 часов утра она пошла к ФИО8, проживающим в <адрес>. Когда она шла по улице, то заметила, что на машине, находящейся около <адрес>, отсутствуют колеса. Эта машина принадлежит знакомому ФИО8 - ФИО7, фамилию которого она не знает. Она пришла к ФИО8 и сообщила об этом ФИО7. Они вышли на улицу, осмотрели машину, на ней не было двух колес. Со слов ФИО7 ей стало известно, что с машины пропали телефон, магнитола, подогрев сиденья. Кто мог совершить кражу, она не знает (л.д.62-65).

Свидетель ФИО10 показал, что в вечернее время 17 января 2011 года он вместе с Гридиным и своей сожительницей ФИО11 распивали спиртное у них в квартире по <адрес>. Потом они съездили на машине Гридина на горку в <адрес>, около 2 часов ночи вернулись к ним обратно. Гридин уехал от них, при этом сказал, что поехал к своей сожительнице Ирине, чтобы с ней помириться. Когда Гридин уехал, то он лег спать. Сколько времени прошло, он точно сказать не может, Гридин вернулся к ним. По приезду они с ним еще о чем-то поговорили и легли спать. О чем они разговаривали, он уже не помнит. Сколько по времени отсутствовал Гридин, он точно сказать не может, но больше 2 часов. О том, где Гридин был все время, тот ему ничего не рассказывал. 25.05.2011 года он участвовал в осмотре места происшествия в автомастерской на территории ИП Островского. В данной мастерской с осени 2011 года и до момента ареста работал Гридин А.Г., т.е. последний был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял в автомастерской услуги по ремонту автомобилей. В ходе осмотра в автомастерской было изъято зарядное устройство марки № в корпусе зеленого цвета. Откуда у Гридина это зарядное устройство, ему неизвестно, как и когда оно у него появилось в автомастерской, он также не знает, (л.д. 66-68).

Свидетель ФИО11 показала, что проживает с ФИО10 по <адрес>. 17 января 2011 года у них в гостях был Гридин Андрей. Они вместе распивали спиртное, потом вместе поехали на горку в <адрес>. Домой они вернулись около 2 часов ночи. После этого Гридин сказал, что он поедет мириться со своей сожительницей, которая проживает на <адрес>. Гридин уехал около 2.30 часов. Он был на машине «Волга» белого цвета. После отъезда Гридина она и ФИО10 легли спать. Через какое-то время вернулся Гридин, он о чем-то поговорил с ФИО10. Гридин остался у них ночевать. Во сколько точно по времени вернулся Гридин, она сказать не может, но примерно около 4-5 часов. Где находился Гридин, она не знает, (л.д.69-70).

Свидетель ФИО12 показала, что проживает с Гридиным А.Г., в январе 2011 года они поссорились и не проживали вместе. В январе 2011 года, точное число она не помнит, она утром пошла на работу, проходя мимо <адрес>, она заметила, что около него стоит автомобиль ВАЗ 21061, в кузове светлого цвета, на автомобиле отсутствовали два передних колеса, именно поэтому она и обратила внимание на данный автомобиль. Вечером накануне она шла домой и видела этот автомобиль, он стоял на всех колесах. В ту ночь Гридин к ней не приходил, где он был и чем занимался в эту ночь, ей не известно, в настоящее время помирились, в период совместного проживания Гридин участвовал в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.

Согласно справке ТП УФМС России по Красноярскому краю в Козульском районе, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прож. в <адрес>

Вина подсудимого Гридина А.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается также следующими исследвоанными в судебном заседании доказательствами- рапортом дежурного ОВД по Козульскому району о том, что 18 января 2011 года в 08.35 часов в дежурную часть ОВД по Козульскому району поступило сообщение от гр; ФИО8 о том, что в ночь с 17 на 18 января 2011ё года в <адрес>, около <адрес>; с автомашины ВАЗ-2106, принадлежащей ФИО13„ совершена кража 2 колес, аккумулятора, магнитофона, сотового телефона (л.д.8); заявлением ФИО7 на имя начальника ОВД по Козульскому району от 18 января 2011 года, в котором он заявил, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 17 на 18 января 2011 года совершили кражу его имущества с автомобиля ВАЗ-2106 в пос. Козулька, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что автомобиль ВАЗ-2106 № РУС находится на <адрес>, напротив 2 подъезда <адрес> напротив тыльной стороны <адрес>. На автомобиле отсутствуют 2 передних колеса. Дверцы автомобиля свободно открываются. На водительском сиденье отсутствует подогрев. Бардачок на передней панели открыт. На панели имеются проводки, отсутствуют динамики, (л.д. 10-16);постановлением о производстве выемки и протокол выемки у потерпевшего ФИО7 документов на похищенный сотовый телефон (л.д. 17,18-19); протоколом осмотра товарного чека на похищенный сотовый телефон, согласно которому марка телефона «SAMSUNG Е 1080», дата приобретения 16.04.2010 года, стоимость 850 руб. (л.д.20-22); постановлением о признании и приобщении товарного чека к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.23); протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2010 года, в ходе которого было осмотрено помещение автомастерской, расположенной в 50 м от путепровода участка дороги «Байкал-Шадрино», где было обнаружено и изъято зарядное устройство марки «ЗУ-2М» (л.д.35-36); протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства зарядного устройства марки «ЗУ-2М» (л.д.37-40); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства зарядного устройства марки «ЗУ-2М» (л.д.41); постановлением о возвращении вещественного доказательства зарядного устройства потерпевшему ФИО7 (л.д.42) распиской ФИО7 о получении зарядного устройства (л.д.43);протокол явки с повинной Гридина А.Г., в котором он признается в совершении кражи имущества с автомобиля ФИО7 и указывает на обстоятельства совершения данного преступления (л.д. 114); протоколом проверки показаний обвиняемого Гридина А.Г. на месте от 16 июня 2011 года, проведенной с участием: защитника Васильева. А.В., в ходе которой Гридин А.Г. указал расположение автомобиля ВАЗ-2106 на момент совершения кражи и места, куда он выбросил похищенное имущества (л.д. 109-113).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и для разрешения данного уголовного дела, и на основании исследованных доказательств считает установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицирует установленные приговором действия Гридина по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом за совершенное преступление Гридин подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, причиненный преступлением ущерб не возместил, принес потерпевшему извинения, а он в свою очередь на строгой мере наказания не настаивал.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гридину за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, при этом исправление Гридина возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Гридину в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ФИО1 а также в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют, поэтому наказание Гридину назначается в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.     

Учитывая что по приговору от 18 мая 2011 года Гридину назначено наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ он подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по делу в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ.

    Основания для избрания меры пресечения Гридину до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Вещественные доказательства подлежат возврату владельцу в соответствии со ст. 80-81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гридина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить ему по данной статье наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Гридина в период испытательного срока трудоустроиться, обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 18.05. 2011 года по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 9 000 руб. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - товарный чек, зарядное устройство - возвратить потерпевшему ФИО7.

Меру пресечения в отношении Гридина не избирать.

Взыскать с Гридина А.Г. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 342, 68 руб.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке через Козульский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, подсудимым - в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья                                                                                              Ю.В. Анисимова