Дело № 1-75/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года                                                                                 р.п. Козулька                                                                                                

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Коваленко В.М. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Козульского района Красноярского края Степанова С.А., защитника - адвоката КККА Гулевича И.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Буката С.В., умерший потерпевший- Розалевич <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Буката <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буката С.В. умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах. 31 декабря 2010 года в период между 00 ч. 30 мин. и 01 ч. 15 мин. Буката находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, возникших в связи с тем, что последний отказал ей в займе денежных средств, решила убить ФИО1

Реализуя задуманное, Буката С.В., в то же время и в том же месте толкнула ФИО1 в спину, от чего последний упал лицом вниз, после чего опустилась коленями на спину ФИО1 и, находясь сверху относительно ФИО1, оперлась своими коленями ему в спину, после чего, взяв в руки шнурок, находившийся на шее ФИО1 действуя умышленно и желая причинения смерти потерпевшему, затянула шнурок на шее потерпевшего, перекрыв дыхательные пути ФИО1, и тем самым убила его. После того, как ФИО1 перестал подавать признаки жизни, Буката С.В. прекратила затягивать шнурок и стала умышленно наносить ФИО1 неоднократные удары своими ногами, обутыми в валенки. по лицу, так как ФИО1 начал хрипеть. Свои преступные действия направленные на причинение смерти ФИО1 прекратила когда ФИО1 окончательно затих, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде множественных (около 12) ссадин лица, не причинивших вреда его здоровью и механическую асфиксию при сдавлении органов шеи, в результате которой наступила смерть ФИО1

Подсудимая Буката С.В. свою вину в инкриминируемом деянии признала, суду показала, что ФИО1 она знает около 10 лет, он проживал с сожительницей - Ольгой, и совместным малолетним сыном. Они поддерживали тесные дружеские отношения. У нее самой имеется малолетняя дочь, которая в настоящее время проживает с ее сестрой - ФИО8. 30.12.2010 она совместно с ФИО1 села на последнюю электричку из <адрес> до <адрес>, также с ними в вагоне ехали и другие жители <адрес>, а именно: ФИО18, ФИО19 и ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, и другие. У ФИО1 было с собой 0, 25 литров водки и две бутылки вина.     Со станции <адрес> стали распивать спиртное, которое кончилось ещё когда, не подъехали к ст. Козулька. ФИО1 выпил один 0, 25 литров водки, она водку не пила. Пила вино, совместно с ФИО1 распили две бутылки вина. До того как допили вино, она выходила в туалет и когда вернулась, заметила в руках у ФИО1 ещё и бутылку пива. В дороге ФИО1 пояснил, что на работу больше не выйдет, так как его обманули, выдали меньше денег, чем остальным работникам, 8 000 рублей, 4 000 руб. он потратил на личные нужды, а ещё 4 000 руб. везет домой, хотел погасить долги за свет и за дрова. Больше ни о чем с ним не разговаривала, ФИО1 разговаривал с теми людьми, которые ехали вместе с ними в вагоне, а также ФИО1 читал газету. На полпути, ФИО1 вышел в тамбур, шел в туалет, выходя в тамбур, он запнулся о сани, стоявшие там, точнее, об их веревку, упал всем телом в самом тамбуре, это видела лично, так как сидели они примерно на третьем ряду от выхода. После падения, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не заметила. За время поездки между ними никаких ссор не происходило, также ФИО1 ни с кем в конфликты, не вступал. После выпитого спиртного ФИО1 был достаточно пьяным, однако, мог самостоятельно передвигаться, однако при ходьбе его покачивало. После прибытия в <адрес>, вышли из электрички вместе с ФИО1. Когда спускались с лестницы, которая ведет на платформу, ФИО1 упал лицом вниз, встав на четвереньки, оперевшись руками на ступеньки, при этом он ничем о лестницу не ударялся, каких-либо телесных повреждений не получал. Она подняла его сама, взяла его под руки и они пошли дальше.

Помогал ли ей кто-то поднимать ФИО1, не помнит. До места его обнаружения ФИО1 больше не падал. Выйдя из переулка, они вышли на <адрес>, и пошли в сторону дома ФИО1. Уже, когда прошли дом культуры, обратилась с просьбой к ФИО1 занять денег, но, сколько именно не сказала, хотела купить что-нибудь на праздник, ФИО1 сразу, же отказал, сказал, что у него есть и свои долги. Отказ ФИО1 занять денег очень сильно огорчил её, она была обижена на него и решила сделать ему что-нибудь. Для этого она догнала ФИО1 и толкнула его в спину, при этом ФИО1 уже находился на пригорке, где и был обнаружен. После того как его толкнула ФИО1 упал лицом вниз. После этого она оперлась ему коленками в спину, чтобы он не смог встать, однако, он пытался шевелиться, находилась над ним, стоя на его же спине на коленях. Далее не вставая с колен, стала тянуть находившийся на шее ФИО1 шнурок светлого цвета на себя, тянула его с усилием. При этом ФИО1 из-за того, что был пьян, активного сопротивления не оказывал. Шнурок она затягивала около четырех раз, каждый раз как ослабляла и ФИО1 начинал шевелиться, затягивала шнурок снова. Когда ФИО1 престал полностью двигаться и подавать признаки жизни, она перестала затягивать шнурок и поняла что убила его. После этого встала и хотела уйти, ФИО1 снова стал хрипеть, тогда она начала пинать его по лицу, удары по лицу наносила с боку, при этом находилась в серых валенках, которые в последствии выдала сотрудникам ОВД по Козульскому району. Куда именно приходились удары по лицу, не помнит, нанесла не менее четырех ударов. Бить перестала после того как он перестал хрипеть. Домой пришла в 01 ч 15 мин., сестра ещё не спала. Сестре пояснила, что задержалась из-за того, что встретила знакомую. После ужина, легла спать. Когда, уходила от ФИО1 не слышала, чтобы он подавал какие- либо признаки жизни.

Аналогичные показания об обстоятельствах причинения смерти ФИО1 дала в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании подтверждены подсудимой в полном объеме за исключением того обстоятельства, что после убийства труп она не переворачивала, деньги в его карманах не искала.

Кроме того, 31 декабря 2011 года Букатой написана явка с повинной, которую она в судебном заседании подтвердила и в которой также описываются обстоятельства совершения ею преступления, не противоречащие вышеприведенным.

Кроме показаний подсудимой Буката С.В. её вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в течение последних 9 лет, она проживала совместно с потерпевшим ФИО1, у них с ним имеется совместный ребенок - ФИО3, 2007 года рождения.     ФИО1 по складу характера был человеком добрым, мягким, у него ни с кем не было плохих или стойких неприязненных отношений, к нему все относились хорошо, многие жители поселка выражают соболезнования об его смерти. Злоупотреблял спиртными напитками, однако семью содержал только он, постоянно где-то работал, находил себе заработки, проблемы с деньгами семья не испытывала. В последнее время, около месяца, ФИО1 работал в <адрес>, подсобным рабочим, в организации, какой именно не помнит. В последний раз она разговаривала с ФИО1 30 декабря 2010 года, по телефону, звонила с телефона ФИО54. ФИО1 сказал, что приедет 31 декабря, сказал, что у него с собой 5 000 рублей, хотел купить ребенку подарок. Кроме того, они должны были отдать 500 рублей за дрова и оплатить свет на сумму около 300 рублей. Она попросила ФИО1 приехать 30 декабря, ФИО1 согласился и сказал, что приедет сегодня, но когда и на чем именно не пояснил, больше они ни о чем с ФИО1 не разговаривали. Ночью ФИО1 дома не появился, а утром 31 декабря сотрудники милиции сообщили, что ФИО1 нашли мертвым, вблизи их дома. Кто и при каких обстоятельствах убил ФИО1, она не знает. Она была на месте происшествия, видела ФИО1, вся одежда, что была на месте происшествия, принадлежит ФИО1. О том, что ФИО1 ехал в электричке с Буката С.В., знает со слов самой Буката, также она рассказывала, что они выпивали, с вокзала они разошлись по разным улицам, вместе не шли, говорила, что ФИО1 падал в тамбуре электричке, зацепившись за сани. С Буката ФИО1 был знаком около 10 лет, они поддерживали с ней хорошие дружеские отношения. После смерти ФИО1 Буката очень помогла с похоронами, оказывала всяческую помощь, у подсудимой растет дочь, учится на одни пятерки, просила строго Букату не наказывать.

Свидетель ФИО8, показания которой оглашены судом с согласия участников процесса, в ходе предварительного расследования показала, что с ФИО1 и его семьей поддерживали хорошие, дружеские отношения, не раз с ФИО1 и Светланой ходили в лес на заработки. ФИО1 был простым, добрым человеком, все делал по дому, очень любил своего сына. Однако, порой злоупотреблял спиртными напитками. Светлана по характеру человек вспыльчивый и обидчивый. В основном деньги занимала на дорогу, и чаще у тех с кем она ездила торговать. 30 декабря 2010 года Светлана уехала в город на заработки, должна была вернуться в этот же день на последней электричке, однако к назначенному времени она домой не вернулась. Домой она пришла после 01 ч. 15 мин., но во сколько именно не помнит. Примерно, в 00 ч. 20 мин., она услышал, что домой пришла ФИО12 ФИО21, вышла во двор. У ФИО21 спросила, не видела ли она Свету, она пояснила, что Света приехала в поселок вместе с ней на электричке, должна скоро подойти, также рассказала, что с ФИО1 пили спиртное в вагоне. ФИО1 рассказывал им, что на работу он больше не поедет, что ему заплатили меньше всех и жить в городе негде. В городе подходил и спрашивал, где можно купить сыну подарок и, что набрал ему конфет на 500 рублей. Больше ФИО21 ничего не рассказывала, она поднялась домой и до прихода Светланы находилась дома. По какой причине Светлана задержалась с поезда, она не спрашивала, объясняла ли ей что- либо по данному поводу Светлана, не помнит. Она видела, что Светлана принесла с собой конфеты, но в каком именно пакете, не видела, конфеты она ссыпала в общей пакет с подарком для племянницы, этот пакет после и забрали сотрудники милиции. О ФИО1 между ними никакого разговора в этот вечер не происходило.

Свидетель ФИО9 показания которой оглашены судом с согласия участников процесса, в ходе предварительного расследования показала, что 30 декабря 2010 года ехала на последней электричке из <адрес>, совместно с ней в последнем вагоне ехали Буката С.В. и ФИО1, распивали в вагоне вино, ФИО1 к этому времени уже был в состоянии опьянения. Разговора о деньгах она не слышала. Когда, они выходили из вагона, видела, как ФИО1 упал на перрон, его подняли два не знакомых ей молодых человека, перетащили его к вокзалу. Находилась ли Светлана рядом с ними, она не видела. Видела, что ФИО1 сидел на санках, садила его Буката, он пытался вставать и снова падал, его поднимала Буката и двое незнакомых парней. Более ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО10 показания которой оглашены судом с согласия участников процесса, в ходе предварительного расследования показала, что 30 декабря 2010 года она возвращалась домой из <адрес> на последней электричке, вместе с ней в вагоне ехали Буката С.В. и ФИО1, они сидели вместе, во время поездки распивали спиртное, кажется, пили вино, но, сколько именно, не помнит. Уже при выходе, в тамбуре он хвастался, что устроился на работу, везет ребенку подарок, говорил, что едет с деньгами, выдали на работе. При выходе из вагона Розалевич был сильно пьяным. Спускаясь со ступенек, ФИО1 оступился, и упал, двое неизвестных ей парней помогли ему встать, они проходили мимо, они подняли его и провели на площадку к вокзалу через пути.     Буката С.В. характеризует с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде становиться конфликтной. О Розалевиче ничего плохого сказать не может, постоянно работал, зарабатывал деньги для семьи.

Свидетель ФИО11 показания которого оглашены судом с согласия участников процесса, в ходе предварительного расследования показала, что 30 декабря 2010 года он возвращался домой из <адрес> на последней электричке, вместе с ним в вагоне ехали Буката С.В. и ФИО1, они сидели вместе. Во время поездки они распивали спиртное, кажется, пили вино, но, сколько именно, не помнит. За время поездки ФИО1 подходил к нему и говорил, что ездил за зарплатой но, сколько денег имел при себе, не говорил.

Свидетель ФИО12 показания которой оглашены судом с согласия участников процесса, в ходе предварительного расследования показала, что 30 декабря 2010 года совместно с ФИО10 и её супругом возвращалась из <адрес> на последней электричке, с ними совместно в вагоне ехали Буката и ФИО1. За время поездки они распивали спиртное. Один раз за поездку Розалевич подходил к ней сказал, что у него завтра день рождения, рассказал, что ездил за зарплатой и у него имеются с собой деньги, денег не показывал, но сказал, что получил 18 000 тысяч. Выходя из вагона, видела, что ФИО1 споткнулся о ступеньки и упал, ему помогли встать двое мимо проходящих молодых людей, которые ей не знакомы, насколько помнит, рядом с ними была Буката. В вагоне видела, что у ФИО1 при себе был белый пакет «маечка», что было в пакете, не видела. ФИО1 говорил, что везет ребенку подарок. ФИО1 был одет кожаную куртку, темные брюки и вязаную шапку, ни перчаток, ни рукавиц у ФИО1 не видела. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, Буката может охарактеризовать как довольно скандальную женщину, особенно, когда находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО13 показания которой оглашены судом с согласия участников процесса, в ходе предварительного расследования показала, что с Розалевичем знаком около двух лет, познакомились на заработках. Пока ФИО1 трезвый ведет себя спокойно, был работящим человеком, очень любил своего сына, был замкнутым человеком, иногда ходил с сожительницей к ним в гости, нередко распивали совместно спиртное. Но вот когда ФИО1 напивался, становился конфликтным, ревновал свою сожительницу.

Свидетель ФИО14 показания которой оглашены судом с согласия участников процесса, в ходе предварительного расследования показала, что Буката С.В. и ФИО1 знает около двух лет. ФИО1 был спокойным человеком. Буката С.В. может охарактеризовать как спокойного человека, нередко вместе ездили на заработки. 30 декабря 2010 она возвращалась домой из <адрес>, была на заработках, также совместно с ней в последнем вагоне электропоезда ехали Буката и ФИО1. Они сидели впереди неё, всю дорогу они ехали вместе. Видела, что у них с собой была бутылка вина, по дороге ФИО1 и Буката употребляли спиртное. Того, что ФИО1 падал в тамбуре, она не видела, возможно, к этому времени уже спала. Как Буката и ФИО1 выходили из электрички, не видела, также не видела, что бы ФИО1 падал на платформе или с лестницы около вокзала. ФИО1 был одет в черную кожаную куртку, джинсы темного цвета, на ногах были то ли ботинки, то ли сапоги, на шее был шарф красного цвета, спортивная шапка черного цвета с синими полосками, были ли при нем перчатки или варежки, не видела.. Никакого шнурка на шее ФИО1, не видела. Также у ФИО1 был при себе белый пакет «маечка», ей кажется, что в пакете был подарок в упаковке. ФИО1 был человеком не конфликтным, немного замкнутым, за время поездки у него ни с кем из вагона никаких конфликтов не происходило.

Свидетеля ФИО15 показания которой оглашены судом с согласия участников процесса, в ходе предварительного расследования показала, что с ней часто ездила торговать в <адрес> пихтовыми ветками женщина по имени Света, которая живет в <адрес>. Фамилии ее не знает. 30 декабря 2010 года ездила торговать в <адрес>. С ней вместе ездила Светлана. Они возвращались на последней электричке в <адрес>. Ехали в последнем вагоне. В Красноярске вместе с ней в электричку садился мужчина по имени Вадим, который проживает в п. Новочернореченский. Он был одет в черную кожаную куртку, шапку вязаную черного цвета, брюки черные и туфли. С собой у него был пакет-майка черного цвета. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в данном пакете у него находится подарок, который он везет своему сыну. Также с его слов стало известно, что он едет с заработков, что ему мало заплатили за работу. Что именно находилось в пакете ей не известно. Буката и ФИО1 сразу стали распивать в вагоне вино. Кто покупал вино, не знает. Видела у них одну бутылку вина. После платформы «Снежница» уснула. Проснулась перед платформой «Веселая». ФИО1 был уже сильно пьян. Они со Светланой пили уже другую бутылку вина. Светлана была выпившая. В вагоне ФИО1 не падал. Когда электричка прибыла на станцию Чернореченская, ФИО1 спускался с вагона и упал на платформу. Ему помогли двое парней, довели его до вокзала. В это время Светлана стояла за вокзалом и ждала Вадима. Она пошла домой и что было дальше ей не известно.

По поводу указанных показаний от участников процесса возражений не поступало.

Свидетель ФИО16 от 14.03.2011 года, суду пояснил, что 30 декабря 2010 года ФИО7 действительно звонила с его телефона своему сожителю ФИО1. Из разговора ФИО3 и ФИО1 понял, что ФИО1 должен приехать в поселок или 30 декабря поздно вечером, на последней электричке, или 31 декабря утром. Больше они ни о чем не разговаривали, только договаривались, когда ФИО1 приедет домой. ФИО1 знал, как хорошего, отзывчивого человека, всегда приходил на помощь, у ФИО1 ни с кем конфликтов не было. Семью в основном содержал ФИО1, находил работу. ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО1 дома примерно около 18 часов 00 минут, как раз тогда, когда ФИО3 и разговаривала с ФИО1 по телефону, после он ушел домой и до утра оставался дома. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО7 домой, узнать приехал ли ФИО1, так как ФИО1 должен был отремонтировать ему валенки, и уже от неё узнал, что ФИО1 убили ночью. Об обстоятельствах смерти ФИО1 и кто мог совершить данное преступление ему ничего не известно.

Вина подсудимой Буката С.В. в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был обнаружен труп ФИО1 (том 1, л.д. 14-30); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме у Буката С.В. по адресу: <адрес> изъяты санки, валенки, сумка с рукавицами, пакет с конфетами, (том 1, л.д. 44-45); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козульском РСМО ККБ СМЭ были изъяты вещи в которых находился ФИО1 на момент совершения убийства (том 1, л.д.62-64); протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., (том 1, л.д.65-69); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии при сдавлении органов шеи предметом, что подтверждается наличием прижизненной, одиночной, не замкнутой, горизонтальной странгуляционной борозды в виде ссадины с признаками неравномерно выраженного вдавления мягких тканей шеи и компрессией эпидермиса, кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции борозды, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в этой же области, разгибательным переломом левого большого рожка подъязычной кости, эмфиземой легких, точечными кровоизлияниями в кожу лица и конъюнктиву век, пятнами Тардье под висцеральную плевру и эпикард; полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови. С давлением органов шеи петлей с разгибательным переломом большого рожка подъязычной кости, ему причинен тяжкий вред здоровью, так как оно вызвало развитие угрожающего жизни состояния. Странгуляционная борозда могла возникнуть при сдавливающем и скользящем воздействии на мягкие ткани шеи жестким, гибким предметом. Смерть после развития признаков механической асфиксии наступает в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Локализация, свойства направление странгуляционной борозды характерны для удушения, при этом наиболее возможным взаимном расположением нападавшего и потерпевшего, является нападавший сзади потерпевшего. Кроме этого обнаружены повреждения в виде множественных (около 12) ссадин лица. Эти повреждения возникли незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, либо десятками минут. Они возникли от многократного воздействия твердым тупым предметом (предметами), с силой достаточной для их образования, и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, наружным и внутренним кровотечением не сопровождаются, в причинно следственной связи со смертью не состоят. Давность наступления смерти не менее 2-х суток к моменту проведения экспертизы. Данных об изменении позы трупа после наступления смерти при экспертизе не выявлено. Следов указывающих на возможную борьбу или самооборону, признаков волочения трупа при экспертизе не обнаружено (том 1, л.д.73-79); заключением психофизиологической экспертизы с применением полиграфа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ПФИ были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Буката С.В. располагает информацией о деталях совершения убийства ФИО1, согласующейся с её признательными показания по уголовному делу и пояснениями в ходе исследования; информацией, которой располагает Буката С.В., могла быть получена ею на момент события преступления, вследствие отражения обстоятельств, связанных с участием в лишении жизни ФИО1 (том 1, л.д. 112-122); заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Буката С.В. могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.102-106); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении экспертизы вещественных доказательств, согласно которому обнаруженный комплекс повреждений в виде странгуляционной борозды не передней поверхности шеи в верхней трети на уровне верхнего края щитовидного хряща с переходом на боковые поверхности шеи и перелома левого большого рожка подъязычной кости образовались в результате сдавление органов шеи предметом, изготовленным из полужесткого материала шириной около 5 мм, каковым могла быть I веревка, провод и т.п. Представленный шнурок шириной 5 мм, что не исключает I его из числа возможных предметов, которыми мог быть причинен обнаруженный I комплекс повреждений шеи (том 1, л.д. 91-97).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и для разрешения данного уголовного дела, и поскольку доказательства, их опровергающие суду не представлены и участники процесса на них не ссылались, - считает установленной вину Буката в совершении инкриминированного ей деяния и квалифицирует установленные приговором действия Буката по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом за совершенное преступление Буката подлежит наказанию.

    При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею умышленного особо тяжкого преступления, против личности, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, приняла меры к возмещению причиненного ущерба, написала явку с повинной и активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пп. «г,и» ч.1 с. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют, поэтому наказание подсудимой назначается в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Буката за совершенное ею преступление основное наказание в виде лишения свободы, при этом исправление Буката невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Буката следует в исправительной колонии общего режима.

Основания для изменения, отмены меры пресечения Буката до вступления приговора в законную силу с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного отсутствуют.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению в соответствии со ст. 80-81 УПК РФ

Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой подлежат процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Буката <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 18 августа 2011 года.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 30 июня по 17 августа 2011 года.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Установить Буката в период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Буката С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - шапку, варежку, рабочую перчатку, шарф, валенки, санки, сумку, полиэтиленовый пакет с конфетами, три варежки, три образца крови с трупа ФИО1, шнурок с трупа ФИО1, куртку, два свитера, джинсы, спортивные штаны, спортивную куртку, трусы, пару ботинок, футболку - уничтожить.

Взыскать с Буката <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования в размере 8951 руб. 25 коп.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке через Козульский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, подсудимым - в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья                                                                                                Ю.В. Анисимова