№ 1-121\2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года         р.п. Козулька      

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В.при секретаре Коваленко В.М. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Козульского района Красноярского края Степанова С.А.. , защитника - адвоката Красноярской коллегии адвокатов Гулевича И.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей-ФИО1, подсудимого Кривенчука А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кривенчука <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживает <адрес>, <данные изъяты>

         в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривенчук совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ночь на 17 июня 2011 года, находясь в <адрес>, прошел на кухню указанного дома, где в шкафу кухонного гарнитура находились золотые украшения, принадлежащие ФИО1, и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений,     завладел указанными золотыми украшениями, а именно- цепочкой стоимостью 4500 рублей, кулоном стоимостью 2500 рублей, браслетом стоимостью 2990 рублей, крестом стоимостью 2500 рублей.

С похищенными золотыми украшениями Кривенчук А.А. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12490 рублей, который является для потерпевшей значительным.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, условия постановления которого по настоящему делу соблюдены - ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, после консультаций с защитником и в их присутствии, участники процесса согласились с ходатайством. Подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Последствия и порядок постановления приговора участникам процесса разъяснены и понятны в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлены, поэтому считает на основании представленных доказательств установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему      деяния и квалифицирует установленные приговором действия Кривенчука по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Кривенчуку суд принимает во внимание     характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением ущерб не возместил, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание Кривенчуку в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, в судебном заседании не установлены, приговор постановляется без судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Кривенчуку наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату владельцу и конфискации в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Основания для изменения, отмены в отношении Кривенчука меры пресечения по дулу не установлены.

Также подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба, признанный подсудимым в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и иск о взыскании компенсации морального вреда в части, признанной гражданским ответчиком, в силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ч.4 ст. 42 УПК РФ, поскольку доводы потерпевшей о причинении ей нравственных страданий в связи с утратой крестика, имеющего помимо материальной особую религиозную ценность и браслета, который символизировал для нее нерушимость союза с избранником, - гражданским ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кривенчука <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ в размере двести двадцать часов.

Вещественные доказательства - кулон и цепочку, выполненные из золота - возвратить потерпевшей ФИО1, МР3 плейер - конфисковать.

Меру пресечения Кривенчуку до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с Кривенчука <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда - 5 490 руб, в возмещение компенсации морального вреда- 6 000 рублей.

          Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке через Козульский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья           Анисимова Ю.В.