ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года рп. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Лоншакова Е.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры Козульского района Красноярского края Гуртовой Н.М., защитника адвоката Гулевича И.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Хомченко В.Д., при секретарях Свиридович Н.А., Коваленко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Хомченко В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомченко В.Д. незаконно хранил взрывчатые вещества в Козульском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

В период с 2001 года по 17 февраля 2009 года Хомченко В.Д. не имея в соответствии с требованиями ст. 9, 13 Федерального закона № 150 – ФЗ от 13 апреля 1996 года «Об оружии» разрешения на хранение конкретного вида оружия и боеприпасов хранил у себя в доме, расположенном по адресу <адрес> взрывчатые вещества метательного действия промышленного изготовления- дымный порох массой 363 грамма и бездымный порох марки «Сокол» общим весом 121 грамм.

В судебном заседании подсудимый Хомченко В.Д. виновным себя не признал и показал, что в конце декабря 2007 года он приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая нуждалась в ремонте, поэтому Хомченко В.Д. в ней не проживал. Указанную квартиру Хомченко В.Д. использовал как охотничью гостиницу. Весной 2008 года Хомченко передал ключи от указанной квартиры своему знакомому ФИО1. Осенью 2008 года ФИО1 просил Хомченко В.Д. посодействовать ему в получении разрешения на охоту, однако Хомченко В.Д. не смог ему помочь. В феврале 2009 года сотрудники милиции проводили в доме Хомченко В.Д. оперативно-розыскное мероприятие, и обнаружил в доме порох и ружьё. Во время обыска Хомченко В.Д. заявил, что порох и ружьё принадлежат ему, хотя фактически никогда в этой квартире пороха не хранил. В апреле 2009 года Хомченко В.Д. в ходе беседы с ФИО1 сообщил о том, что его привлекают к уголовной ответственности за хранение взрывчатых веществ, которые были обнаружены у него в квартире. После чего ФИО1 рассказал ему о том, что это он оставил порох в квартире у Хомченко В.Д..

Однако вина Хомченко В.Д. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Так в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Хомченко В.Д. пояснял, что в 2001 году его знакомый ФИО2 отдал ему одноствольное ружье ИЖ-18, две металлические банки, частично заполненные порохом «Сокол», одну картонную коробку с дымным порохом, а также один патрон от нарезного оружия калибра 5,6 мм. Порох, ружьё и патрон Хомченко В.Д. перенес к себе домой по адресу <адрес>. Банки с порохом и патрон Хомченко В.Д. хранил дома в деревянном шкафу, расположенном справа от входа в квартиру, а ружье- в зале в диване. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники милиции, среди которых были ФИО6 и ФИО7 и предъявили постановление на обследование жилища, предложив при этом Хомченко В.Д. перед началом обследования выдать имеющееся оружие и боеприпасы, порох, другие запрещенные законом к хранению предметы и ценности. Кроме сотрудников милиции при обследовании присутствовали гражданские лица. Постановление Хомченко В.Д. было понятно, однако выдавать он ничего не стал, так как сомневался в законности действий сотрудников милиции. В ходе обследования жилища сотрудники милиции обнаружили в шкафу банки с порохом, а в диване- ружье. По окончанию обследования Хомченко В.Д. отказался расписываться в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия: актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 17 февраля 2009 года, в ходе которого ОУР ОВД по Козульскому району ФИО3 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО8, с участием Хомченко В.Д., а также в присутствии ФИО5, ФИО7, ФИО6 произвел обследование помещения, расположенного по адресу <адрес> в целях отыскания незаконно хранящихся огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Согласно акту перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия Хомченко В.Д. было предложено выдать незаконно хранящиеся огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Указанные предметы добровольно выданы не были. В ходе оперативно-розыскного мероприятия обнаружено и изъято: в комнате в диване ружье ИЖ-18 № Р 45711, в шкафу в прихожей обнаружен ящик зеленого цвета, в котором находится две банки с надписями «Порох Сокол» с веществом серо-зеленого цвета, коробка с надписью «Порох дымный» с веществом черно-серого цвета, один патрон калибра 5,6 мм. В присутствии понятых Хомченко В.Д. от подписи в акте отказался (л.д.16-17).

Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия подтверждается: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности постановление суда от 20 января 2009 года, акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 17 февраля 2009 года (л.д.14); постановлением Козульского районного суда от 20 января 2009 года о разрешении проведения обследования жилища Хомченко В.Д. по адресу <адрес> период с 20 января 2009 года по 20 марта 2009 года (л.д.15).

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия -обследования жилища, изложенные в акте от 17 февраля 2009 года, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО3, ФИО7,ФИО6, ФИО8, ФИО5.

Так свидетель ФИО3 суду показал, что 17 февраля 2009 года он работал оперуполномоченным в ОВД по Козульскому району и вместе с сотрудниками милиции ФИО7, ФИО5, ФИО6 проводил обследование жилища Хомченко В.Д.. В обследовании также участвовали понятые. В ходе обследования в квартире Хомченко В.Д., расположенной в <адрес> было обнаружено в диване, на который в ходе обследования лег Хомченко В.Д., -ружье, а в ящике в прихожей- порох. Перед началом обследования Хомченко В.Д. предлагалось выдать добровольно предметы, запрещенные к обращению, на что он ответил, что таких предметов у него нет.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебном заседании дали аналогичные ФИО3 показания.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он участвовал в качестве понятого в осмотре жилища Хомченко В.Д. в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Вместе с ФИО8 в осмотре жилища участвовал еще один понятой. При осмотре у Хомченко В.Д. в квартире в шкафу был обнаружен порох, а в диване нашли ружье. Все действия, производимые в ходе осмотра жилища, заносились в протокол, по окончанию осмотра ФИО8 расписался в протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 февраля 2009 года около 12 часов он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия- обследования жилища по адресу <адрес>. Перед началом мероприятия Хомченко В.Д. было оглашено постановление суда. Затем Хомченко В.Д. было предложено добровольно выдать хранящиеся у него оружие, боеприпасы и другие запрещенные законом к хранению и обороту предметы и ценности. На что Хомченко В.Д. пояснил, что таких предметов у него нет. Затем все прошли в квартиру к Хомченко В.Д., где сотрудники милиции разъяснили ФИО4,ФИО8 и Хомченко В.Д. их права и обязанности. Хомченко В.Д. от подписи в акте отказался. После чего в прихожей в в шкафу один из сотрудников милиции обнаружил две металлические банки с надписью на этикетке «порох Сокол» с веществом серо-зеленого цвета, одну картонную коробку с надписью «порох дымный» с веществом темно-серого цвета и один патрон калибра 5,6 мм. Банки и коробку с порохом, а также патрон сотрудники милиции осмотрели на месте, упаковали и опечатали. Затем участники оперативного мероприятия прошли в зал, где в нише дивана обнаружили охотничье ружье ИЖ-18 № №, которое также было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, в котором расписались все участники мероприятия за исключением Хомченко В.Д.. Хомченко В.Д. отказался от подписи в акте, пояснил, что ружье, патрон, банки с порохом, коробку с порохом ему отдал № (л.д.77-78).

Также вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается:

Рапортом ФИО3 от 17 февраля 2009 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у Хомченко В.Д. изъято ружье, две банки с веществом серо-зеленого цвета и коробка с веществом черно-серого цвета, патроны калибра 5,6 мм (л.д.5).

Свидетельством о смерти ФИО2, согласно которому ФИО2 умер 17 июля 2001 года (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2009 года, согласно которому при осмотре квартиры, расположенной по адресу <адрес> участием Хомченко В.Д. было установлено, что при в ходе в квартиру с правой стороны расположен шкаф. В зале с правой стороны у окна расположен диван. В ходе осмотра Хомченко В.Д. пояснил, что в шкафу хранил порох и патроны, а в диване ружье (л.д.36-39).

Протоколом осмотра предметов от 24 марта 2009 года, согласно которому при осмотре предметов изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что: две металлические банки с этикетками красного и желтого цвета, на которых имеется надпись «Порох охотничий бездымный», «Сокол», частично заполнены веществом серо зеленого цвета; картонная коробка, на которой имеется надпись «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный № 3» частично заполнена веществом темно- серого цвета (л.д.40-44).

В ходе осмотра вещественных доказательств в судебном заседании установлено, что порох изъятый у Хомченко В.Д. находится в двух металлических банках и коробке, одна банка имеет надпись порох охотничий бездымный «Сокол», срок годности до января 1995 года, вторая банка имеет надпись бездымный порох «Сокол», срок годности до мая 1996 года.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы№ 1763 от 13 марта 2009 года вещества изъятые в квартире, расположенной по адресу <адрес> являются взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления: бездымным порохом марки «Сокол» массой 62 и 59 грамм; дымным порохом массой 363 грамма (л.д.58-59).

Из заключения дополнительной взрывотехнической экспертизы № 3525 от 17 мая 2011 года следует, что бездымный порох «Сокол» и дымный порох не утратили своих взрывчатых свойств и пригодны для производства взрыва. Бездымный порох «Сокол» и дымный порох предназначены для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию. Дымный порох так же широко применяется в качестве разрывных и вышибных зарядов в различных изделиях гражданского, специального и военного назначения.

Также экспертом отмечено, что при нецелевом применении все виды порохов могут быть использованы в качестве зарядов взрывчатых веществ при изготовлении самодельных взрывных устройств.

Таким образом, использование изъятого в квартире Хомченко В.Д. пороха представляет повышенную общественную опасность.

Выводы эксперта, изложенные как в первоначальной, так и в дополнительной экспертизе сделаны на основании осмотра и химического исследования взрывчатого вещества, при этом методы исследования, использованные экспертом, сомнений не вызывают.

Свидетель ФИО9 суду показала, что около 7 лет до апреля 2009 года проживала в фактических брачных отношениях с Хомченко В.Д.. В указанный период Хомченко В.Д. проживал в квартире у ФИО9, расположенной по адресу <адрес>. У Хомченко В.Д. имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>. В период совместного проживания с ФИО9 Хомченко В.Д. по 3-4 раза в неделю посещал свою квартиру, но ночевал у ФИО9. По осени и в зимний период к Хомченко В.Д. в гости приезжал его знакомый Поварницин и они вместе уезжали на охоту. Поварницин обычно ночевал у Хомченко. Оружия, пороха ФИО9 у Хомченко не видела.

Свидетель ФИО10 суду показал, что Хомченко В.Д. его бывший руководитель. В октябре 2008 года к Хомченко в гости приезжал ФИО1 и проживал у него в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО10 помогал ФИО1 в покупке мяса. ФИО1 рассказывал ФИО10 о том, что знаком с Хомченко В.М. много лет, и они с ним охотятся.

Согласно разрешению РСЛа № на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия, Хомченко В.М. разрешено хранить и носить при исполнении служебных обязанностей служебное оружие ПМ;К-9мм. № №. Разрешение выдано 20 марта 2007 года и действительно до 20 марта 2012 года (л.д.97).

Согласно Инструкции о порядке приобретения, учета, хранения, выдачи, транспортировки и использования ведомственной охраной Резерва боевого, служебного огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденной Приказом № 61 от 17 апреля 2001 года п. 7.1 Служебное огнестрельное и боевое оружие используется работниками ведомственной охраны, имеющими разрешение на право его хранения и ношения, только в служебных целях: для выполнения возложенных на них федеральными законами обязанностей; для проведения учебных стрельб, проверки боя и приведения к нормальному бою служебного огнестрельного и боевого оружия, его контрольного отстрела в тирах и стрельбищах; для охраны служебного огнестрельного и боевого оружия при транспортировании.

Согласно п. 7.3 Инструкции оружие и патроны работникам ведомственной охраны выдаются начальником караула перед выходом в дозор или на пост, а также для выполнения специальных обязанностей и принимается по возвращению с поста или выполнения задания. Вместе со служебным огнестрельным и с боевым оружием выдается разрешение на право его хранения и ношения работником подразделения ведомственной охраны. Согласно п.п.7.7, 7.8 Инструкции выдача и прием оружия и патронов производится каждый раз под расписку в журнале учета выдачи и приема оружия и патронов. При смене караулов производится сдача-приём ключей от оружейной комнаты, оружия и патронов, с обязательным осмотром, сверкой номеров каждой единицы оружия и пересчетом патронов.

Из должностной инструкции начальника команды ведомственной охраны комбината «Чулым» п. 2.10 следует, что начальник команды обеспечивает и отвечает за безопасные условия хранения боевого оружия, его учет и сохранность (л.д.312-315).

Из показаний Хомченко В.Д., данных в судебном заседании, следует, что в феврале 2009 года он работал начальником команды ведомственной охраны, и у него имелось разрешение на хранение и ношение служебного оружия ПМ; К -9 мм.. Разрешений на другие виды оружия, которое Хомченко В.Д. мог бы хранить у себя в доме он не имел, служебное оружие Хомченко В.Д. носил и хранил только на службе и не имел права хранить дома, порядок ношения и хранения оружия ему был известен в связи с его должностными обязанностями.

Каких - либо сведений о том, что Хомченко В.Д. на момент обследования его жилища 17 февраля 2009 года исполнял свои служебные обязанности в ходе судебного заседания установлено не было, Хомченко В.Д. доказательств тому не представил.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что наличие у Хомченко В.Д. разрешения на хранение и ношение служебного оружия при исполнении служебных обязанностей не дает ему права на хранение пороха у себя дома.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, которые согласуются между собой и соответствуют требованиям УПК РФ, суд приходит к выводу, что они с достоверностью подтверждают виновность Хомченко В.Д. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд признаёт недостоверными показания Хомченко В.Д. о том, что он не хранил в своей квартире порох, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Хомченко В.Д. в ходе предварительного следствия подробно описал обстоятельства приобретения пороха у Гончарика в 2001 году, давал показания в присутствии защитника, его доводы о том, что он дал признательные показания для того, чтобы сотрудники милиции от него «отвязались» несостоятельны.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что осенью 2009 года он приезжал в п.Козулька для охоты и проживал в квартире Хомченко В.Д., расположенной по адресу <адрес> В указанной квартире в ящике ФИО1 забыл свой порох в двух банках и коробке, который оставил в шкафу. Поскольку у ФИО1 были ключи от квартиры Хомченко В.Д., он не сообщил Хомченко В.Д. о том, что оставил у него порох, а когда Хомченко сообщил ФИО1 о том, что его привлекают к уголовной ответственности за хранение пороха, вспомнил, что оставил у него порох и сообщил Хомченко.

Показания Поварницина о том, что он оставил в квартире у Хомченко порох и не сообщил об этом сразу Хомченко, суд признает не достоверными, поскольку указанный свидетель заинтересован в исходе дела - он состоит в близких дружеских отношениях с подсудимым. Кроме того, первоначально Хомченко ничего не сообщал о том, что к нему приезжал указанный свидетель и мог оставить порох. Вместе с тем Хомченко подробно описывал обстоятельства приобретения пороха, а также упаковку, в которой находился порох, указывал количество пороха, что свидетельствует о достоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые опровергают показания ФИО1.

Выводы эксперта, изложенные в заключении № 65 от 23 июля 2009 года о том, что на представленных банках и коробке с порохом имеются следы папиллярных линий, которые не пригодны для идентификации, не опровергают вывода о виновности Хомченко В.Д. в совершении преступления ( л.д.199-201).

Доводы Хомченко В.Д. и его защитника Гулевича И.В. о том, что изъятый в квартире Хомченко В.Д. порох не был пригоден к использованию, опровергаются выводами эксперта, изложенными в заключении дополнительной экспертизы, из которых следует, что порох не утратил своих взрывчатых свойств и пригоден для производства взрыва.

Доводы защитника адвоката Гулевича И.В. о том, что у него имеются сомнения в том, что изъятый у Хомченко В.Д. порох был представлен для проведения дополнительной экспертизы необоснованы, поскольку, перед назначением экспертизы вещественные доказательства были осмотрены судом в присутствии участников судебного заседания и в том числе защитника- адвоката Гулевича И.В., вещественные доказательства были упакованы, упаковка скреплена печатью и содержала сведения о том, что это вещественное доказательство по уголовному делу № 1-78/2009 года.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение суда в части уничтожения вещественных доказательств было исполнено.

Действия подсудимого Хомченко В.Д., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ –незаконное хранение взрывчатого вещества.

При определении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, а они свидетельствуют о том, что по месту жительства и предыдущей работы Хомченко В.Д. характеризуется положительно, совершил преступление впервые, имеет пенсионный возраст.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Хомченко В.Д., предусмотренных ст. 61,63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение, и не назначая дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия – в двух металлических банках и коробке, а также ружье ИЖ-18 следует передать в ОМТ и ХО ГУВД Красноярского края для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хомченко В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного Хомченко В.Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, определяемой инспекцией.

Меру пресечения Хомченко В.Д. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства- взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох марки «Сокол» в двух банках массой 62 и 59 грамм, дымный порох массой 363 грамма, ружье ИЖ-18 передать в ОМТ и ХО ГУВД Красноярского края для уничтожения.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Козульский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Е.О. Лоншакова