Приговор

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 г. р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Козульского района Шабанова А.М,

подсудимого Соловьева А.Г.,

защитника в лице адвоката Ломакина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гагановой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый Соловьев А.Г. совершил хищение чужого имущества, принадлежащее потерпевшему ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 09 ноября 2010 г, Соловьев А. Г, находясь в салоне автомобиля «Ниссан Цедрик» на территории, прилегающей к магазину-кафе «Браво», расположенному по адресу <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны и явно замечены свидетелем ФИО7, умышленно похитил сотовый телефон «Самсунг С3010», стоимостью 2500 рублей с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащие на праве личной собственности потерпевшему ФИО2, выхватив его из руки ФИО7

С похищенным сотовым телефоном «Самсунг С3010» и сим-картой МТС Соловьев А.Г. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Соловьева А. Г. потерпевшему ФИО2 причинён материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Подсудимый Соловьев А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и суду показал, что около 24 час. 08.11.2010 г. он подъехал на автомобиле «Ниссан Цедрик» к кафе «Браво», где познакомился с ФИО7. ФИО7 попросил его довести до <адрес>. Для чего он не помнит. Находясь в машине, он у ФИО7 попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО7 дал ему телефон, марки и модели не разглядел, поскольку в автомобиле было темно. После чего они направились в сторону <адрес>. Во время движения он вскрыл сотовый телефон и вставил в него свою сим - карту. После разговора он положил телефона переднюю панель автомобиля. Когда они подъехали к <адрес> ФИО7 ему сказал, что забыл вернуть телефон и его необходимо вернуть хозяину. Поскольку они практически доехали до указанного адреса, он не стал разворачиваться и сказал ФИО7, что сейчас доедут и вернуться, чтобы вернуть телефон. На <адрес> они ни кого не встретили и поехали обратно, чтобы вернуть телефон. Когда вернулись около кафе «Браво» ни кого не было, и он поехал к магазину «Центр 1», чтобы купить продукты и посмотреть владельца сотового телефона. Подъехав к магазину, он с ФИО7 вышли в магазин, где он приобрел продукты. Когда вышли на улицу к ним подошли сотрудники милиции, которые доставили ФИО7 в ОВД. Как телефон оказался на площади около магазина «Центр 1» ему не известно. Вину не признаёт, так как он сотовый телефон не похищал, а похитил его ФИО7В.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Соловьевым А.Г. в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в начале октября 2010 г. он приобрел сотовый телефон «Самсунг С3010» за 2500 рублей. Он возвращался домой, проходя мимо магазина «Центр-1» он посмотрел время на своем телефоне, было 00 часов 55 минут 09.11.2010 года. Дорога от магазина «Центр-1» до кафе «Браво» заняла не более 5 минут, его остановил ранее неизвестный ему парень, как он узнал его фамилия ФИО7, который попросил у него дать сотовый телефон, чтобы позвонить. Насилия к нему данный парень не применял. Он согласился и дал ему позвонить телефон. Когда он дал парню сотовый телефон, парень развернулся спиной к нему и начал набирать номер, при этом парень сказал ему, чтобы он шел за ним. Парень подошел к автомобилю иностранного производства, темного цвета, тот сел на заднее сиденье закрыл за собой дверь и машина через некоторое время поехала в сторону <адрес>. Он не успел ничего сказать ему вслед. Впоследствии, когда он с сотрудниками милиции приехали к магазину «Центр 1», к данному магазину подъехала автомашина, на которой скрылся тот парень, которому он дал позвонить со своего сотового телефона, то есть ФИО7 После чего из данной автомашины вышел тот парень, которому он передал свой телефон ФИО7

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что проживает совместно с женой и ребенком. 08.11.2010 г. он находился в кафе «Браво». Там он познакомился с Соловьевым Андреем. В ходе разговора Соловьев ему предложил с его телефона вызвать проституток. Он отказался, поскольку его жена проверяет звонки и у него могут возникнуть проблемы. Около 00 часов 55 минут, когда они стояли около машины, мимо проходил ранее незнакомый ему парень. Он подошел к парню и попросил у него сотовый телефон. Парень согласился и дал ему сотовый телефон. Когда он взял телефон и подходил к машине Соловьева, позвал за собой владельца телефона, чтобы тот не подумал, что он хочет похитить сотовый телефон. Когда он присел в автомобиль Соловьева, тот у него выхватил сотовый телефон принадлежащий парню, начал набирать номер и поехал в сторону <адрес>. Он сказал Соловьеву, что необходимо вернуть телефон парню, но Соловьев ответил, что все будет нормально. Он не стал более возражать Соловьеву, поскольку тот физически сильнее его. Когда проезжали переулок <адрес> он вновь сказал Соловьеву, что надо вернуть телефон. Тогда Соловьев ответил: «да ладно, сейчас приедем и отдам». Соловьев ему отвечал в пренебрежительной форме, чтобы он больше не спрашивал о сотовом телефоне, поэтому он понял, что Соловьев не хочет возвращать телефон, а только отговаривается. На <адрес> они ни кого не встретили. И поехали обратно. Когда приехали обратно, там никого не было.

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил на очной ставке с Соловьевым А. Г. (л.д.75-81).

Свидетель ФИО8 суду показал, что с 09 часов 08.11.2010 г. по 09 часов 9 ноября 2010 г. он находился в качестве дежурного участкового. В ночное время 9 ноября 2010 г. в ОВД по Козульскому району обратился гражданин ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение сотового телефона. После чего совместно с ним он выехал на место происшествие, на территорию кафе «Браво»,где никаких автомобилей не было обнаружено. После чего было принято решение об обследовании поселка на предмет установления автомобиля, на котором скрылись лица с сотовым телефоном принадлежащего потерпевшему ФИО2. Около 3 час. 09.11.2010 г. он вернулся к магазину «Центр 1» для установления свидетелей и в момент, когда разговаривал с продавцом - ФИО1 в магазин вошел Соловьев А.Г., на которого ФИО1 указала как на лицо, ранее заходившее в магазин. В это время ему позвонил водитель Цыганков и сообщил, что к магазину подъехала автомашина, которую ФИО2 опознал как автомобиль, на котором скрылось лицо с телефоном. Он начал общаться с Соловьевым по заявлению ФИО2, на что Соловьев стал отказываться, говорил, что никакого телефона вообще не видел. ФИО2 узнал ФИО7, которому дал свой телефон позвонить, по дороге в ОВД Борисов пояснил, что телефон находится у Соловьева. Когда они вернулись к Соловьеву, тот уже отъехал от магазина «Центр 1». При обследовании территории, где стояла машина, которой управлял Соловьев с северной стороны был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который был в разобранном состоянии, и отсутствовала сим-карта. Телефон, когда был обнаружен не был покрыт снегом, хотя были обильные снежные осадки. После обнаружения были приглашены понятые, и телефон был изъят. Во время, когда телефон был обнаружен и изъят, прошло не более 25-30 минут, за это время он полностью был покрыт снегом.

Свидетель защиты ФИО9 суду показал, что с 9 на 10 ноября 2010 г., в ночное время 22-23 часа, он встретил в <адрес> Соловьёва А.Г, с ним находился второй парень, фамилию его он не знает, его роста, последний ему предлагал купить сотовый телефон «Самсунг» черненький, но Соловьёв его окликнул и они уехали, Соловьёв ему сотовый телефон не предлагал купить, но он не стал покупать сотовый телефон.

Свидетель защиты ФИО10 суду показал, что в 2010 г. осенью, он находился в ночное время в кафе «Илан», ФИО7, он его знает как жителя <адрес>, предлагал ему и его девушке ФИО14 приобрести сотовый телефон, дешевый «Самсунг» черного цвета. По поводу того, чей это телефон, сказал, что его, а документов на телефон у него не имеется.

Свидетель защиты ФИО11 суду показала, что 9 ноября 2010 г. около 1 часа ночи она работала в кафе «Браво», кафе закрыли часов в 12, она стала убираться, ближе к часу ночи вышла покурить на крылечко, увидела, что Соловьёв и какой-то мужчина разговаривали, в этот день в кафе «Илан» работала её знакомая ФИО14, которая ей рассказала, что ФИО7 ей предлагал купить сотовый телефон.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ночью 9 ноября 2010 г. он заехал в кафе «Илан» возле дороги <адрес>, незнакомый парень, фамилию его он не знает, предлагал ему приобрести сотовый телефон «Самсунг» дешевый, черного цвета, Соловьева, которого он ранее не знал, в это время сидел в машине.

Вина подсудимого Соловьева А.Г. в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО2 от 09.11.2010 г., о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило его сотовый телефон «Самсунг С3010», причинив ему материальный ущерб в размере 2500 рублей, (л.д. 21 т.1 );

- копией чека, согласно которому 15.09.2009 года сотовый телефон «Самсунг С3010» был приобретен у «ИП Парфенова О.А.» за 4099 рублей (л.д.25-26 т.1);

-справкой о стоимости на период 10 ноября 2010 г. сотового телефона «Самсунг С3010» 1900-2000 рублей (л.д.27 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия - прилегающей территории к кафе-магазину «Браво», расположенного по адресу: <адрес>, (л.д.31-52 т.1),

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 38-39 т.1), согласно которой на прилегающей территории к кафе-магазину «Браво», расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО2 был похищен сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета,

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенный на прилегающей территории к магазину «Центр 1» <адрес>, где рядом со следами автомобиля обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг С 3010», в котором отсутствовала сим-карта, крышка батарей и батарея (л.д.33-34 т.1),

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.38-39 т. 1);

- протоколом осмотра- сотового телефона «Самсунг С3010», в ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки сотового телефона и его номер, (л.д.47-48 т. 1),

- фототаблицей к нему (л.д. 49-50 т.1)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Самсунг С 3010» (л.д. 51 т.1 ),

-постановлением (л.д. 52 т.1), согласно которому сотовый телефон «Самсунг С 3010» имей 353373033440631 возвращён законному владельцу ФИО2

Доводы подсудимого Соловьёва А.Г. и его защитника Ломакина А.Ф. о том, что подсудимый Соловьёв А.Г. не совершал преступления, поскольку похитил сотовый телефон ФИО7, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8

Показания свидетелей защиты ФИО9 ФИО10, ФИО11, Толкачёва В.А, данными ими в судебном заседании, о том, что им предлагали приобрести сотовый телефон «Самсунг» дешевый, в корпусе черного цвета, не подтверждают версию подсудимого Соловьёва А.Г, а также его защитника Ломакина А.Ф. о том, что преступление совершено не подсудимым, а иным лицом, к тому же указанные свидетели не были очевидцами происшедшего.

Показания свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8 ничем не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает, что виновность подсудимого Соловьёва А.Г. в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Соловьёва А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Соловьёву А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, имеющего постоянное места жительства, работы, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы положительно, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого.

Смягчающих наказание подсудимого Соловьёва А.Г. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого Соловьёва А.Г. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Соловьёва А.Г. возможно без реального лишения свободы, применив условное осуждение, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания суд должен руководствоваться ст. 68 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Красноярской краевой коллегии Гулевича И.В. на предварительном следствии и в суде в размере 895 руб. 12 коп, которые согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ следует взыскать с подсудимого Соловьёва А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Соловьёва Андрея Геннадьевича

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г, № 26-ФЗ).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с периодичностью определяемой инспекцией.

Меру пресечения Соловьёву А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Соловьёва Андрея Геннадьевича расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 895 руб. 12 коп, сумму зачесть в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу –сотовый телефон «Самсунг С 3010» в корпусе черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, видеоконференцсвязью, указав об этом в жалобе.

Судья: Т.Е. Преснякова