Приговор

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 г. р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Козульского района Красноярского края Голачёва А.Я,

подсудимого Гайдукова С.А,

защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гулевича И.В, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гагановой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гайдукова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

Подсудимый Гайдуков С.А. совершил хищение чужого имущества-алюминиевой фляги, принадлежащей потерпевшей ФИО6, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2011 г. около 23 час. у Гайдукова С.А., который находился на <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества из дома ФИО6 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 июня 2011 г. в период времени с 23 до 24 час. Гайдуков С.А. подошел к дому ФИО6 расположенному по <адрес>, где беспрепятственно зашёл в ограду дома. Находясь в ограде дома, Гайду­ков С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества у ФИО6., вытащил шибину стекла в окне на веранде дома, после чего открутил гай­ку, удерживающую металлический пробой на входной двери и открыл дверь и незаконно проник на веранду дома. Действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, Гайдуков С.А. похитил с веранды дома алюминиевую флягу, принадлежащую ФИО6 стоимостью 1500 рублей. С похищенной алюминиевой флягой Гайдуков С.А. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материаль­ный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гайдуков С.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Такое решение им было принято добровольно и осознанно, после консультации защитника.

Потерпевшая ФИО6 в зал судебного заседания дважды не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. (л.д.85).

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Поскольку подсудимый Гайдуков С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гайдукова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Гайдукову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, его материальное положение, характеризующегося по месту жительства отрицательно, имеющего постоянное место жительства, неработающего, не имеющего постоянного источника дохода.

Смягчающими наказание подсудимого Гайдукова С.А, обстоятельствами по делу в соответствии ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, раскаяние.

Отягчающим наказание подсудимого Гайдукова С.А. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Гайдукову С.А. наказание в виде реального отбывания наказания, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, при этом суду следует руководствоваться ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 13 сентября 2011 г., без дополнительного вида наказания – штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Гайдукову С.А. следует руководствоваться п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ -исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката – Гулевича И.В., в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 895 руб. 12 коп, однако в силу части 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Гайдукова С.А, при рассмотрении дела в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гайдукова <данные изъяты>

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы. (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору от 13 сентября 2011 г, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гайдукову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2011 г, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 августа 2011 г. по 11 октября 2011 г. по приговору от 13 сентября 2011 г.

На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить Гайдукова С.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 895 руб. 12 коп.

Вещественные доказательства-алюминиевую флягу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, видеоконференцсвязью, указав об этом в жалобе.

Судья: Т.Е. Преснякова