1-125/2011 по обвинению Томилова в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-125/2011

Постановление

    о прекращении уголовного дела

19 октября 2011 года                                                                                    р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Козульского района Красноярского края Голачёва А.Я,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Томилова В. Ю,

защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гулевича И.В, предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО,

при секретаре Гагановой Г.Ж,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению     Томилова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

    Томилов В.Ю. совершил хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО, при следующих обстоятельствах.

    12 июня 2011 г, Томилов В.Ю, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО, желая их наступления, похитил с пола в зале сотовый телефон «SAMSUNG С З010», принадлежащий ФИО стоимостью 3000 рублей, с находившимися в нем симкартами компании «Мегафон» и «МТС», которые для потерпевшей ФИО материальную ценность не представляют.

С похищенным сотовым телефоном Томилов В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Томилов В.Ю. причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Томилов В.Ю. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, показал суду, что он полностью согласен с предъявленным обвинением.

        После разьяснения ст. 25 УПК РФ возможности прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим и возмещения причиненного ущерба.

Потерпевшая ФИО, в судебном заседании просила производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с подсудимым Томиловым В.Ю, так как подсудимый ей ущерб возместил полностью, причиненный вред загладил, принес свои извинения, она к нему претензий не имеет.

    Подсудимый Томилов В.Ю. в судебном заседании в содеянном раскаялся, обратился с аналогичным ходатайством о прекращении производства по делу, так как он возместил потерпевшему материальный ущерб, принес свои извинения, примирился.

      Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Действия подсудимого Томилова В.Ю. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО, подсудимого Томилова В.Ю, прекратить производство по делу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ дело о преступлении средней тяжести, к которым согласно ст. 15 УК РФ относится преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении лица, впервые совершившего преступление, может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

По делу установлено, что Томилов В.Ю. совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

По правилам ст. 239 УПК РФ дело подлежит прекращению в случае, если будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Томилова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Томилову В.Ю. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство- коробку от сотового телефона «SAMSUNG С З010» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

    Судья:                                                Т.Е. Преснякова