ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года р.п. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Лоншакова Е.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры Козульского района Красноярского края Сняткова Д.А., защитника - адвоката Гулевича И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Черновалова М.М., представителя потерпевшей ФИО3, при секретаре Коваленко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Черновалова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черновалов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
05 мая 2011 года в вечернее время Черновалов М.М., находясь в ограде дома, расположенного по адресу <адрес>, решил похитить чужое имущество. С этой целью Черновалов М.М. в период с 23 до 24 часов 05 мая 2011 года подошел к двери дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно рукой вырвал пробой с замком на двери дома, после чего незаконно проник внутрь жилища и действуя тайно, из корыстных побуждений похитил находящееся в доме на тумбочке в комнате имущество ФИО1: телевизор «SUPRA» модели CTV-14015, стоимостью 2899 рублей, а также DVD- проигрыватель «ВВК» модели DV 117 SI, стоимостью 1299 рублей. С похищенным имуществом Черновалов М.М. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Черновалов М.М. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4148 рублей.
Подсудимый Черновалов М.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Защитник Гулевич И.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель – Снятков Д.А. согласился на особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще и своевременно, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Черновалова М.М., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту регистрации отрицательно, постоянного заработка не имеет, ранее не судим, частично возместил имущественный ущерб.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, частичного возмещения имущественного ущерба, данных характеризующих личность подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, требований ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить Черновалову М.М. наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение и не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась и не настаивала на удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым исковые требования на сумму 3148 рублей оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- чек, гарантийный талон на телевизор, гарантийный талон на DVD- проигрыватель- следует оставить у потерпевшей ФИО1.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черновалова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на осужденного Черновалова М.М. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, определяемой инспекцией.
Меру пресечения Черновалову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 3148 рублей оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства – чек, гарантийный талон на телевизор, гарантийный талон на DVD- проигрыватель - оставить у потерпевшей ФИО1.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья