ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года рп. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Лоншакова Е.О., с участием государственного обвинителя Баранова Ю.А., защитника Гулевича И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Сергеева В.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Коваленко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергеева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего в р.<адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
Ф
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, при следующих обстоятельствах:
18 июня 2011 года в период с 22 до 23 часов Сергеев В.В. в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> резал кухонным ножом продукты питания. В это время в кухню вошел ФИО2, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Между Сергеевым В.В. и ФИО2 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Сергеев В.В. умышленно с целью убийства нанес с достаточной силой правой рукой один удар кухонным ножом в область грудной клетки ФИО2. После чего ФИО2 вышел из дома, дошел до участка местности, расположенного напротив <адрес> и умер через непродолжительный промежуток времени после причинения ему телесного повреждения Сергеевым В.В..
Своими действиями Сергеев В.В. убил ФИО2, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и среднеключичной линиями с повреждением по ходу раневого канала средней доли правого легкого с направлением раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, несколько справа налево, с общей длиной 14,5 см.. Данное повреждение находится в причинно-следственной связи со смертью и согласно приказу МЗ и СР 194н от 24 апреля 2008 года пункту № 6.1.9, относится к критериям вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» это повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО2 наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и среднеключичной линиями с повреждением по ходу раневого канала средней доли правого легкого, осложнившееся развитием обильной кровопотери с гемотораксом справа – 3200 мл., островчатыми слабо насыщенными трупными пятнами.
В судебном заседании подсудимый Сергеев В.В. вину в совершении преступления признал полностью.
Сергеев В.В. суду показал, что в последнее время он проживал вместе с ФИО2 в доме, расположенном по адресу <адрес>, который принадлежит ФИО3. 18 июня 2011 года в дневное время он помогал окучивать картошку ФИО3 и у нее в гостях выпил немного спиртного. В вечернее время того же дня около 20 часов Сергеев В.В. находился дома и готовил на кухне ужин. Затем пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и стал оскорблять Сергеева В.В., при этом он назвал его в нецензурных выражениях мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. Сергеева В.В. это очень оскорбило, поскольку он вместе с ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. Что было далее Сергеев В.В. не помнит. Сергеев В.В. не хотел убивать ФИО2, считает, что нанес ФИО2 удар ножом в состоянии аффекта. После удара ФИО2 выбежал на улицу, а Сергеев В.В. увидел на полу кровь. Затем Сергеев В.В. положил нож с черной ручкой на тумбочку и побежал вызывать скорую помощь к ФИО4. Однако ФИО4 вызвать скорую помощь по телефону не смог, так как у него не были оплачены услуги телефонной связи. Сергеев В.В. сообщил ФИО4, что порезал ФИО2. Затем Сергеев пошел к ФИО7, где его задержали сотрудники милиции.
Вина подсудимого Сергеева В.В. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 18 июня 2011 года около 22 часов к нему в дом пришел Сергеев В.В. и попросил его вызвать скорую помощь. Сергеев пояснил, что причинил телесные повреждения ФИО2 и ФИО2 необходимо доставить в больницу. Затем Сергеев ушел, а к ФИО4 пришел ФИО5 и сообщил о том, что видел ФИО2 лежащим на улице <адрес> (л.д. 132-135).
Свидетель ФИО5 суду показал, что в один из летних дней в 2011 году в вечернее время он играл в волейбол на улице рядом со своим домом и увидел ФИО2, который шатался. ФИО2 шел со стороны улицы <адрес>, во время ходьбы неоднократно падал, а затем вставал. Через некоторое время ФИО5 увидел машину скорой медицинской помощи, он подошел к ней и сообщил медикам о том, где находится ФИО2. После осмотра ФИО2 медики констатировали его смерть. Позднее от ФИО4 ФИО5 узнал о том, что ФИО2 «подколол» Сергеев. ФИО4, также рассказал, что об этом ФИО4 сообщил сам Сергеев.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что летом 2011 года в ночное время к ней пришел ФИО4 и попросил вызвать скорую помощь. ФИО6 предложила ему пройти в дом и самому вызвать скорую помощь, что он и сделал. ФИО4 вызвал скорую помощь в дом, где жил Сергеев и сообщил о том, что кому-то причинена травма.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в один из летних дней в 2011 году он в огороде у ФИО3 вместе с Сергеевым окучивал картошку. Затем ФИО7, ФИО3 и Сергеев втроем выпили бутылку водки и вечером Сергеев пошел к себе домой. В ночное время того же дня Сергеев пришел к ФИО3 и сообщил о том, что нанес удар ножом ФИО2, просил оставить его в доме ФИО3, так как боялся оставаться у себя в доме. Через некоторое время к дому ФИО3 подъехали сотрудники милиции и задержали Сергеева.
Свидетель ФИО3 суду показала, что летом 2011 года в дневное время к ней приходил Сергеев, и они вместе с ФИО7 окучивали у нее в огороде картошку. После этого ФИО3 вместе с Сергеевым и ФИО7 распили втроем одну бутылку водки. Вечером Сергеев пошел домой, а ФИО3 с ФИО7 остались у ФИО3 в доме. Больше ФИО3 в тот день Сергеева не видела.
Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:
Из рапорта от 18 июня 2011 года, составленного в 23 часа 55 минуты следует, что в дежурную часть ОВД по Козульскому району поступило сообщение от фельдшера ФИО8 о том, что 18 июня 2011 года в <адрес> напротив <адрес> обнаружен труп гражданина ФИО2 с признаками насильственной смерти (л.д.16).
Из протокола осмотра места происшествия, составленного 19 июня 2011 года следует, что при осмотре территории, расположенной в 5 метрах от <адрес> в <адрес> в траве обнаружен труп ФИО2. На трупе ФИО2 обнаружено ранение в области грудной клетки, проникающее в плевральную полость. При осмотре с трупа изъята футболка (л.д.28-33)
Согласно протоколу осмотра, составленному 19 июня 2011 года, при осмотре дома, расположенного по адресу <адрес>, в комнате на тумбе, расположенной у кровати обнаружен нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, на лезвии которого обнаружены пятна бурого цвета. Также при осмотре комнаты на полу на расстоянии около 1метра от края печи обнаружены брызги вещества бурого цвета. В ходе осмотра в доме был изъят нож и фрагмент деревянного пола, на котором обнаружены брызги вещества бурого цвета (л.д.34-42).
Из протокола осмотра предметов следует, что при осмотре футболки, изъятой с трупа ФИО2 обнаружено повреждение на правой передней части футболки в виде разрыва ткани, вокруг разрыва ткани имеются следы вещества бурого цвета ( л.д.54-56).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 722 от 21 июня 2011 года смерть ФИО2 наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и среднеключичной линиям с повреждением по ходу раневого канала средней доли правого легкого с направлением раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, несколько справа на лево, с общей длинной раневого канала не менее 14,5см.. Данное повреждение возникло от однократного воздействия с достаточной силой плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым в частности мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1мм; ширина следообразующей части клинка на уровне погружения 20-29мм, незадолго до наступления смерти в промежуток времени, исчисляемый секундами, десятками секунд. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и соответственно отнесено к критериям вреда опасного для жизни человека, в соответствии с разделом 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно стадии выраженности трупных явлений смерть наступила не менее чем за 2 часа, но не более 6 часов на момент осмотра на месте происшествия. При судебно-медицинской экспертизе каких-либо признаков, указывающих на изменение позы трупа после наступления смерти, признаков волочения трупа, не обнаружено. При судебно-медицинской экспертизе каких-либо признаков указывающих на возможную борьбу или самооборону, не обнаружено. Повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки сопровождающееся обильным наружным кровотечением, без фонтанирования. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 2,7 промилле, в моче 1,7 промилле, что по аналогии с живыми лицами расценивается как сильная степень алкогольного опьянения на стадии всасывания.
Из заключения медико-криминалистической экспертизы№531 от 21 июня 2011 года препарата кожи с трупа ФИО2 и ножа изъятого с места происшествия., следует что на препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым в частности мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1мм; ширина следообразующей части клинка на уровне погружения – 20-29 мм.. Рана на препарате кожи могла быть причинена ножом, изъятым с места происшествия (л.д.75-80).
Из заключения судебно-биологической экспертизы № 645 от 30 августа 2011 года следует, что на ноже, футболке, фрагменте полового покрытия, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на футболке и фрагменте полового покрытия, могла произойти от ФИО2. Групповая принадлежность крови, обнаруженной на ноже, не установлена из-за невыявления антигенов (л.д.86-95).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сергеева В.В. № 627 от 13 июля 2011 года Сергеев В.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает склонность к злоупотреблению алкоголем. В период совершения противоправных деяний Сергеев В.В. не обнаруживал так же признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении незадолго до правонарушения, значительного количества спиртных напитков, целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков каких-либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). Поэтому Сергеев В.В., как не страдающий каким- либо психическим расстройством, мог во время совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сергеев В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.107-109).
Из явки с повинной, написанной Сергеевым В.В. собственноручно 19 июня 2011 года следует, что 18 июня 2011 года он находился дома по адресу <адрес> вместе с другом ФИО2. В вечернее время ФИО2 назвал Сергеева В.В. мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурном выражении, что разозлило Сергеева В.В.. Сергеев В.В. взял нож и «от души» ударил ФИО2 ножом в грудь, после чего из раны хлынула кровь, и ФИО2 убежал из дома (л.д.26-27).
Показания Сергеева В.В. о том, что он написал явку с повинной под диктовку сотрудников милиции, суд признает недостоверными, поскольку в явке с повинной подробно изложены обстоятельства совершения преступления, которые могли быть известны только очевидцу. Сведения, изложенные в явке с повинной, согласуются с выводами судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО7.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходился ей родным братом. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы.
Доводы Сергеева В.В. о том, что он нанес удар ножом ФИО2 в состоянии аффекта, опровергаются сведениями, изложенными в явке с повинной, где ФИО2 подробно описывает обстоятельства совершения, преступления, указывая на то, что удар ФИО2 нанес ножом в грудь и видел, как у потерпевшего из раны хлынула кровь. Кроме того указанные доводы опровергаются: выводами эксперта психиатра из которых следует, что Сергеев В.В. в период совершения противоправного деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков каких-либо психических расстройств.
Доводы Сергеева В.В. о том, что он не имел умысла на убийство ФИО2, опровергаются сведениями, изложенными в явке с повинной, где он указал на то, что разозлился на оскорбление ФИО2 и «от души» ударил его ножом в грудь. Также указанные доводы опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта и эксперта криминалиста о том, что повреждение, обнаруженное на трупе потерпевшего ФИО2, имеет длину раневого канала 14,5 см и возникло от однократного воздействия с достаточной силой плоского колюще -режущего орудия. Об умысле Сергеева В.В. на совершение убийства свидетельствует то обстоятельство, что он нанес удар ФИО2 с достаточной силой в жизненно важный орган ножом, с длинной клинка 14,5 см..
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины Сергеева В.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Действия подсудимого Сергеева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, которые свидетельствуют о том, что по месту жительства Сергеев В.В. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
В судебном заседании из показаний Сергеева В.В., явки с повинной следует, что поводом к совершению Сергеевым В.В. убийства послужило то, что ФИО2 в нецензурных выражениях назвал Сергеева В.В. мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. Таким образом, поводом к совершению Сергеевым В.В. преступления послужило аморальное поведение потерпевшего.
В соответствии с п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, а также аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему не имеется, поскольку, Сергеев В.В. непосредственно после совершения преступления, хотя и пошел вызвать медицинскую помощь, однако фактически не сделал этого, а сообщил о том, что совершил преступление и о том, что ФИО2 нуждается в медицинской помощи ФИО4, который и вызвал скорую помощь.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, степени тяжести совершенного Сергеевым В.В. преступления, данных характеризующих его личность, смягчающих вину обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, требований ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 81УПК РФ вещественные доказательства: футболка с трупа ФИО2, нож, фрагмент полового покрытия, кровь ФИО2 и Сергеева на марлевых бинтах следует уничтожить; камуфляжную куртку и спортивные штаны -возвратить Сергееву В.В..
Меру пресечения Сергееву В.В. следует оставить без изменения заключение под стражей, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, не имеет постоянного места жительства, дохода, в связи с чем, может скрыться от суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сергееву В.В. исчислять с 12 октября 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 июня 2011 года по 11 октября 2011 года.
Меру пресечения Сергееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: футболку с трупа ФИО2, нож, фрагмент полового покрытия, кровь ФИО2 и Сергеева на марлевых бинтах - уничтожить; камуфляжную куртку и спортивные штаны возвратить Сергееву В.В..
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Заявление об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается вместе с кассационной жалобой.
Судья Е.О. Лоншакова.