ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года р.п. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Лоншакова Е.О., с участием государственных обвинителей прокуратуры Козульского района –Шабанова А.М., защитника адвоката Гулевича И.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Корнева Д.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Коваленко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Корнева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнев Д.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
16 июля 2011 года в период времени с 18 до 19 часов Корнев Д.В., находясь у магазина «Радуга», расположенного по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, решил причинить побои последнему. С этой целью Корнев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль.
Кроме того, Корнев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
16 июля 2011 года в период времени с 20 до 21 часа Корнев Д.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил напасть на ФИО1 с целью хищения денежных средств. Реализуя указанный умысел Корнев Д.В., подошел к лежащему на диване в квартире ФИО1 и действуя из корыстных побуждений, умышленно стал наносить потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и телу, требуя передачи ему денежных средств. После чего Корнев Д.В. схватил ФИО1 за одежду и вытащил в огород <адрес>, где продолжил умышленно наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу, требуя передачи ему денежных средств. После этого Корнев Д.В. действуя, из корыстных побуждений, завладел денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые находились у потерпевшего в кармане брюк.
С похищенными денежными средствами Корнев Д.В. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Кроме того Корнев Д.В. причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на слизистой преддверия рта обеих губ, кровоподтеки, ссадины и царапины на лице, ссадины на правой теменной области, ссадины на грудной клетке, в области правого локтевого сустава, правого плеча, ушибы мягких тканей предплечья. Эти повреждения влекут временное нарушение функции органов и систем, так как для лечения сотрясения головного мозга требуется срок продолжительностью до 21 дня, что согласно приказа МЗ и СР 194н от 24 апреля 2008 года п. 8.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) эти повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.
Материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1000 рублей возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО1.
Подсудимый Корнев Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Защитник Гулевич И.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласились на особый порядок принятия судебного решения.
Поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Органами предварительного следствия действия Корнева Д.В. по первому эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Государственный обвинитель Шабанов А.М. в судебном заседании просил исключить из квалификации действий Корнева Д.В. «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ», ссылаясь на то, что Корневу Д.В. совершение иных насильственных действий не вменялось.
В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ суд, считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя, по мотивам, изложенным государственным обвинителем, и исключить из квалификации действий Корнева Д.В. «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ».
Органами предварительного следствия действия Корнева Д.В. по второму эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
Государственный обвинитель Шабанов А.М. в судебном заседании просил исключить из квалификации действий Корнева Д.В. квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия опасного для жизни», ссылаясь на то, что Корнев Д.В. применил к ФИО1 насилие опасное для здоровья, но не опасное для жизни.
В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ суд, считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя, по мотивам, изложенным государственным обвинителем, и исключить из квалификации действий Корнева Д.В. квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия опасного для жизни».
Действия подсудимого Корнева Д.В., суд квалифицирует:
-по первому эпизоду по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
- по второму эпизоду по ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.
При определении наказании Корневу Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое – к тяжким преступлениям, данные характеризующие личность подсудимого, которые свидетельствуют о том, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, постоянного дохода не имеет, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, его материального положения, требований ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания.
В соответствии со п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кофту- следует оставить у потерпевшего ФИО1.
Меру пресечения Корневу Д.В. до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней заключение под стражу, поскольку он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корнева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде ста двадцати часов обязательных работ;
по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде двух лет пяти дней лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 сентября 2011 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Корневу Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 02 ноября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от 08 сентября 2011 года с 18 июля 2011 года по 01 ноября 2011 года.
Вещественные доказательства- кофту- оставить у потерпевшего ФИО1.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Заявление об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается вместе с кассационной жалобой.
Судья