Дело № 1-151/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2011 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Свиридович Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Козульского района Красноярского края Сняткова Д.А, подсудимой Васильевой В.В., защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гулевича И.В, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Васильевой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Васильева В.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
27 июля 2011 года около 10 часов Васильева В.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - маковой соломы в особо крупном размере, находясь на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью личного потребления сорвала несколько дикорастущих кустов растений мака в виде стеблей, листьев и семенных коробочек, являющихся наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой, которые принесла в помещение бани, расположенной во дворе своего дома по этому же адресу, где незаконно хранила без цели сбыта до 28 июля 2011 года 19 часов 05 минут, когда они были изъяты сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».
Изъятая растительная масса, согласно заключению эксперта №382 от 08.09.2011 года является наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой, общей массой, высушенной до постоянного веса, 1295,0 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером наркотического средства, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года и оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).
По ходатайству подсудимой приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, условия, постановления которого по настоящему делу соблюдены – ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, участники процесса согласились с ходатайством. Подсудимая понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме. Последствия и порядок постановления приговора участникам процесса разъяснены и понятны в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому считает на основании представленных доказательств установленной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует установленные приговором действия Васильевой В.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при этом за совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания Васильевой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и доход, не судима.
Обстоятельствами смягчающими наказание Васильевой в соответствии с п.»И» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие опекаемого внука, обстоятельств, отягчающих ей наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
Таким образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, при этом исправление Васильевой возможно без реального отбывания ею наказания.
Учитывая размер заработной платы, получаемой Васильевой и наличие у нее опекаемого внука, обстоятельства содеянного и личность виновной, суд полагает не назначать Васильевой дополнительное наказание виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, на основании ст. 81-82 УПК РФ.
В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Основания для отмены, изменения меры пресечения в судебном заседании не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденную в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Васильевой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1790 руб. 28 коп. взыскать за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство растительного происхождения - маковая солома, массой, высушенной до постоянного веса, 1295,0 грамма (612,0 грамма - мешок №1 и 683,0 грамма - мешок №2), остаточной массой, высушенной до постоянного веса 1283,0 грамма (606,0 грамма- мешок №1 и 677,0 грамма- мешок №2) с учетом израсходованных 12,0 грамма маковой соломы при проведении исследования № 373 от 02.08.2011 года и экспертизы №382 от 08.09.2011 года, изъятое 28.07.2011 года на основании протокола осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край, Козульский район, <адрес>, и упакованное в два пакета №1, №2, опечатанные в установленном порядке (л.д. 59), металлическую кружку, шприц однократного применения с насаженной иглой для инъекций и защитным колпачком, изъятые 28.07.2011 г в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> и упакованные в пакет №1, опечатанный в установленном порядке; контрольно-марлевую салфетку при смывах с ладоней и фалангов пальцев Васильевой В.В., упакованную в конверт № 1, опечатанный в установленном порядке; салфетку при смывах с ладони и фалангов пальцев левой руки Васильевой В.В., упакованную в конверт № 2, опечатанный в установленном порядке; салфетку при смывах с ладони и фаланг пальцев правой руки Васильевой В.В., упакованную в конверт № 3, опечатанный в установленном порядке, (л.д.77) хранящиеся в камере хранения Ачиснкого МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю по квитанциям № 747 от 27.09.2011, №707 от 27.09.2011 – уничтожить, поручив это Ачинскому МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке через Козульский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья: Ю.В. Анисимова