ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года р.п. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Лоншакова Е.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры Козульского района Красноярского края Сняткова Д.А., защитника - адвоката Васильева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Петухова В.И., при секретаре Свиридович Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Петухова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петухов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период с 20 по 22 февраля 2011 года в дневное время Петухов В.И., проходя мимо дома ФИО1, расположенного в пе<адрес> решил похитить чужое имущество. С этой целью Петухов В.И. в период с 20 по 22 февраля 2011 года около 21 часа, незаконно через огород проник во двор дома № расположенного в <адрес>, где приисканным во дворе металлическим стержнем вырвал пробой на двери дома ФИО1, после чего незаконно проник в дом и действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с печи данного дома печную плиту стоимостью 2000 рублей, дверцу от топки печи стоимостью 600 рублей, колосник стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Петухов В.И. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Петухов В.И. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Петухов В.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Защитник Васильев А.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель – Снятков Д.А. согласился на особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО1 представила суду заявление о согласии на особый порядок принятия судебного решения.
Поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Петухова В.И., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного заработка не имеет, совершил преступление впервые.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Петухову В.И. наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение и не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением на сумму 600 рублей, потерпевшей ФИО1 возмещен – ей возвращена дверца от печи, в остальной части ущерб не возмещен.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 2400 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- дверцу от печи следует оставить у потерпевшей ФИО1.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петухова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на осужденного Петухова В.И. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, определяемой инспекцией.
Меру пресечения Петухову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Взыскать с Петухова В.И. в пользу ФИО1 2400 рублей.
Вещественные доказательства – дверцу от печи - оставить у потерпевшей ФИО1.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья