Приговор
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,
С участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора района Степанова С.А,
Подсудимого Смирнова В.И,
Защитника в лице адвоката Красноярской Краевой коллегии адвокатов Казаковой Н.П, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Гагановой Г.Ж,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без реги страции в <адрес>, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 УК РФ, суд
Установил:
Смирнов В.И. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО12, при следующих обстоятельствах.
01 января 2011 года в утреннее время у Смирнова В.И., который находился в помещении бани, расположенной в <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО12 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Смирнов В.И., находясь в помещении бани, рас положенной в <адрес>, взяв в руку нож, подошел к ФИО12, и реализуя указанный пре ступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, с пря мым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, нанес им удар в грудь ФИО12, в результате
чего причинил ему согласно заключению эксперта № 17 от 24 января 2011 года телесные повреждения в виде колото-резаной раны во втором межреберье слева по средне-ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость с развитием левостороннего пневмото ракса и подкожной эмфиземы. Это повреждение согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года пункта 6.1.9 относятся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак как вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановления Прави тельства РФ № 522 от 17.08.2007 года) это повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Смирнов В.И. вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что с сентября 2010 года он проживает на территории <адрес> в <адрес>. С октября 2010 года он сожительствует с ФИО4. С ней он проживает в помещении бани, которая расположена в <адрес>. Данная баня принадлежит ФИО6 или жене - ФИО2. Также вместе с ними проживает мужчина по имени ФИО8, как его фамилия он не знает. 31 декабря 2010 г. он помогал на кафе, которое при надлежит жене ФИО6 ФИО2. Около 19-20 час. ФИО6 забрал его с ФИО4 из кафе и при вез в <адрес>. Когда они зашли в помещение бани, то он увидел, что там уже находились двое мужчин, как потом оказалось, их звали ФИО12 и ФИО10. Они решили все вместе отметить Новый год. Они приобрели спиртное, ходили вместе с ФИО12, стали употреблять спиртное. Потом, когда спиртное закончи лось, то он ФИО4 уже легли спать. Его разбудил ФИО12, и предложил продолжить распи вать спиртное. Он поднялся с кровати. ФИО12 дал ему 500 рублей, чтобы он купил спирт ного, после чего он вместе с ФИО10 пошли в центр поселка, где поймали автомобиль такси и на нем поехали в <адрес>. Там расположено кафе, в котором он при обрел бутылку водки и 2 бутылки пива. Со спиртным он с ФИО10 вернулись обратно в <адрес>. Они зашли в помещение бани, он разбудил ФИО8. Они стали с ним распивать спиртное. Он спросил у ФИО8 про ФИО4 и ФИО12, на что тот ему ответил, что не знает, где они. Когда они распивали спиртное, он услышал крик ФИО4, которая кри чала из комнаты, где он с ней проживает. Он подошел к двери комнаты, но дверь была за крыта изнутри. Он сломал дверь в данной комнате ломом. Когда он зашел в комнату, то уви дел, что ФИО4 была полностью голой, а ФИО12 был обнажен частично сверху. После этого они с ФИО12 стали выяснять отношения. Ему показалось, что перед этим ФИО12 оде вался, то есть что-то одел на себя. Они вышли с ФИО12 в комнату, где у них находится телевизор и стол, за которым они употребляли спиртное. ФИО12 достал из кармана брюк небольшой складной нож и стал его раскрывать. ФИО12 сказал ему, что он помешал ему в отношениях с ФИО4 и за это он его зарежет, он просто достал из кармана, и разложил в руке ма ленький «складник», его угрозы о том, что он его зарежет, воспринимал ре ально. Он ответил ФИО12, что у него слишком маленький нож, после чего взял в руку со стола кухонный нож, который они пользовались, и ударил им ФИО12 в грудь, это уже было утром, где-то около 7-8 часов, точное время сказать не может. После того, как он ударил ФИО12 ножом, тот упал, и стал жаловаться на боль в груди, после чего он сам побежал в больницу и вызвал для ФИО12 «скорую помощь». Он ударил потерпевшего ФИО12 ножом, так как защищал честь ФИО4, которая ему сказал, что он ее хотел изнасиловать, к тому же ФИО12, как позднее он узнал его фамилию -ФИО12 сам на него пошел с ножом.
Показания подсудимого Смирнова В.И. данных им на предварительном следствии с участием адвоката, оглашены в судебном заседании, с целью устранения противоречий, с согласия сторон (л.д.95-96), согласно которых ФИО12 никаких угрожающих действий не производил, он сказал ему, что он помешал ему в отношениях с ФИО4 и за это он его зарежет. ФИО12 просто достал из кармана, и разложил в руке ма ленький «складник». Говорил, что зарежет его, но его угрозы он не воспринимал ре ально. Он полностью признает себя виновным в причинении ножевого ранения ФИО12, раскаивает ся в содеянном. (л.д.95-96).
Виновность подсудимого Смирнова В.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей.
Потерпевший ФИО12 на предварительном следствии показал (л.д.42-45), что он не имеет постоянного места жительства. Из-за отсутствия средств он на электропоездах ехал к своему сыну - ФИО1, в <адрес>. 31 декабря 2010 года он добрался до <адрес> и вышел, так как решил подзаработать. Он встретил мужчину по имени ФИО10, который, также как и он, не имел определенного места жительства. В <адрес> они встретили мужчину по имени ФИО6, у которого в собственности имеется баня. ФИО6 разрешил им помыться в бане и переночевать. Он договорился с ФИО6, что по возможности подработает у него. Вечером ФИО6 привез мужчину по имени имя подсудимого и женщину по имени ФИО4, со слов которых он понял, что они работают у ФИО6. Они ста ли распивать спиртное - отмечали Новый год. Выпили довольно много спиртного. Ночью он давал имя подсудимого деньги, и тот куда-то уходил еще за спиртным. имя подсудимого указал ему, где ло житься спать. Через некоторое время к нему зашла ФИО4. Она спросила у него про спиртное, которое он приобрел и оставил мужчинам для распития. Он лег спать, а ФИО4 спала рядом. ФИО4 просила у него выпить спиртного, закурить. У них произошла словесная перебранка с ФИО4. После этого в комнату зашел имя подсудимого. имя подсудимого приревновал его к ФИО4, хотя у них с ней ничего не было. На этой почве у него с имя подсудимого произошла ссора, в ходе которой имя подсудимого ударил его ножом в грудь. После этого его доставили в Козульскую ЦРБ, где он нахо дился на лечении до 14 января 2011 года. По поводу причинения ему телесных повреждений к имя подсудимого он каких-либо претензий не имеет.
Свидетель ФИО8 суду показал, что он проживает в <адрес>, где располагается баня, принадлежащая ФИО6 Он помогает ФИО6 с отоплением, работает на котельной. 31 де кабря 2010 года он находился в помещении бани ФИО6. ФИО6 из кафе привез мужчину, которого он знает по имени имя подсудимого и женщину по имени ФИО4. Он понял, что ФИО4 и имя подсудимого сожительствуют, то есть проживают совместно. После этого около 17 часов ФИО6 привел в баню двух мужчин. ФИО6 сказал, что они будут ему помогать. Он познакомился с данными мужчинами. Их звали ФИО10 и ФИО12. После того, как ФИО6 уехал, то в помещении бани остались он, ФИО4, имя подсудимого, ФИО12 и ФИО10. Они стали распивать спиртное, которое приобрели в магазине, а также у них был 1 литр самогона. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и уснул на диване, где сидел. Он помнит, что ФИО10 и имя подсудимого ездили в д. Постойка в кафе, еще за спиртным. Когда они вернулись, то все продолжали распивать спиртное. Затем он помнит, что его разбудил имя подсудимого, который сказал, что нужна по мощь. Он поднялся и помог имя подсудимого сломать дверь в помещении бани, где находились ФИО4 и ФИО12. Когда они туда вошли, то он увидел, что ФИО4 была голая. ФИО12 находился око ло нее. После у имя подсудимого и ФИО12 на этой почве произошел скандал, в ходе которого имя подсудимого ударил ножом, который у них был на столе ФИО12 в грудь. После этого сам имя подсудимого вызвал «скорую помощь» для ФИО12. После этого в разговоре имя подсудимого просил его, чтобы он дал показания, что это он ударил ножом ФИО12. Он был в сильном алкогольном опьяне нии и сначала давал такие показания, но потом, когда протрезвел, то стал это отрицать. Те лесные повреждения ФИО12, как позднее узнал его фамилию ФИО12 причинил имя подсудимого Смирнов.
Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает на кафе у индивидуального предпринимателя ФИО2. Кроме этого, она убирается в помеще нии бани, расположенной по <адрес>. Там же в помещении данной бани она и проживает с сентября 2010 года, поскольку ее дом сгорел. С того же времени она сожительствует со Смирновым имя подсудимого. Они с ним вместе работают на кафе. 31 декабря 2010 года ее со Смирновым из кафе забрал ФИО6 — муж хозяйки, и привез в <адрес>. В помещении бани уже на ходились двое незнакомых ей ранее мужчин по имени ФИО12 и ФИО10. Кроме этого в по мещении бани уже находился ФИО8, который также проживает с ними. После этого они все вместе, то есть она, Смирнов, ФИО8, а также ФИО12 и Юрий собрались отметить Новый год. Она давала деньги ФИО8, а тот ходил за спиртным в магазин. После этого они все вместе употребляли спиртное. Когда Смирнов уехал за спиртным, то ФИО12 стал ее домогаться, ударил ее по лицу, разорвал одежду, вещи бросил в печку, хотел изнасиловать, она хотел позвать на помощь, но ФИО8 спал, что она не смогла его разбудить. Она Смирнову об этом сказала. Она была сильно пьяной, и какие-либо события помнит плохо. Она не видела, что произошло между ФИО12 и Смирновым имя подсудимого
Показания свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии оглашены, с целью устранения противоречий (л.д. 65-66), согласно которым телесных повреждений ей никто не причинял, были ли у нее сексу альные отношения с кем-либо, она не помнит. О том, что имя подсудимого причинил ножевое ранение ФИО12, она узнала от участкового уполномоченного милиции ФИО5. По этому пово ду она ничего пояснить не может, так не являлась очевидцем их ссоры.
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал (л.д.67-68), показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, что он зарегистрирован по адресу <адрес>, где находится приемник-распределитель. Он передвигался на электропоез дах. 31 декабря 2010 года он приехал до ст. Чернореченская. На железнодорожном вокзале он познакомился с мужчиной по имени ФИО12. Со слов ФИО12 он понял, что тот также куда-то ехал, в сторону <адрес>. В ходе разговора они решили заработать деньги, чтобы отметить Новый год, переночевать где-нибудь. В ходе разговоров с местными жителями им подсказали обратиться к мужчине по имени ФИО6, который является хозяином бани. Они с ФИО12 пришли в баню. Там находились двое мужчин и женщина. Их звали ФИО8, имя подсудимого и ФИО4. Они с ФИО12 помылись в бане, после чего стали распивать спирт ное. Деньги на спиртное давал Слава. В ходе распития спиртного он сильно опьянел, кроме этого, он был уставший с дороги, так как до этого плохо спал три дня и уснул. Когда он про снулся, то ушел на железнодорожный вокзал, где его задержали сотрудники милиции и дос тавили в ОВД по <адрес>. Какой-либо ссоры между ФИО12 и имя подсудимого он не видел, и пояснить по этому поводу ничего не может.
Свидетель ФИО6 суду показал, что сожительствует с ФИО2, которая является индивидуальным предпринимателем, он ей помогает. В аренде у сожительницы имеется нежилое помещение, расположенное в <адрес>, для оказания комплекса банных услуг населению. С сентября 2010 года в помещении данной бани проживал мужчина по имени имя подсудимого Смирнов. С октября 2010 г. он сожительствовал с ФИО4, жи тельницей <адрес>, у которой сгорел дом, и ей негде было проживать. С ФИО4 Смирнов проживал в помещении бани. имя подсудимого и ФИО4 помогали им, за что он обеспечивал их продуктами питания. Утром, 1 января 2011 года они с сожительницей были на кафе, где отмечали Новый Год. Ему позвонил участковый уполномоченный ФИО11 и сообщил, что в бане что-то случилось. Они с ФИО2 приехали к помещению бани и там узнали, что Смирнов имя подсудимого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ударил ножом какого-то мужчину. Каких-либо обстоятельств случившегося он не знает. За время работы у них Смирнова у него о нем сложились только хорошие впечатления. Смирнов ис полнительный, покладистый, готов был взяться за любую работу.
Свидетель ФИО2 суду дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала (л.д.78-80), показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, что она работает фельдшером в Чернореченской амбулатории. Около 8 часов 1 ян варя 2011 г. в амбулаторию обратился ранее незнакомый ей мужчина, как потом выясни лось - ФИО12, у которого имелось ножевое ранение грудной клетки в области второго межреберья слева. В условиях амбулатории ей трудно сказать, было ли ранение проникающим в грудную клетку или нет. О данном факте она сообщила в дежур ную часть ОВД по <адрес>, после чего ФИО12 увезли для уточнения диагноза и возможной госпитализации в Козульскую ЦРБ. Из пояснений ФИО12 она поняла, что его ударил ножом второй мужчина, который и был с ФИО12. Он также не был ей знаком и ранее их в <адрес> она никогда не видела.
Виновность подсудимого Смирнова В.И. в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:
-рапортом оперативного дежурного ОВД по Козульскому району ФИО13 на имя начальника ОВД по Козульскому району о том, что 1 января 2011 года в 8 час. 40 мин. в дежурную часть ОВД поступило телефонное сообщение от фельдшера Черноречен ской амбулатории Огородовой о том, что 1.01.2011 года в амбулаторию обратился ФИО12, 51 год, без определенного места жительства с D/s: проникающее ножевое ранение грудной клетки, под вопросом.(л.д.2),
-протоколом осмотра места происшествия - помещения бани, расположенной в <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, (л.д.3-13),
-постановлением о производстве выемки и протокола выемки, в ходе которой у потер певшего ФИО12 в палате интенсивной терапии МУЗ «Козульская ЦРБ» изъят свитер, в котором он находился в момент причинения ножевого ранения.(л.д.19, 20-21),
-постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протокола получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого в палате ин тенсивной терапии МУЗ «Козульская ЦРБ» у потерпевшего ФИО12 получены образцы крови. (л.д.22, 23),
- заключением биоло гической экспертизы № 82 от 21 января 2011 г, согласно которому на ноже и пу ловере, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая относит ся к группе 0(1) и могла произойти от гр. ФИО12, имеющего кровь группы 0(1).(л.д.28-30),
- заключением трассологической экспертизы № 92 от 17 января 2011 г, согласно которому на свитере потерпевшего ФИО12 имеется одно сквозное повреждение. Данное повреждение является колото-резанным и образовано в результате колюще-режущего удара, имеющего одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например ножом. Колото-резанное повреждение на свите ре могло быть причинено как представленным на исследование ножом, так и любым другим ножом, имеющим такие же характеристики клинка (форма, размеры, особен ности обработанной поверхности), (л.д.32-34),
-протоколом осмотра -кухонного ножа, свитера, на котором имеются повреждения, длиной 19 мм, марлевых тампонов.(л.д.36-38), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.39, 40).
-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - кухонного ножа, марлевых тампонов, сви тера.(л.д.41),
- заключением судебно-медицинской экспер тизы № 17 от 24 января 2010 г, согласно которому ФИО12 причинено телес ное повреждение в виде колото-резаной раны во втором межреберье слева по средне-ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость с развитием левосто роннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы. Это повреждение согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года пункта 6.1.9 относятся к критериям, характери зующим квалифицирующий признак как вред, опасный для жизни человека. По ука занному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) это повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д.56-58),
-справкой из МУЗ «Козульская ЦРБ», согласно которой потерпевший ФИО12 на ходился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Козульская ЦРБ» с 1 января по 14 января 2010 года, и стоимость его лечения составила 12427 рублей. (л.д. 122).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 81 от 28 ян варя 2011 года Смирнов В.И. В период соверше ния инкриминируемого ему деяния не выявлял каких-либо психиче ских расстройств. В настоящее время психическими расстройствами не страдает, мог осознавать фактический характер своих действий, их обще ственную опасность и руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических рас стройств в настоящее время Смирнов В.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.117-119).
Доводы подсудимого Смирнова В.И. о том, что причинил ножевое ранение потерпевшему ФИО12, так как защищал честь ФИО4, так как ФИО12 пытался изнасиловать ФИО4, к тому же ФИО12 был с ножом, суд находит несостоятельным, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО12, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, согласно которых Смирнов В.И. приревновал его к ФИО4, с которой у него ничего не было, у них возникла ссора, в ходе которой он ударил ножом его в грудь, также опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, следователя СО при ОВД по Козульскому району и начальника СО при ОВД по Козульскому району ФИО9, согласно которых они утверждали, что ФИО4 на предварительном следствии не заявляла о том, что ее пытался изнасиловать ФИО12 ФИО4 показывала, что была сильно пьяна, плохо помнит события, и были ли у нее сексу альные отношения с кем-либо, она не помнит, а также с заявлением по факту изнасилования ФИО4 в милицию не поступало.
Доводы защитника Казаковой Н.П. о том, что действия Смирнова В.И. следует переквалифицировать на ст. 114 УК РФ-причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд находит необоснованными, поскольку доводы подсудимого о том, что ее подзащитный Смирнов В.И. нанес удар ножом ФИО12, обороняясь от потерпевшего, необоснованны и опровергаются показаниями самого подсудимого Смирнов В.И, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и взятых судом за основу обвинительного приговора, согласно которому ФИО12 в ночь с 31 декабря на 1 января 2011 г. просто достал из кармана нож, и разложил в руке ма ленький «складник», но его угрозы о том, что он его зарежет, не воспринимал ре ально. Он ответил ему, что у него слишком маленький нож, после чего взял в руку со стола кухонный нож, которым они пользовались, и ударил им ФИО12 в грудь, что подтверждает лишь то обстоятельство, что у Смирнова В.И. был умысел причинения ножевого ранения потерпевшему.
Действия подсудимого Смирнова В.И. суд квалифицирует по части первой статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Смирнову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, не имеющего постоянного места жительства, проживающего на территории Козульского района без регистрации, привлекавшегося к административной ответственности в 2010 г. за нарушение общественного порядка, а также проживающего без регистрации по месту жительства, не работающего.
Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого Смирнова В.И, в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО12, выразившиеся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи на место происшествия.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Смирнова В.И, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающего и отсутствия отягчающего наказания обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, руководствуясь ст. 62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому Смирнову В.И., суд должен руководствоваться п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ –исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск, заявленный прокурором Козульского района Красноярского края в интересах Муниципального учреждения здравоохранения «Козульская центральная районная больница» о возмещении затрат на оплату медицинской помощи потерпевшего ФИО12, в порядке ст. 1064 ГК РФ, в размере 12427 руб. 00 коп, подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Смирнов В.И. с иском согласен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гулевича И.В. (л.д.142), Казаковой Н.П. (л.д.144) на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ в размере 1342 руб. 00 коп, 895 руб. 12 коп, соответственно, всего 2237 руб. 12 коп, подлежат взысканию с подсудимого Смирнова В.И. в счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Смирнова В.И.
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30.03.2011 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 января 2011 г. по 29 марта 2011 г.
Меру пресечения Смирнову В.И. заключение под стражей не изменять.
Взыскать со Смирнова В.И. в возмещении затрат на оплату медицинской помощи потерпевшего ФИО12, в размере 12427 руб.
Взыскать со Смирнова В.И. процессуальные издержки, связанные с оплатой руда адвоката в размере 2237 руб. 12 коп. (две тысячи двести тридцать семь руб. 12 коп), в счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу -нож, свитер, смыв вещества бурого цвета с двери, образец крови потерпевшего ФИО12, контрольные тампоны к ним-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского Краевого суда в течение 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья: Т.Е. Преснякова