ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года рп. Козулька Судья Козульского районного суда Красноярского края Лоншакова Е.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры Козульского района Красноярского края Гуртовой Н.М., защитника адвоката – Казаковой Н.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ткаченко И.А., при секретаре Коваленко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ткаченко И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ УСТАНОВИЛ: Ткаченко И.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах. В ночь на 09 января 2011 года у Ткаченко И.А., который находился в своей квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о совершении хищения его имущества. С целью привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и вызвать подозрение в совершении ею хищения чужого имущества, Ткаченко И.А., действуя умышленно, переложил золотое обручальное кольцо 375 пробы из футляра для очков, где оно хранилось, в карман куртки, а затем словесно убедил свою мать - ФИО1 в том, что совершена кража. Таким образом, Ткаченко И.А. искусственно создал доказательства обвинения. После этого, 09 января 2011 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут Ткаченко И.А., находясь в служебном помещении участковых уполномоченных милиции ОВД по Козульскому району, расположенному по адресу: пос.Новочернореченский Козульского района Красноярского края ул.Кооперативная, 57, будучи предупрежденным участковым уполномоченным милиции ОВД по Козульскому району ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской, достоверно зная, что кражи принадлежащего ему золотого обручального кольца 375 пробы не было, действуя умышленно, из чувства мести к ФИО2, заявил о краже, при этом собственноручно написал заявление на имя начальника ОВД по Козульскому району, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили обручальное золотое кольцо. В ходе проведения проверки ОВД по Козульскому району по заявлению Ткаченко И.А. в порядке ст.144 УПК РФ было установлено, что факта кражи не было, тем самым Ткаченко И.А. умышленно в заявлении изложил сведения не соответствующие действительности, заведомо ложно заявив о совершении преступления. В судебном заседании подсудимый Ткаченко И.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами. Так из показаний Ткаченко И.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с июля 2009 года он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2. 02 января 2011 года ФИО2 ушла от Ткаченко И.А.. С целью вернуть ФИО2, а также установить место её нахождения, 09 января 2011 года Ткаченко И.А. решил обратиться в милицию с заявлением о том, что ФИО2 совершила кражу у Ткаченко И.А. золотого кольца, для того чтобы сотрудники милиции нашли ФИО2. Ткаченко И.А. надеялся, что после того, как он в последствии заберет заявление, ФИО2 к нему вернется. На самом деле кольца никто не похищал. Ткаченко И.А. взял кольцо с места постоянного хранения - в футляре от очков на столе в комнате, и переложил его в тумбочку. В ночь на 09 января 2011 года мать Ткаченко И.А. – ФИО1 обнаружила, что кольцо пропало. Тогда Ткаченко И.А. сказал своей матери, что возможно кольцо украла ФИО2, позвонил в дежурную часть милиции и сообщил о хищении золотого кольца. В эту же ночь приехали сотрудники милиции и взяли у Ткаченко И.А. объяснения. Находясь в служебном помещении участковых уполномоченных в п.Новочернореченский, Ткаченко И.А. написал заявление о совершении кражи золотого кольца, при этом перед написанием заявления он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ и написал об этом в заявлении. Когда Ткаченко И.А. подавал заявление, он достоверно знал, что никакой кражи на самом деле не было. 18 января 2011 года после встречи с ФИО2 Ткаченко И.А. сознался в том, что инсценировал кражу (л.д.29-31). Свидетель ФИО2 суду показала, что она с 2009 года проживала в фактических брачных отношениях с Ткаченко И.А. в доме его матери – ФИО1 по адресу <адрес>. В доме у ФИО1 ФИО2 видела обручальное кольцо, которое хранилось в футляре от очков. 02 января 2011 года ФИО2 ушла от Ткаченко И.А., а 15 января 2011 года ей позвонил участковый милиции ФИО3 и сообщил о том, что Ткаченко заявил о пропаже этого кольца. ФИО2 приехала в милицию и сообщила ФИО3 о том, что кражи кольца не совершала (л.д. 21-23). Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что Ткаченко И.А. её сын. Ткаченко И.А. состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2 и проживал в месте с ней в доме у ФИО1. В начале января 2011 года ФИО2 ушла от Ткаченко, а 08 января 2011 года Ткаченко обнаружил, что из дома пропало золотое кольцо 375 пробы, которое ФИО1 подарила сыну. О краже Ткаченко сообщил в милицию. Впоследствии Ткаченко рассказал ФИО1, что кражи не было, а кольцо спрятал он сам (л.д.24-25). Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает участковым уполномоченным милиции в ОВД по Козульскому району в пос. Новочернореченский Козульского района. 9 января 2011 года в ночное время ему поступило сообщения от оперативного дежурного о совершении кражи обручального золотого кольца у Ткаченко И.А., проживающего по адресу: <адрес>. Он выехал по указанному адресу для проверки сообщения, и до прибытия следственно-оперативной группы доставил заявителя в служебное помещение, провел беседу, в ходе которой Ткаченко ему сообщил, что он подозревает в совершении кражи свою сожительницу ФИО2. Он предупредил Ткаченко об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Ткаченко настаивал на том, что у него совершена кража, и собственноручно написал заявление на имя начальника ОВД, при этом указал, что предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. В ходе проверки заявления от Ткаченко было получено объяснение, в котором Ткаченко пояснил, что написал заявление о краже для того, чтобы вернуть ФИО2, на самом деле кражи не было, кольцо находилось у него в доме, и он просто его спрятал. Кольцо было обнаружено в доме у Ткаченко, и по заявлению Ткаченко было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 19-20). Виновность Ткаченко И.А. подтверждается также следующими материалами дела: рапортом УУМ ОВД по Козульскому району ФИО3 о том, что в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению Ткаченко И.А. о краже золотого кольца из его квартиры 9 января 2011 года, факт хищения золотых изделий не подтвердился, и в действиях Ткаченко И.А. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (л.д.2); заявлением Ткаченко И.А. на имя начальника ОВД по Козульскому району, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период со 02 января 2011 года по 08 января 2011 года похитили обручальное кольцо (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра <адрес> 09 января 2011 года в футляре для очков обручальное золотое кольцо обнаружено не было (л.д.9-11); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре <адрес> 18 января 2011 года в куртке обнаружено и изъято обручальное золотое кольцо 375 пробы (л.д. 12-14); Согласно постановлению от 19 января 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ткаченко И.А. по ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2., по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.8); Постановлением от 09 февраля 2011 года материалы КУСП № 94 от 09 января 2011 года: копия заявления Ткаченко И.А. от 9 января 2011 года, в котором он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 января 2011 года по заявлению Ткаченко И.А., согласно которому в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, копии протоколов осмотра места происшествия, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.5-6). Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Ткаченко И.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Действия подсудимого Ткаченко И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. При определении наказания Ткаченко И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, которые свидетельствуют о том, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, имеет инвалидность 3 группы, ранее не судим. Обстоятельств, установленных ст. 61, 63 УК РФ по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, степени тяжести совершенного Ткаченко И.А. преступления, данных характеризующих личность подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и применить условное осуждение. С учётом требований ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью определяемой инспекцией. На основании изложенного руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Ткаченко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на осужденного Ткаченко И.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, определяемой инспекцией. Меру пресечения Ткаченко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Козульский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Судья: