Приговор
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Ачинского транспортного прокурора- Бережной Ю.Э,
подсудимого Назарова А.И,
защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Васильева А.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гагановой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Назарова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: р.<адрес>, проживает по адресу: р.<адрес>, <данные изъяты>.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Подсудимый Назаров А.И. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО2, ФИО1, при следующих обстоятельствах.
20 ноября 2010 г. около 23 час. 30 мин. местного времени, Назаров А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в здание железнодорожного вокзала станции Козулька, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее незнакомого ФИО2, ожидающего прибытие электропоезда. В процессе общения с ФИО2, у Назарова А.И., возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Назаров А.И., находясь в помещении железнодорожного вокзала станции Козулька по вышеуказанному адресу, потребовал у ФИО2 находящийся при последнем сотовый телефон. На требование Назарова А.И. ФИО2 ответил отказом. После чего, Назаров А.И., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО2 понимает, что в отношении него совершается преступление, желая подавить волю ФИО2 к сопротивлению, попытался нанести последнему удар ногой в область лица, применив, таким образом, насилие не опасное для его жизни и здоровья. Однако, ФИО2 защищаясь от противоправных действий Назарова А.И., перехватил ногу последнего, в результате чего Назаров А.И. и ФИО2 упали на пол зала ожидания железнодорожного вокзала, где ФИО2, оказывая Назарову А.И. активное сопротивление, начал удерживать последнего. В свою очередь, Назаров А.И., пытался преодолеть сопротивление ФИО2, в результате чего, из кармана куртки ФИО2 выпал, находящийся в его временном пользовании, сотовый телефон марки «Нокиа N 70», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1. В этот момент, Назаров А.И., преодолев сопротивление ФИО2, вскочил на ноги, после чего умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил выпавший из кармана куртки ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа N 70», стоимостью 3000 рублей, с которым скрылся с места преступления. Открыто похищенный у ФИО2 сотовый телефон «Нокиа N 70», Назаров А.И. обратил в личную собственность, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Назарова А.И., ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Назаров А.И. в судебном заседании заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Такое решение им было принято добровольно и осознанно, после консультации защитника.
Потерпевшие- ФИО1, ФИО2, в зал судебного заседания не явились, по неизвестной суду причине, извещены о дне слушания надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе предварительного следствия, указали, что просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.(л.д.166,167).
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый Назаров А.И.. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Назарова А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении наказания подсудимого Назарова А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, ранее не судимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обстоятельств подсудимого Назарова А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, возмещение материального вреда, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Назарова А.И, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Назарова А.И, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив условное осуждение, ст. 73 УК РФ, по правилам ст. 62 УК РФ, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с учетом его материального положения, без дополнительного вида наказания-штрафа, ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Назарова А.И.
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, определяемой инспекцией, трудоустроиться в течение двух месяцев.
Меру пресечения Назарову А.И. -подписку о невыезде- отменить.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «Нокиа N 70», imei №, батарея «Нокиа» и крышка из пластика черного цвета от задней панели, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья: Т.Е. Преснякова