Приговор
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,
С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора района Сняткова Д.А,
Потерпевшей ФИО6,
Подсудимого Плешкова В.В,
Защитника в лице адвоката Старкова Д.В, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Гагановой Г.Ж,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плешкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд
Установил:
Плешков В.В, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, при следующих обстоятельствах.
6 декабря 2010 г, в утреннее время, Плешков В.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21150 госномер №, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигался по автодороге «Байкал», имеющей асфальтированное покрытие, в направлении из г. Ачинск в сторону г. Красноярск, перевозя на переднем правом пассажирском сиденье пассажира ФИО6
В период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час.15 мин, водитель Плешков В.В., проезжая участок дороги автодороги «Байкал» между 727 км и 728 км на территории Козульского района Красноярского края, где движение транспортных средств осуществляется в двух направле ниях, по дороге, имеющей подъем, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил до рожного движения (ПДД) РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительно сти должен был и мог предвидеть данные последствия, т.е. действуя по неосторожности, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, без учета ин тенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности в условиях движения по дороге, имеющей снежный накат, в темное время суток, в снежную погоду.
Избрав неправильный режим движения, водитель Плешков В.В., в нарушение требо ваний ПДД РФ, обязывающих его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, заметив находящийся с правой стороны по ходу своего движения автомобиль «RENAULT» госномер №, на котором была включена аварийная световая сигнализация, при возникновении данной опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил столкнове ние в находящийся на проезжей части дороги бортовой полуприцеп автомобиля «RENAULT» марки «MONTRACON» госномер №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21150 госномер № ФИО6 получила телесные повреждения, от которых скончалась.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 202 от 13 января 2011 г. смерть потерпевшей ФИО6 наступила от острой кровопотери, возник шей от тупой травмы грудной клетки с разрывом перикарда и разрывом сердечной мышцы с развитием гемоторакса 2, 5 литра. При экспертизе трупа ФИО6 были обна ружены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с разрывами перикарда и сер дечной мышцы, с переломами 4-7 ребер слева и кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки, в виде скальпированной раны головы, кровоподтеков правой кисти и ссадин коленных суставов. Эти повреждения в совокупности согласно Приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. соответствуют пункту 6.1.10 и отнесены к критериям, характеризующим ква лифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и состоят в прямой причин но-следственной связи со смертью. По указанному признаку, согласно Правилам «Опреде ления тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) эти повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями водитель Плешков В.В. нарушил следующие пункты Правил до рожного движения Российской Федерации: п.1.3., гласящий: «Участники дорожного движе ния обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»; п.1.5., глася щий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не созда вать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1., гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного сред ства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, до пущенные водителем Плешковым В.В. по управлению транспортным средством, состоят в прямой причиной связи с наступившими последствиями, а именно повлекли по неосторож ности смерть потерпевшей ФИО6
Подсудимый Плешков В.В. вину в совершении преступления признал полностью подтвердив суду события и обстоятельства совершения преступления, указанных в обвинительном заключении.
Виновность подсудимого Плешкова В.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон.
Потерпевшая ФИО6 суду показала, что ФИО6 - её родная мать. Ее отец умер, и мать в 2006 году зарегистрировала брак с Плешковым В.В. Они жили вместе в г. Ачинске. Мать, как и Плешков, также была пенсионеркой. Совместных детей у них нет. У Плешкова В.В. в личной собственности имеется автомобиль ВАЗ-21150. 6 декабря 2010 г. ее мать собралась ехать в г. Красноярск, она с нею созванивалась. Около 11 часов она узнала, что ее мать и Плешков попали в аварию, и что мать скончалась. Обстоя тельства ДТП она не знает. Со слов отчима Плешкова В.В. ей известно, что во время движения он видел га баритные огни впереди стоящей машины, не заметил прицеп, который стоял поперек дороги, и столкнулся в него. Она лично никаких претензий ни к кому не имеет.
Свидетель ФИО2. на предварительном следствии показал (л.д. 60-67), что он является индивидуальным предпринима телем, проживает в Кемеровской области, занимается грузоперевозками. Он является вла дельцем автомобиля «RENAULT» госномер № с полуприцепом марки «MON-TRACON» госномер АЕ 6160 42 РУС. Техосмотр был пройден, машина и полуприцеп на ходились в технически исправном состоянии. 6 декабря 2010 года он на машине с полупри цепом двигался по автодороге «Байкал» в направлении г. Красноярска. Было утреннее время, было темно, он двигался со светом фар. На полуприцепе горели габаритные огни. Вместе с ним ехал в качестве пассажира его сын Дмитрий. Дорожное покрытие было со снежным на катом, дорожная разметка не просматривалась. Были порывы ветра. На одном из участков дороги, на территории Козульского района, на дороге имелся подъем, он не смог подняться, машина стала буксовать, он стал прижиматься к обочине, чтобы зацепиться за снег, в это вре мя полуприцеп развернуло, и он оказался поперек дороги, под углом. Сам автомобиль нахо дился на обочине с правой стороны. Он сразу включил аварийную сигнализацию, такая же сигнализация была включена и на полуприцепе, после этого он сразу пошел ставить позади своей машины знак аварийной остановки. Он шел по дороге, нес знак, при этом звонил по телефону в службу 112, чтобы ему выслали помощь, т.к. его машина перекрыла дорогу. Он установил знак аварийной остановки на расстоянии около 30 м от своей машины и на расстоя нии около 4 м от правого края проезжей части дороги. Пока он занимался установкой знака, со стороны г. Ачинска шли машины, в т. ч. легковые, они все объезжали его машину, никакого столкновения не было. Сколько времени он так простоял на дороге, он сказать не может, но все транспортные средства, двигающиеся как со стороны г. Ачинска, так и со стороны г. Крас ноярска, объезжали его полуприцеп. Потом он пошел вниз по дороге, чтобы посмотреть, на каком километре она остановился, в это время он говорил с диспетчером службы спасения. Его сын в это время находился на дороге впереди машины. Он не успел дойти до своего авто мобиля, как услышал, что закричал его сын, и он заметил, что в полуприцеп его автомобиля столкнулась легковая машина. Когда он подбежал к этой легковой автомашине, то увидел за рулем мужчину, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина. Он опять стал звонить в службу спасения, чтобы вызвали «скорую помощь». Позднее он заметил, что знак аварийной остановки оказался значительно ближе к его автомашине, скорее всего знак от бросило от движения автомобиля, который столкнулся в его полуприцеп. Знак лежал на до роге, но его поднял и оставил на том месте. Пострадавшую женщину увезли на машине «ско рой помощи» в больницу. Он полагает, что он предпринял все меры безопасности.
Свидетель ФИО3 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 75-80).
Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал (л.д. 83-85), что он работает помощником начальника караула ПЧ-52 пос. Козулька. 5 декабря 2010 года он находился на суточном дежурстве в составе караула. Утром 6 декабря 2010 года около 8 часов диспетчеру ПЧ-52 поступило сообщение о совершении ДТП на 728 км автодороги «Байкал». Он выехал в составе ка раула на место происшествия. Место происшествия располагалось на 728 км автодороги «Байкал», где дорога имела подъем в направлении г. Красноярска. Дорожное покрытие -асфальт, покрыт снежным накатом. Дорога имела 2 полосы движения. Посередине проезжей части дороги по правой стороне (по ходу движения в г. Красноярск) поперек дороги нахо дился прицеп от грузового автомобиля типа «фуры». Сам грузовой автомобиль находился на обочине дороги. На момент их прибытия на прицепе и на самом грузовом автомобиле горе ли фонари аварийной сигнализации. На дороге находился знак аварийной остановки. Он на ходился на расстоянии может около 30 м или побольше от прицепа автомобиля. Автомобиль ВАЗ-21150 находился по правой стороне дороги (по ходу движения в сторону г. Краснояр ска), кабиной около прицепа, была повреждена левая передняя часть машины. Пострадав шая женщина была уже отправлена на машине скорой помощи. Из си туации на дороге следовало, что водитель грузового автомобиля на подъеме не смог под няться, прицеп его автомобиля занесло поперек дороги, т.к. было скользко, и двигающаяся в попутном направлении автомашина ВАЗ столкнулась в прицеп машины. Когда они прие хали на место происшествия, было темно, начало светать, при этом горящие аварийные фонари грузового автомобиля были хорошо видны. Другие транспортные средства, двигаю щиеся со стороны г. Ачинска и г. Красноярска, свободно разъезжались мимо места ДТП, объезжая прицеп грузового автомобиля.
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал (л.д. 86-88), что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Козульскому району. 6 декабря 2010 года он находился на суточном дежурстве в составе экипажа ДПС. Утром, в начале 9-10 часов, 6 декабря 2010 года в дежур ную часть ОВД по Козульскому району поступило сообщение от диспетчера ПЧ-52 о со вершении ДТП на 728 км автодороги «Байкал». Он выехал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. Место происшествия располагалось между 727 км и 728 км автодороги «Байкал», где дорога имела подъем в направлении г. Красноярска -6 %. Дорожное покрытие- асфальт, покрыт снежным накатом. Дорога имела 2 полосы дви жения. Посередине проезжей части дороги по правой стороне (по ходу движения в г. Крас ноярск) поперек дороги находился полуприцеп от грузового автомобиля типа «фуры». Сам грузовой автомобиль находился на обочине дороги с правой стороны. На момент их при бытия на полуприцепе и на самом грузовом автомобиле горели фонари аварийной сигнали зации. На дороге находился знак аварийной остановки. Автомобиль ВАЗ-21150 находился по правой стороне дороги (по ходу движения в сторону г. Красноярска), кабиной около прицепа, была повреждена левая передняя часть машины. Пострадавшая женщина была уже отправлена на машине скорой помощи. Из ситуации на дороге следовало, что водитель гру зового автомобиля на подъеме не смог подняться, полуприцеп его автомобиля занесло по перек дороги, т.к. было скользко, и двигающаяся в попутном направлении автомашина ВАЗ столкнулась в прицеп машины. Когда они приехали на место происшествия, было темно, начало светать, при этом горящие аварийные фонари грузового автомобиля были хорошо видны. Согласно конструкции полуприцепа габаритные огни на данном транспортном средстве по верхнему и нижнему краям полуприцепа не предусмотрены. Он полагает, что в данной дорожной ситуации водитель автомашины ВАЗ-21150 не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, которые обязывают водителя снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения. Води тель ВАЗ-21150, заметив аварийную сигнализацию грузового транспортного средства, понимая, что впереди может иметься какая-либо опасность для его движения, не предпри нял торможение, как того требовала дорожная ситуация, и совершил столкновение в нахо дящийся на проезжей части дороги полуприцеп. О том, что водитель ВАЗ-21150 не тормо зил перед местом столкновения, свидетельствует тот факт, что на месте происшествия от сутствовали какие-либо следы торможения, и сам водитель данного транспортного средства на месте ДТП пояснял, что он не тормозил. Кроме того, об этом свидетельствует и тот факт, что другие транспортные средства, двигающиеся со стороны г. Ачинска и г. Красноярска, свободно разъезжались мимо места ДТП, объезжая прицеп грузового автомобиля, т.е. во дители других транспортных средств видели данную опасность для их движения и вовремя предпринимали меры к безопасности дорожного движения.
Свидетели защиты ФИО4, ФИО1 суду подтвердили тот факт, что расходы на погребение ФИО6 понес подсудимый Плешков В.В.
Виновность подсудимого Плешкова В.В. в совершении преступления, подтверждается следующими материалами дела:
-рапортом оперативного дежурного ОВД по Козульскому району на имя начальника ОВД по Козульскому району, о том, что 6 декабря 2010 года в 8 час.15 мин. в дежур ную часть ОВД по Козульскому району поступило телефонное сообщение от диспет чера ПЧ-52 о том, что на автодороге «Байкал» на 728 км произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины ВАЗ-21150 госномер № и грузового автомобиля «RENAULT» госномер №, имеются по страдавшие (л.д.3),
-протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2010 г, схемой к протоколу ос мотра места ДТП, фототаблицей, согласно которых местом дорожно-транспортного происшествия является участок дороги между 727 и 728 км автодороги «Байкал», на территории Козульского района. Дорожное покрытие - асфальтированное, на мо мент осмотра покрыто снежным накатом, дорожная разметка не просматривается. Ширина проезжей части дороги - 14,3 м. Дорога имеет подъем 6 %. По правой сто роне дороги (по ходу движения в г. Красноярск) находится автомобиль ВАЗ-21150 госномер С 673 В А 124 РУС, на котором имеются механические повреждения в пе редней части. Перед автомашиной ВАЗ находится полуприцеп бортовой, тентован ный марки «MONTRACON» госномер АЕ 6160 42 РУС, который прикреплен к гру зовому автомобилю «RENAULT» госномер Е 541 РР 42 РУС. При этом сам грузовой автомобиль находится на обочине с правой стороны (по ходу движения в г. Красно ярск). На полуприцепе с правой стороны деформированы боковой отбойник, диск на заднем правом колесе. Перед автомобилем ВАЗ-21150 на проезжей части дороги нахо дятся детали от автомобиля, лобовое стекло, табличка с госномером, осыпи кусков льда. За автомашиной ВАЗ-2150 на проезжей части дороги имеется знак аварийной остановки, (л.д. 4-9, 10-16);
- протоколом осмотра транспортного средства от 6 декабря 2010 г, согласно которо му осмотрен автомобиль «RENAULT» госномер Е 541 РР 42 РУС, с полуприцепом «MONTRACON» госномер АЕ 6160 42 РУС, на прицепе деформированы боковой отбойник, диск на первом заднем правом колесе (л.д. 20-21),
-постановлением о признании и приобщении в качестве веществен ного доказательства автомобиля «RENAULT» госномер Е 541 РР 42 РУС с полупри цепом «MONTRACON» госномер АЕ 6160 42 РУС (л.д. 22),
-протоколом осмотра транспортного средства от 18 января 2011 г.- автомобиля ВАЗ-21150 госномер С 673 В А 124 РУС, установлено, что на указанном автомобиле повреждена передняя часть, где имеются механические повреждения (л.д. 29-32),
-постановлением о признании и приобщении в качестве веществен ного доказательства автомобиля ВАЗ-21150 госномер С 673 ВА 124 РУС (л.д. 33),
-справкой гидрометеорологического центра г. Красноярска, согласно которой 6 декабря 2010 г, в утреннее время, на территории Козульского района наблюдалась слаба метель, поземок умеренный, видимость составляла 4, 7 км (л.д. 36),
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 52 от 28 января 2011 года, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ-21150 гос номер С 673 ВА 124 РУС в условиях данной дорожной ситуации, располагал техниче ской возможностью предотвратить столкновение в момент возникновения опасности для движения путем экстренного торможения (л.д. 37-38, 43-44),
- заключением судебной медицинской экспертизы № 202 от 13 января 2011 года, согласно которому смерть потерпевшей ФИО6 наступила от острой кровопотери, возникшей от тупой травмы грудной клетки с разрывом перикарда и разрывом сердечной мышцы с развитием гемоторакса 2, 5 литра. При экспертизе трупа ФИО6 были обнаружены повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с разрывами перикарда и сердечной мышцы, с переломами 4-7 ребер слева и кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки, в виде скальпиро ванной раны головы, кровоподтеков правой кисти и ссадин коленных суставов. Эти повреждения в совокупности согласно Приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. соответ ствуют пункту 6.1.10 и отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. По указанному признаку, согласно Правилам «Опре деления тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Прави тельства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), эти повреждения в совокупности квалифициру ются как тяжкий вред здоровью, (л.д. 46, 49-52),
-справкой по лицу, согласно которой гр. Плешков В.В. в течение 2010 г. неодно кратно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил до рожного движения, а именно за превышение скоростного режима при управлении транспортным средством, (л.д. 120-123),
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании п.2 части первой 1 статьи 24 УПК РФ-отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.128-129).
Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из квалификации действий подсудимого Плешкова В.В. квалифицирующий признак «или эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененный.
Согласно пункту 1 части восьмой статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
Суд считает возможным исключить из квалификации действий подсудимого Плешкова В.В. квалифицирующий признак «или эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененный».
Вина Плешкова В.В. в совершении преступления является доказанной, доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Действия Плешкова В.В. суд квалифицирует по части третьей статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил до рожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Плешкову В.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, его преклонный возраст, состояние здоровья, страдающего сахарным диабетом, инвалидом 3 группы, нуждающимся в постоянном лечении в условиях стационара, ранее не судимого, мнение потерпевшей ФИО6, не просившей о строгом наказании подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами по делу, подсудимого Плешкова В.В, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, возмещение расходов на погребение.
Отягчающих наказание подсудимого Плешкова В.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также наличием смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья, преклонный возраст, мнение потерпевшей ФИО6, не просившей о строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Плешкова В.В, возможно без реального отбывания наказания, полагает возможным применить условное осуждение, ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Плешкова В.В.
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год.
Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, определяемой инспекцией.
Меру пресечения Плешкову В.В. подписку о невыезде не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу автомобиль «Renault» госномер №, с полуприцепом «Montracon», госномер №, оставить в распоряжении законного владельца ФИО2, автомобиль ВАЗ 21150, госномер №, возвратить законному владельцу Плешкову В.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Красноярский Краевой суд через Козульскй районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.Е. Преснякова