Дело № 1-18\2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Козулька 19 января 2011 года
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Курылевой Н.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Козульского района Красноярского края Сняткова Д.А., старшего помощника прокурора Козульского района Красноярского края Гуртовой Н.М., защитника адвоката КККА Гулевича И.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Мигачева А.В., потерпевшего ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мигачева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мигачев А.В. совершил нападение на ФИО19, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
31 марта 2010 года в период с 16 до 18 часов Мигачев А.В., в состоянии алкогольного опьяне ния, находясь в квартире потерпевшего ФИО19, расположенной в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, стал требовать у ФИО19 передачи ему денежных средств. Когда потер певший ФИО19, ответил отказом, Мигачев А.В. с целью завладения денежными средствами напал на потерпевшего ФИО19 и умышленно, имея намерение за владеть деньгами ФИО19, нанес удар ногой в область груди ФИО19, и несколько ударов рукой по голове и телу, потерпевшего причинив по следнему телесные повреждения в виде закрытого пере лома 3-7 ребер по средне-подмышечной линии слева без повреждения легкого. Данные по вреждения вызывают временное нарушение функций органов и систем, продолжительно стью более 21дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.2008 года п.7.1 отно сится к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстрой ства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4 б) переломы 3-7 ребер, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Тем самым Мигачев применил к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья. При нанесении телесных повреждений потерпевшему Мига чев А.В. высказывал угрозы убийством в его адрес и требовал передачи ему денежных средств и само поведение Мигачева А.В., его внешний вид и дей ствия, вызвали у потерпевшего ФИО19 достаточные основания опасаться реали зации угрозы его жизни и здоровью в случае невыполнения требований Мигачева, так как потерпевший ФИО19 в силу своего преклонного возраста не мог оказать сопротивление, в связи с чем потерпевший передал Мигачеву 500 рублей, которыми Мигачев завладел и с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, при чинив потерпевшему ФИО19 материальный ущерб в размере 500 рублей.
Подсудимый Мигачев в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании отказался в соответствии со ст. ст. 51 Конституции РФ. Судом оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, при этом указанное доказательство является недопустимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ, поскольку на момент допроса в отношении Мигачева уже существовали основания к его задержанию, приведенные в протоколе задержания Мигачева – на него указали свидетели как на лицо совершившее преступление, при таких обстоятельствах допрос Мигачева следовало производить по правилам допроса подозреваемого, объявив ему об этом и обеспечив соблюдение предусмотренных законом прав, а данные показания не могут быть положены в основу выводов суда по данному уголовному делу.
Тем не менее, вина Мигачева в совершении инкриминируемого ему деяния исследованными в судебном заседании иными доказательствами подтверждена.
Так потерпевший, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены с согласия сторон пояснил, что проживает один. Где-то в конце марта начале апреля 2010 года к нему кто-то постучался в дверь, он открыл дверь, пришел Мигачев имя подсудимого и незнакомый ему парень. Он впустил их в квартиру, Мигачев стал просить дать ему денег на спиртное. Он Мигачеву ответил, что денег у него нет, тогда Мигачев стал выражаться нецензурной бранью и настоятельно тре бовать деньги, при этом сказал, что если он не даст ему денег, то он его покалечит. После этого Мигачев пнул его в грудь, от удара он почувствовал острую боль в груди и упал на кровать. У Мигачева была перебинтована одна рука, какая, он уже не помнит. Он сказал снова Мигачеву что у него нет денег, тогда Мигачев ударил его кулаком по голове и телу, при этом Мигачев требовал дать ему денег. Он испугался за свою жизнь и здоровье, вос принял угрозы опасными для своей жизни, так как в силу престарелого возраста не смог бы Мигачеву оказать сопротивление, отдал 500 рублей Мигачеву. После этого Мигачев ушел. Остальные события помнит плохо, так как чувствовал себя после побоев тяже ло. Через несколько дней его увезли в больницу. Мигачева он знает хорошо как местного жителя и боится, так как он очень агрессивен и его многие боятся.
Свидетель ФИО21, которая также подтвердила ранее данные показания в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показала, что где-то в последних числах марта - начале ап реля 2010 года в дневное время, она находилась дома и ус лышала как в квартире ФИО19, которая расположена с ней на одной площадке, кто-то выражается нецензурной бранью. Потом она услышала в квартире ФИО19 глухие удары, она побоялась зайти в квартиру к ФИО19, но потом она услышала, что кто-то стал спускаться по лестнице, она подошла к окну, выходящему на улицу, откуда хорошо просматривается выход из подъезда. Она увидела в окно, как из подъезда вышел ФИО7, житель их поселка, она его хорошо знает, а около подъезда стоял Сафин Айдар. Сафин с Мигачевым поговорили и ушли от их дома. В этот день она к ФИО19 не ходила, а пошла через несколько дней. ФИО19 лежал на кровати и ничего не говорил. Потом ФИО25 вызвала ско рую помощь и ФИО19 увезли в больницу. О том, что у ФИО19 забрали деньги и из били его, ФИО19 ей ничего не говорил, однако в ее присутствии говорил Хохловой, что его избил парень, имя подсудимого. Свидетель находилась рядом и всё слышала.
Свидетель ФИО11, показания которого по ходатайству Мигачева и в отсутствие возражений участников процесса оглашены ввиду невозможности его доставления в судебное заседание, убытия в по неизвестному адресу, в ходе предварительного расследования показал, что проживает с родителями. Где-то в конце марта 2010 года, точное число он не помнит, но ему кажется, что это было 31 марта 2010 года, он находился в гостях у Шалдакова Сергея, который проживает в <адрес>, он с ФИО24 употребляли спиртное. В дневное время, после обеда к ним пришел Мигачев имя подсудимого с собой он принес пиво и они все вместе его распили. Со слов Мигачева он понял, что он приехал из п. Козулька, так как ездил к ФИО9, которого закрыли как административника. Когда спиртное закончилось, то Мигачев пред ложил сходить с ним к кому-нибудь и занять денег, он согласился. Мигачев сказал, что пойдет к ФИО19, который проживает в <адрес>. Они подошли к квартире ФИО19, ФИО19 проживает на втором этаже. Он и Мигачев зашли в квартиру, дверь в квартиру была открыта, он остался в коридоре, д. Юра сидел на кровати в зале. Мигачев стал просить у д. Юры ФИО19 деньги, последний сказал: «имя подсудимого, денег у меня нет». Мигачев стал настойчиво просить деньги у Тимофее ва, стал кричать, выражаться нецензурной бранью. ФИО19 стал плакать. Тогда Мигачев сказал ФИО19: «если ты мне не дашь денег, то я тебя убью», после этого Мигачев но гой пнул ФИО19 в грудь, ФИО19 упал на кровать и стал хрипеть. Он Мигачеву ска зал, чтобы он не трогал ФИО19, Мигачев на него не среагировал и стал что-то кидать, он после этого вышел из квартиры и что там происходило, он уже не видел и не слышал. Он все время стоял в коридоре и в комнату не проходил. Он вышел из подъезда и стал ждать Мигачева около подъезда. Через минуты три вышел Мигачев, он Мигачеву сказал, зачем он побил деда, Мигачев ему сказал: «Надо же на что то пить». После этого он пошел снова к Шалдакову вместе с Мигачевым и там уснул, когда проснулся, то Мигачева не было. Взял ли Мигачев у ФИО19 деньги он не знает, сам он не интересовался, так как был напуган, что Мигачев стал бить деда. Когда они пришли к ФИО19 д. Юре, то у Мигачева на правой руке был наложен гипс. В дальнейшем подтвердил, что события происходили именно 31 марта 2010 года, так как в этот день он последний раз пил перед кодированием 7 апреля 2010 года, что подтверждается также справкой медицинского учреждения.
Свидетель Сафина P.P. в судебном заседании, подтвердив также данные в ходе предварительного расследования показания, сообщила, что ФИО19 она знает давно, он проживает один, и она ему помогает по дому. Примерно 16 апреля 2010 года она при шла к ФИО19 домой вместе с мужем, ФИО19 лежал на кровати и держался руками за грудь. Со слов ФИО19 ей стало известно, что к нему пришел некоторое время назад местный парень, имя и фамилию он не называл, сказал, что парень крупного телосложе ния, что он самый «крутой» в поселке и что этот парень требовал деньги у него. Она спро сила ФИО19, бил ли он его, на что ФИО19 сказал, что его не бил парень, но Тимо феев отдал ему 500 рублей, так как денег у него больше не было и что деньги он парню отдал из-за того, что боялся, что парень его будет бить и тем более парень ему угрожал. Она поняла, что это был Мигачев имя подсудимого его действительно многие боятся в поселке. Кроме этого, она думает, что дед был избит, так как он жаловался на боли в груди и боках, просто им не захотел говорить. В последующем выяснилось, что у ФИО19 были сломаны ребра, а также что в больнице он опознал Мигачева как лицо, совершившее нападение. О том, что избили ФИО19 ей стало известно от ФИО21
Свидетель ФИО12 который также подтвердил и ранее данные показания в ходе предварительного расследования, суду показал, что ФИО19 он знает давно, ФИО19 проживает один и его супруга помогает ФИО19 по дому. Примерно 16 ап реля 2010 года он пришел вместе с женой к ФИО19 домой, ФИО19 лежал на крова ти и держался руками за грудь. Со слов ФИО19 ему стало известно, что к нему пришел несколько дней назад местный парень, имя и фамилию он не называл, сказал, что парень крупного телосложения, что он самый «крутой» в поселке и что этот парень требовал деньги у него. Они спросили ФИО19, бил ли он его, на что ФИО19 сказал, что его не бил парень, только деньги отобрал 500 рублей, так как денег у него больше не было и что деньги он парню отдал из-за того, что боялся, что парень его будет бить и тем более па рень ему угрожал. Они поняли, что это был Мигачев имя подсудимого, его действительно многие боятся в поселке, так как он агрессивен и может побить находясь в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, он думает, что дед был избит, так как он жаловался на бо ли в груди, просто им не захотел говорить. В последующем выяснилось, что у ФИО19 были сломаны ребра.
Свидетель ФИО8 показала, подтвердив также данные в ходе предварительного расследования показания, что работает фельдшером фельдшерско-акушерского пункта <адрес>. Ее где-то в апреле вызвали к больному ФИО19, он пояснил, что у него были Мигачев с Малеевым, и что они его били. Вызвала к ФИО19 Шумина, она пришла и сказала что ФИО19 болен. Когда свидетель пришла к ФИО19, он лежал на кровати, у него была одышка, низкое давление, он жаловался на боли в боку. ФИО19 пояснил, что его бил Мигачев, при каких обстоятельствах не пояснил. ФИО19 говорил свидетелю, что Мигачев требовал от него деньги, по этой ли причине его били, пояснить не может. Состояние ФИО19, на момент посещения, было средней тяжести, артериальное давление было очень низкое на нуле, и поэтому она забила тревогу. ФИО19 жаловался на боли в груди, но побоев у него свидетель не видела. Били ФИО19, потому что просили у него деньги, как поняла свидетель. Она привезла ФИО19 в приёмный покой Козульской ЦРБ, его осмотрела врач – ФИО10 и врач реаниматолог, и его сразу же положили в стационар больницы.
Дополнила, что и ранее говорила следователю о том, что ФИО19 пояснил, что его побил Мигачев, возможно, она не внесла это в протокол. ФИО19 является инвалидом 2 группы, у него отсутствует лёгкое, кроме того, у него имеются и другие заболевания, находился в запущенном состоянии. В данное время ФИО19 передвигается только по дому, у него одышка, сам приехать в суд он не может,
Свидетель Шумина В.Н. данные показания свидетеля Осипенко подтвердила, показав, что где-то в апреле 2010 года точное число не помнит, зашла к ФИО19 попроведовать, увидела, что он болен, лежал на кровати, без постели, укрытый пальто. Поскольку ФИО19 легочник, решила, что он из – за этого болен. Когда именно заходила к ФИО19, не помнит, но это было весной 2010 года. Когда пришла к ФИО19, у него было открыто, ФИО19 лежал на кровати, кашлял. Сказал, что заболел. Свидетель пошла к фельдшеру, сказала, что ФИО19 болен и ему нужна помощь.
Свидетель Алёхина, подтвердив также ранее данные ею показания в ходе предварительного расследования показала, что подсудимый проживает с ее дочерью, у них имеется совместный ребёнок. Фактически Мигачев приходится ей родственником. Когда она пришла к ФИО19 где-то в марте 2010 года, увидела, что вырван дверной пробой. Когда уходила, то спросила у соседки что тут было, она рассказала что к ФИО19 приходили Малеев с имя подсудимого. Последний раз была у ФИО19 на пасху, ДД.ММ.ГГГГ. Когда была у ФИО19 на пасху, дверь он открыл сам, они прошли с ним на кухню, он держался за грудь и за левый бок, спросила у ФИО19, что случилось, он пояснил, что приходили двое, просили деньги. Кто приходил, ФИО19 не говорил. Больше ничего не знает. Она также спросила у соседки не Мигачев ли приходил к ФИО19, потому что его всегда во всем обвиняют. ФИО19 жаловался на боли в марте, когда свидетель к нему приходила, поскольку у него имеются заболевания легких, она подумала, что он простыл.
Свидетель ФИО16 показала, что работала почтальоном, и носила ФИО19 пенсию. В апреле к ней подошла Сафина и попросила что бы она, когда понесет ФИО19 пенсию в следующий раз, позвала её с собой, так как кто - то забирает у ФИО19 пенсию. Когда где-то числа 12 или 15 апреля 2010 года она понесла пенсию ФИО19, то встретила Тронину и Хохлову, они рассказали, что ФИО19 избили, и отобрали деньги. В этот раз дверь была открыта, когда свидетель вошла, Тимофев лежал, с трудом встал, чтобы расписаться за пенсию. Она спросила у него – тебя побили, он промолчал, также спросила – у тебя отобрали деньги, он сказал – да, 500рублей, и упал на кровать.
Свидетель Пирогов показал, что с подсудимым у него товарищеские отношения.
31.03. 2010года, вместе с Мигачевым и ФИО3 он ездил в п. Козулька. В этот день его задержали сотрудники ГИБДД, и далее его задержали на 5 суток. Мигачев находился вместе со свидетелем до обеда. После остановки сотрудниками ДПС около АЗС, за мостом в п. Козулька, его увезли в больницу на освидетельствование, а Мигачев с ФИО3 остались в автомобиле. После больницы его оставили в милиции, затем после рассмотрения дела в суде задержали на 5 суток. В течение этих 5 суток Мигачева с ФИО3 он не видел. Мигачев с ФИО3 находились в нетрезвом виде.
Показания ФИО9 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО9, которое обозревалось в судебном заседании.
Также свидетель Тихонов подтвердил факт составления протокола в отношении ФИО9, указав, что оформление документов состоялось в период с 11 до 13 часов, что соответствует материалам дела об административном правонарушении.
Кроме перечисленных, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Козульскому району ФИО5 в котором он докладывает о том, что 21 апреля 2010 года в 12 часов 32 минуты в ОВД поступило телефонное сообщение от врача ФИО10 о том, что 21 апреля 2010 года в Козульской ЦРБ у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, проживает <адрес>, обнаружены переломы ребер. ФИО18 пояснил, что телесные повреждения ему причинили в <адрес>.(л.д.4.)
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мигачева по ч.2 ст. 162 и в отношении ФИО13 по ч. 1, 2 ст. 162 УК РФ, которыми также установлен факт нападения Мигачевым на ФИО19 с целью получения денег 31 марта 2010 года, указанное постановление Мигачевым не обжаловано.
Протоколом осмотра места происшествия - согласно которому осмотрена <адрес>, где проживает ФИО19 (л.д.9-10).
Согласно заключению эксперта № 98 судебно-медицинской экспертизы от 26 мая 2010 года потерпевшему ФИО19 причинены телесные повре ждения в виде закрытого перелома 3-7 ребер по средне-подмышечной линии слева без повреждения легкого. Данные повреждения вызывают временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 от 24.04.2008 года п.. 7.1 относится к критериям характеризующим квалифици рующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку соглас но правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (поста новление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4 б) переломы 3-7 ребер, ква лифицируется как вред здоровью средней тяжести, (л.д.29,32-33). Возникли в результате воздействия тупым твердым предметом предметами, в том числе и от ударов ногой.
Данные выводы эксперта подтверждены в судебном заседании судебно-медицинским экспертом первой квалификационной категории ФИО22 со стажем работы 10 лет, а также заключением + № 748 комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела, меддокументам с проведением объективного исследования потерпевшего от 14 октября 2010 года и заключением в судебном заседании судмедэксперта отдела сложных экспертиз КГБУЗ ККБСМЭ, врача высшей квалификационной категории ФИО17, стаж работы 31 год.
Комиссионная экспертиза назначена судом в связи с отсутствием вывода о сроках причинения повреждений потерпевшему в экспертизе № 98. Согласно заключению экспертизы, повреждения могли возникнуть не менее чем за 10 дней до момента госпитализации потерпевшего 21 апреля 2010 года, при этом эксперт ФИО22 в судебном заседании пояснил, что указанный срок продлен быть не может ввиду наличия признаков крепитации на ребрах, свидетельствующей о небольшом сроке заживления переломов.
В том же время заключением комиссии экспертов установлено, что давность причинения повреждений укладывается в сроки до 31 марта 2010 года, о чем свидетельствуют признаки срастания костей и отсутствие указанной крепитации, что подтверждается первичными медицинскими документами, в частности историей болезни ФИО19. Эксперт Симановская суду пояснила, что давность сращивания костей в случае перелома составляет две-три недели и даже может быть продлена с учетом общей ослабленности организма потерпевшего, наличия у него сопутствующего заболевания, обезвоживания и истощения. У потерпевшего признаки консолидации костей отсутствуют. Отсутствуют видимые признаки телесных повреждений – синяки, ссадины - что также свидетельствует о том, что с момента нанесения ударов прошло более 14 дней, в течение какового срока исчезают видимые следы повреждений, кровоподтеки.
Эксперт также пояснила, что переломы ребер возникли вследствие применения силового воздействия локально в месте перелома, более подробно установление механизма удара в компетенцию комиссии не входило, однако поскольку человеческое тело в любом случае лабильно, его отдельные части перемещаются и не находятся в неподвижности, нанесение удара в область перелома возможно; также следы старых переломов по средне-ключичной линии представленные окрепшими костными мозолями 2 и 4 ребер при даче заключения не учитывались. Указание в выводах заключения комиссии экспертов на переломы 6 -7 ребер произошло в результате опечатки, поскольку выводы комиссии основаны на всех имеющихся в материалах дела и представленных эксперту медицинских документах, предыдущем экспертном заключении и оснований сомневаться в них у комиссии при даче заключения не было. Проведенное исследование комиссии экспертов в указанной части подтвердило ранее данное заключение экспертизы, и свидетельствует о наличии у потерпевшего при повреждениях, полученных 31 марта 2010 года переломов 3-7 ребер слева по средне-подмышечной линии. Также в любом случае не изменилась степень тяжести вреда здоровью ФИО19, в соответствии с правилами ее определения и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Причинена травма могла быть, скорее всего от воздействия не одного удара по телу потерпевшего. Не исключила возможность причинения повреждений в результате автотравмы, однако указала, что в этом случае на теле потерпевшего имелись бы и другие характерные для автотравмы повреждения, которые при обследовании потерпевшего выявлены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделанный в заключении комиссионной экспертизы вывод о сроках причинения вреда здоровью ФИО19 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствах, подтверждается другими исследованными доказательствами, не опровергается заключением предыдущей экспертизы, и поскольку заключение эксперта ФИО23 в судебном заседании о сроках причинения вреда основано на ошибочном предположении о наличии крепитации, заключение комиссионной экспертизы произведено комиссией экспертов, каждый из членов которой имеет стаж работы и квалификацию значительно превышающие соответствующие у первоначального эксперта, а при комиссионном исследовании учитывались в том числе и его заключение и выводы, также было проведено объективное исследование потерпевшего, - основывает свой вывод о времени причинения и характере повреждений на заключении комиссии экспертов.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они является относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния считает полностью доказанной. Поскольку Мигачеву совершение угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья наряду с применением такого насилия в вину не вменялось, суд полагает необходимым из квалификации указание на угрозу применения такого насилия исключить и квалифицирует установленные приговором действия Мигачева по ч.1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при этом за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.
При этом суд учитывает, что в ходе очной ставки с Мигачевым, проведенной ДД.ММ.ГГГГ – то есть в день допроса в качестве потерпевшего, потерпевший ФИО19 пояснил, что он не помнит, кто его побил. Также и в судебном заседании ФИО19 пояснил, что не помнит обстоятельств произошедшего, и кто его побил, и вообще, возможно повреждения ему причинены вследствие ДТП. При оглашении его показаний в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования, приведенных выше, пояснил, что уже ничего не помнит. Оценивая эти данные в судебном заседании, а также и в ходе очной ставки с Мигачевым показания ФИО19 суд считает их недостоверными, данными в связи с тем, что потерпевший Мигачева боялся; это обстоятельство подтверждается показаниями и других свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, указавших, что Мигачев в <адрес> известен своей агрессивностью, склонностью к совершению правонарушений, его боятся. При таких обстоятельствах, суд основывает сой вывод о виновности Мигачева на показаниях потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования в отсутствие Мигачева, в обстоятельствах, исключающих оказание на него давление со стороны последнего.
Также нет оснований сомневаться в возможности ФИО19 правильно оценивать имеющие значение по делу обстоятельства и давать показания в ходе предварительного расследования. Как следует из представленных суду справок МУЗ Козульская ЦРБ, на учете у врача психиатра ФИО19 не состоял, за соответствующей медицинской помощью не обращался. Допрошенные по делу многочисленные свидетели о психической неадекватности ФИО19 не сообщали, свидетельствовали о его физическом истощении, разрешение вопроса о назначении в его отношении судебно-психиатрической экспертизы участниками процесса поддержано не было и о ее назначении они не ходатайствовали, вопрос о возможности дачи потерпевшим показаний возник только в судебном заседании в связи с общим тяжелым состоянием потерпевшего. При таких обстоятельствах, сомневаться в достоверности показаний ФИО19, данных при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования, у суда нет.
Также, подсудимый пояснил в судебном заседании, что 31 марта 2010 года находился в п. Козулька вместе со своим друзьями ФИО3 и ФИО9, при этом они были задержаны сотрудниками ГИБДД для составления протоколов об административном правонарушении, поэтому совершить преступление в <адрес> в указанный день он не мог. Указанные доводы Мигачева несостоятельны, поскольку как установлено на основании приведенных выше показаний ФИО9, ФИО20, материалов дела об административном правонарушении – сотрудниками ДПС машина под управлением ФИО9 была задержана днем, в дальнейшем до 13 часов материалы были оформлены, после чего Мигачев на месте административного правонарушения не находился, мог выехать в любом направлении; как пояснил Мигачев – он вернулся в <адрес>, что не противоречит предъявленному ему обвинению.
Обвинение в указанной части подтверждается и показаниями свидетеля ФИО4, указавшей, что 31 марта 2010 года Мигачев вернулся из п. Козулька в 16 часов.
В то же время, показания этого же свидетеля в части того, что после возвращения домой в 16 часов Мигачев никуда не выходил суд отвергает как недостоверные, данные с целью помочь Мигачеву уклониться от уголовной ответственности, поскольку как следует из указанных показаний на момент совершения преступления Мигачев и ФИО4 проживали совместно и в настоящее время, как пояснил суду Мигачев, они находятся в дружеских отношениях, при этом показания свидетеля ФИО4 установленным с достоверностью фактическим обстоятельствам дела противоречат и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
О намерении Мигачева угрожать свидетелям, потерпевшему и оказывать на них давление с целью дачи ими ложных показаний свидетельствуют и показания свидетеля ФИО6, который суду показал, что в ходе предварительного расследования Мигачев под угрозой насилия к его родственникам заставил его написать явку с повинной по данному уголовному делу, от которой свидетель в дальнейшем отказался и вынесено постановление об отказе в возбуждении в его отношении уголовного дела по данному факту.
Указанные показания свидетеля подтверждаются написанной им явкой с повинной и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлены также обстоятельства написания ее под давлением со стороны Мигачева, а также подтверждены им в ходе предварительного расследования на очных ставках с Мигачевым и не опровергнуты в данном судебном заседании Мигачевым.
Доводы Мигачева о том, что ФИО11, ФИО12, ФИО14 его оговаривают, так как ранее он разбил принадлежащую отцу ФИО11-ФИО12 машину и отказался возмещать ущерб в судебном заседании доказательствами не подтверждены, ФИО15 в своих показаниях указали об отсутствии у них личных неприязненных отношений с Мигачевым, который в ходе допроса свидетелей ФИО12, ФИО14 об обстоятельствах личных неприязненных отношений между ними не говорил, а, кроме того, показания свидетелей подтверждаются всеми другими исследованными по делу и признанными достоверными доказательствами.
Доводы Мигачева о том, что свидетели ФИО1, ФИО26 его оговаривают - несостоятельны, поскольку в своих показаниях указанные свидетели против Мигачева не свидетельствуют и на него как на лицо совершившее преступление не указывают. Кроме того, ранее подсудимый о наличии у свидетелей оснований его оговаривать не заявлял, поэтому суд приходит к выводу о том, что данное заявление сделано Мигачевым с целью уклонения от уголовной ответственности.
Также согласно справке Почты России, ФИО19 выплаты социального характера и пенсии получены в марте 2010 года – 6 и 16 числа, в апреле- 3,7 и 13 числа, что подтверждается также и ведомостями о получении соответствующих денежных сумм.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что работает почтальоном, в начале апреля приносила ФИО19 субсидию, он сам открыл дверь, у него находилась ФИО2, и у него всё было нормально, в дальнейшем, при выплате пенсии в апреле, его состояние резко ухудшилось.
Данные показания свидетеля и документы Почты России выводы суда о совершении Мигачевым преступления не опровергают, поскольку согласно заключениям экспертов и показаниям эксперта ФИО17 в судебном заседании, после нападения ФИО19 мог совершать целенаправленные действия, вставать с кровати; учитывая скорость и характер заживления переломов, сращивание костей происходило в обычном режиме.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля - врача Козульской ЦРБ ФИО10, при поступлении в больницу у ФИО19 было тяжёлое состояние, он был доставлен на носилках, речь была заторможенная, невнятная, было видно, что у больного сильное истощение, сам передвигаться он не мог. ФИО19 был поставлен диагноз алкогольная кардиопатия, кроме того, факт присутствия алкоголизации больного, подтверждала фельдшер. Впоследствии ФИО19 проходил лечение с 27.04.2010г. по 07.05.2010г., в терапевтическом отделении.
Вследствие длительной алкоголизации у него имелось истощение сердечной мышцы, подозревали у ФИО19 алкогольный цирроз, поскольку об этом свидетельствовали данные анализов.
Запись в истории болезни, о том, что ФИО19 был избит 5 дней назад, была сделана со слов потерпевшего.
Повреждения, которые имелись у потерпевшего, соответствовали его пояснениям. В истории болезни нет даже записи о согласии ФИО19 на лечение, так как он не мог писать.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ухудшение состоянии ФИО19, невозможность передвигаться и в дальнейшем госпитализация, связаны с общим обезвоживанием и истощением, длительной алкоголизацией организма ФИО19 и такое состояние потерпевшего само по себе от времени причинения ему переломов не зависит.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в его отношении постановлением Козульского районного суда от 13 мая 2010 года отменялось условное осуждение в связи нарушением им возложенных судом обязанностей, а также в период испытательного срока при условном осуждении он совершал новые преступления, как это следует из приговора от 30 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мигачеву за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы, при этом исправление Мигачева невозможно без реального отбывания им наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мигачеву А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мигачеву А.В. в соответствии с п.а ч.3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – является опасный рецидив преступлений.
Кроме того, учитывая возраст Мигачева, наличие у него возможности работать, а также обстоятельства содеянного, суд полагает необходимым назначит Мигачеву также дополнительное наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по делу в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ.
В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Мигачеву следует в исправительной колонии строгого режима.
Основания для изменения, отмены меры пресечения Мигачеву А.В. до вступления приговора в законную силу с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного отсутствуют.
Учитывая, что с 13 мая 2010 года Мигачев отбывает наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 мая 2009 года, которым Мигачев осужден по пп. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в срок наказания в качестве предварительного содержания под стражей подлежит зачету время с момента задержания Мигачева по данному уголовному делу с 6 мая 2010 года по 12 мая 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мигачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору от 30 сентября 2010 года, окончательное наказание Мигачеву назначить по совокупности преступлений в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 19 января 2011 года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 6 по 12 мая 2010 года, а также наказание, отбытое по первому приговору суда с 30 сентября 2010 года по 18 января 2011 года.
Меру пресечения Мигачеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу.
Взыскать с Мигачева А.В. процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката участвовавшего в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2237 рублей 81 копеек в доход федерального бюджета.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке через Козульский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, подсудимым – в том же порядке с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Подписано председательствующим
верно
ИО Председателя
Козульского суда Е.О. Лоншакова