ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года                                                                                     р.п. Козулька                                                                      

Судья Козульского районного суда Красноярского края Лоншакова Е.О., с участием государственного обвинителя - Гуртовой Н.М., защитника - адвоката Гулевича И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Коровушкина Е.Ю., потерпевшей ФИО1, при секретаре Коваленко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коровушкина ФИО8, родившегося <данные изъяты>, не судимого, по делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коровушкин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2010 года в дневное время Коровушкин Е.Ю., который находился в доме у ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, увидев в доме на полке золотые украшения, принадлежащие ФИО1, решил их похитить. С этой целью, 27 ноября 2010 года Коровушкин Е.Ю. в период с 15 до 16 часов, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1: обручальное кольцо, изготовленное из сплава на основе драгоценного металла золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей; кольцо изготовленное из сплава на основе драгоценного металла золота 585 пробы общей массой 1,70 г стоимостью 3500 рублей; кольцо изготовленное из сплава на основе драгоценного металла золота 585 пробы общей массой 1,12 г стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом Коровушкин Е.Ю. с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями Коровушкин Е.Ю. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый Коровушкин Е.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного производства.

Защитник Гулевич И.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Коровушкина Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые, постоянного заработка не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у Коровушкина Е.Ю. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании увеличила исковые требования с 1500 рублей до 2600 рублей, ссылаясь на то, что после совершения хищения Коровушкин Е.Ю. не вернул ей кольцо, которое на момент хищения стоило 1500 рублей, а в настоящее время стоимость аналогичного кольца составляет 2600 рублей.

Коровушкин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, согласившись с тем, что на настоящий момент стоимость похищенного кольца составляет 2600 рублей.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также с учетом признания Коровушкиным Е.Ю. исковых требований, гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 2600 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: залоговый билет № № следует хранить при деле; два кольца - оставить у потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коровушкина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коровушкину Е.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с Коровушкина Евгения Юрьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2600 рублей.

Вещественные доказательства: два кольца, изготовленных из сплава на основе драгоценного металла золота 585 пробы, общей массой 1,12 грамма и 1,7 грамма - оставить у потерпевшей ФИО1; залоговый билет № № - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья