Постановление 11 мая 2011 г. р.п. Козулька Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е, С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района -Гуртовой Н.М, Подсудимой Яниной З.Е, Защитника в лице адвоката Красноярской Краевой коллегии адвокатов Васильева А.В, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Курылевой Н.О, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яниной ФИО7, <данные изъяты> ранее не судима, под стражей по делу не содержится. Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд Установил: Подсудимая Янина З.Е. совершила хищение чужого имущества-сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Бурлакову Г.В. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ Янина З.Е, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изьятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Бурлакову Г.В, желая их наступления, похитила с мебельного уголка сотовый телефон «Nokia TV E 72», принадлежащий Бурлакову Г.В., стоимостью 5000 руб, с находившимися в нем симкартами компании «Мегафон» и «Билайн», который для потерпевшего Бурлакова Г.В. материальную ценность не представляют. С похищенным сотовым телефоном Янина З.Е. с места преступления скрылась и распорядилась по собственному усмотрению. Своими действиями Янина З.Е. причинила потерпевшему Бурлакову Г.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб. В судебном заседании подсудимая Янина З.Е. признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, показала суду, что она полностью согласна с предьявленным обвинением. После разьяснения ст. 25 УПК РФ возможности прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим и возмещения причиненного ущерба. Потерпевший Бурлаков Г.В, неявившийся в зал судебного заседания, предоставил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, в особом порядке, производство по делу прекратить, в связи с примирением с подсудимой Яниной З.Е, так как подсудимая ему ущерб возместила полностью, причиненный вред загладила, принесла свои извинения, он к ней претензий не имеет. Подсудимая Янина З.Е. в судебном заседании в содеянном раскаивается, обратилась с аналогичным ходатайством о прекращении производства по делу, так как она возместила потерпевшему материальный ущерб, принесла свои извинения, примирилась. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Действия подсудимой Яниной З.Е. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, совершенное Яниной З.Е. относится к категории средней тяжести. В силу ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении Яниной ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Яниной З.Е. подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «Nokia TV E 72», оставить в распоряжении законного владельца Бурлакова Г.В. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) дней, со дня вынесения. Судья: Т.Е. Преснякова