Приговор
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района - Гуртовой Н.М,
подсудимого Мисюна С. В,
защитника - в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Васильева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гагановой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мисюна С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: р.<адрес>, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
Установил:
Подсудимый Мисюн С.В. совершил хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО, при следующих обстоятельствах.
В декабре 2010 года ФИО, находясь по адресу <адрес>54 <адрес>, передала Мисюн С.В., принадлежащий ей на праве личной собственности цифровой фотоаппарат «Nikon» для его использования по назначению.
25 мая 2011 года, в вечернее время, у Мисюн С.В., который находился в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на растрату вверенного ему цифрового фотоаппарата «Nikon», принадлежащего ФИО
25 мая 2011 года в вечернее время, Мисюн С.В., реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО и желая их наступления, действуя противоправно, из корыстных побуждений, находясь на <адрес>, реализовал цифровой фотоаппарат «Nikon» стоимостью 3000 рублей., тем самым похитил, путем растраты вверенное ему чужое имущество, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
30 мая 2011 года около 18 часов у Мисюн С.В., который находился в сенях <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО
30 мая 2011 года, Мисюн С.В., около 18 часов, находясь в сенях <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО и желая их наступления, похитил с сеней дома системный блок «IRBIS» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО.
С похищенным имуществом Мисюн С.В. с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями Мисюн С.В. причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимый Мисюн С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Такое решение им было принято добровольно и осознанно, после консультации защитника.
Потерпевшая ФИО, в зал судебного заседания не явилась, извещена о дне слушания надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласна.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Мисюна С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимый Мисюн С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Мисюну С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.94), не имеющего постоянного места работы, а также постоянного источника дохода, принесшего свои извинения потерпевшей, мнение потерпевшей не просившей о строгом наказании подсудимого, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 04.02.2010 г.
В силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ если осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
При таких обстоятельствах, исходя из личности подсудимого Мисюна С.В, обстоятельства совершения преступления, с учётом того, что совершенные им преступления, относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным условно-досрочное освобождение по приговору от 4 февраля 2010 г. сохранить.
Смягчающими наказание подсудимого Мисюна С.В. обстоятельствами, в соответствии со п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу подсудимого Мисюна С.В. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.
С учётом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что Мисюну С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, применив условное осуждение, ст. 316 УПК РФ, без дополнительного вида наказания ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката – Васильева А.В., в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 895 руб. 12 коп, однако в силу части 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Мисюна С.В. при рассмотрении дела в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд Приговорил:
Мисюна С.В.
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шести месяцев, без ограничения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шести месяцев, без ограничения свободы (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на осужденного Мисюна С.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение двух месяцев.
Меру пресечения Мисюну С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить Мисюна С.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 895 руб. 12 коп.
Вещественные доказательства по делу – цифровой фотоаппарат «Nikon», системный блок «IRBIS» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья: Т.Е. Преснякова