Дело № 1-155/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора района Сняткова Д.А,
потерпевшего ФИО,
подсудимого Осина Д.В.,
защитника - в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гулевича И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гагановой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Осина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
Установил:
Подсудимый Осин Д.В. совершил хищение чужого имущества, принадлежащее потерпевшему ФИО, при следующих обстоятельствах.
В период времени 02-03 августа 2011 года в дневное время у Осина Д.В., который находился на территории ООО «Новокозульский ЛПХ» в <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения запасных частей с мотоцикла.
В период 02-03 августа 2011 года в дневное время Осин Д.В., реализуя преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь на территории ООО «Новокозульский ЛПХ» в <адрес> действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, похитил запасные части с мотоцикла марки «Иж-Юпитер -5», транзитный номер ТН 24 22-21, принадлежащего на праве личной собственности ФИО, а именно: двигатель стоимостью 3000 руб., аккумулятор стоимостью 800 руб., электропроводку стоимостью 400 руб., 2 выхлопные трубы стоимостью 300 руб. за одну на сумму 600 руб., тормозные колодки в количестве 4 штуки по цене 100 руб. за одну на сумму 400 руб., дугу стоимостью 200 руб., а всего на сумму 5 400 руб.
Похищенным имуществом Осин Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Осин Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Такое решение им было принято добровольно и осознанно, после консультации защитника.
Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Осина Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимый Осин Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Осину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, работы, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.147), по месту работы положительно (л.д.148), проходит в настоящее время профессиональное обучение по направлению службы занятости в гор. Красноярске, в краевом государственном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования «Красноярский индустриально-металлургический техникум» по профессии «Электрогазосварщик», срок обучения 5 сентября 2011 г. по 4 декабря 2011 г, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, мнение потерпевшего не просившего о строгой мере наказания.
Смягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимого Осина Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимого Осина Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, отсутствия смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Осина Д.В., возможно без реального отбывания наказания, применив условное осуждение, ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания-штрафа.
Приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска орт 23 ноября 2010 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, о возмещении материального ущерба в размере 5000 руб, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку подсудимый Осин Д.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал полностью.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката –Гулевича И.В., в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 895 руб. 12 коп, однако в силу части 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Осина Д.В., при рассмотрении дела в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд Приговорил:
Осина Д.В.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ)..
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условно, с испытательным сроком на один год
Возложить на осужденного Осина Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, определяемой инспекцией.
Приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 23 ноября 2010 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Осину Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.
На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить Осина Д.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 895 руб. 12 коп.
Взыскать с Осина Д.В. в пользу ФИО в возмещение материального ущерба 5 000 (пять тысяч ) руб.
Вещественные доказательства по делу – запасные части от мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер -5», транзитный номер ТН 24 22-21, двигатель, 2 выхлопные трубы, 2 дуги, поршень, электропроводку – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья: Т.Е. Преснякова