Постановление
31 января 2012 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,
С участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора района –Сняткова Д.А,
Потерпевшей ФИО2,
Подсудимого Стасюка С.В,
Защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гулевича И.В, предоставившего удостоверение № и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Гагановой Г.Ж,
Рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Стасюка С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, у <адрес>, <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
Установил:
Подсудимый Стасюк С.В. совершил хищение чужого имущества-бензопилы «Husqvarna 240-16», принадлежащей потерпевшим ФИО2, ФИО1, при следующих обстоятельствах.
В период с 6 час. до 6 час. 30 мин. 08 ноября 2011 г, Стасюк С.В, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и ФИО1, желая их наступления, похитил с кладовой дома последних бензопилу «Husqvarna 240-16», стоимостью 8000 руб. и цепь от данной бензопилы, стоимостью 200 руб, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 на общую сумму 8200 руб. С похищенным имуществом Стасюк С.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Стасюк С.В. причинил потерпевшим ФИО2 и ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8200 руб.
В судебном заседании подсудимый Стасюк С.В. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, показал суду, что он полностью согласен с предьявленным обвинением.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, за примирением с подсудимым. Подсудимый им возместил полностью причиненный материальный ущерб, в настоящее время претензий она к нему не имеет.
Потерпевший ФИО1, в зал судебного заседания не явился по уважительной причине, извещен о дне слушания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему лично под роспись судебного извещения, на предварительном следствии также просил дело производством прекратить за примирением с подсудимым, ущерб по делу возмещен. (л.д.85).
Подсудимый Стасюк С.В. в содеянном раскаивается, обратился в суд с аналогичным ходатайством о прекращении производства по делу, так как он возместил потерпевшим материальный ущерб, примирился.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Действия подсудимого Стасюк С.В. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ дело о преступлении средней тяжести, к которому согласно ст. 15 УК РФ относится преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении лица впервые совершившего преступление, может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с подсудимым и заглаживания причинённого вреда.
По делу установлено, что Стасюк С.В. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.
В силу ст. 239 УПК РФ дело подлежит прекращению в случае, если будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Стасюка С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Стасюк С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня вынесения.
Судья: Т.Е. Преснякова