№ 1-30\2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Курылевой Н.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козульского района Красноярского края Гуртовой Н.М., защитника - адвоката Гулевича И.В., представившего удостоверение № и ордер АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Евсеевой О.П., потерпевшие ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Евсеевой <данные изъяты>, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евсеева О.П. совершила хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
25 октября 2011 года, Евсеева О.П. в период с 09 до 10 часов, находясь в дачном доме потерпевшей ФИО1 имеющем № в садовом обществе «Бодрость», расположенном по <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, умышленно завладела следующим имуществом потерпевшей ФИО1: женским халатом стоимостью 1000 рублей, бутылкой подсолнечного масла емкость 1 л. «СП наш лидер» стоимостью 65 рублей, банкой майонеза ёмкостью 900 гр. «Гастроном провансаль» стоимостью 120 рублей, банкой грибов емкостью 1 л. стоимостью 350 рублей, двумя банками с грибами емкостью 800 гр. стоимостью 180 рублей за одну на сумму 360 рублей, банкой с грибами емкостью 500 гр стоимостью 180 рублей, упаковкой салфеток стоимостью 53 рубля, сувениром «фарфоровые собачки» стоимостью 300 рублей, на общую сумму 2428 рублей, а также двумя упаковками салфеток ароматизированных, которые для потерпевшей ФИО1 материальную ценность не представляют
С похищенным имуществом Евсеева О.П. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2428 рублей.
Кроме того, 26 октября 2011 года, Евсеева О.П. в период с 22 до 23 часов с целью хищения чужого имущества, пришла к дачному дому потерпевшей ФИО2, имеющему № в садовом обществе «Бодрость», расположенному по <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Евсеева О.П., при помощи отвертки, приисканной на месте преступления, вынула окно на веранде дачного дома, после чего незаконно проникла в дачный дом ФИО2, где действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно завладела следующим имуществом потерпевшей ФИО2: DVD плеером Mystery MDV-731 стоимостью 990 рублей, керамическим чайным сервизом стоимостью 500 рублей, двумя кружками стоимостью 30 рублей за одну на сумму 60 рублей, курткой мужской стоимостью 1000 рублей, пятью полотенцами стоимостью 30 рублей за одно на сумму 150 рублей, бутылкой подсолнечного масла ёмкостью 1 л. «Золотая семечка» стоимостью 56 рублей, двумя банками «Говядины тушеной абаканской »стоимостью 80 рублей за одну на сумму 160 рублей, двумя банками «капусты морской» стоимостью 39 рублей за одну на сумму 78 рублей, двумя банками «сайры дальневосточной в масле» стоимостью 40 рублей на сумму 80 рублей, паштетом «Хайме куриный» стоимостью 20 рублей, двумя подносами стоимостью 150 рублей на сумму 300 рублей, соевым соусом «ачим» стоимостью 50 рублей, 6-ю пачками лапши «доширак» стоимостью 12 рублей за одну на сумму 72 рубля, на общую сумму 3516 рублей, а также макаронными изделиями, двумя ведрами, двумя полимерными пакетами, которые для потерпевшей ФИО2 материальной ценности не представляют.
С похищенным имуществом Евсеева О.П. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3516 рублей.
По ходатайству подсудимой приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, условия постановления которого по настоящему делу соблюдены – ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, участники процесса согласились с ходатайством. Подсудимая понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме. Последствия и порядок постановления приговора участникам процесса разъяснены и понятны в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому считает на основании представленных доказательств установленной вину подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний и квалифицирует установленные приговором действия Евсеевой О.П. по факту хищения у потерпевшей ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред ФЗ-26 от 7 марта 2011 года - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения у потерпевшей ФИО2 - по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом за совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания Евсеевой суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ею преступлений- умышленных, небольшой тяжести и тяжкого против собственности в период условно-досрочного освобождения непосредственно после освобождения из места отбывания наказания, личность подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроена, проживает на случайные заработки, приняла меры к возмещению ущерба, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивали, приговор постановляется без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в отношении каждого преступления.
Обстоятельством, отягчающим ей наказание в отношении каждого преступления- в соответствии с п. б ч.2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Таким образом, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что Евсеевой О.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, и ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновной суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа за преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст. 158 УК РФ Евсеевой не назначать.
В силу п.в ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение Евсеевой по предыдущему приговору суда и назначение ей наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой при особом порядке судебного разбирательства не подлежат.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшим.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность Евсеевой и в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении Евсеевой отмене, изменению не подлежит.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Евсееву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в ред ФЗ-26 от 7 марта 2011 года – в виде 8 месяцев лишения свободы;
по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, назначить Евсеевой наказание путем частичного сложения наказаний в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20 декабря 2010 года и окончательное наказание Евсеевой назначить в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Евсеевой исчислять с 10 мая 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 30 апреля по 9 мая 2012 года.
Вещественные доказательства: женский халат, 3 банки с грибами, упаковку салфеток, две упаковки ароматизированных салфеток возвратить потерпевшей ФИО1, : мужскую куртку, чайный сервиз, два подноса, макаронные изделия, DVD плеер, два ведра, два полотенца, соус, бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка», банка «Зеленый горошек», банка «Говядина тушеная абаканская», банка «Салат из морской капусты», две банки «сайра натуральная с добавлением масла», две пачки лапши «доширак», 2 кружки – возвратить потерпевшей ФИО2
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования взыскать за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Евсеевой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке через Козульский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, подсудимой - в том же порядке с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья Ю.В. Анисимова