Приговор
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора района Голачёва А.Я,
подсудимой Драчёвой А.П.,
защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гулевича И.В., предоставившего удостоверение № и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гагановой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Драчёвой А.П., <данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью первой статьи 238 УК РФ, суд
Установил:
Подсудимая Драчёва А.П. совершила покушение на сбыт продукции-самогона, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2011 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>1, у Драчёвой А. П, проживающей по указанному адресу, возник преступный умысел из корыстных побуждений, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции (самогона), не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, населению за деньги. В указанное время, реализуя преступный умысел, Драчёва А.П., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая, что данная жидкость приобретается для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и относясь к ним безразлично, продала ФИО1, участвующей в проверочной закупке спиртосодержащей жидкости, на сумму 50 рублей в бутылке из полимерного материала, емкостью 0,5 литра, спиртосодержащую жидкость, объем которой составил около 375 см3. При этом Драчёва А.П., осознавала преступный – общественно опасный характер своих действий, то есть знала, что на реализуемую ей спиртосодержащую жидкость у нее не имеется сертификата качества, а также, что жидкость не соответствует требованиям ГОСТа, является некачественной и опасной для жизни или здоровья потребителей, при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данная спиртосодержащая жидкость является самогоном, с объемной долей этилового спирта 44,4 %. Данная жидкость содержит, в пересчете на безводный спирт: ацетальдегид - 140 мг/дм3, этилацетат - 350 мг/дм3, пропанол - 160 мг/дм3, изобутанол - 860 мг/дм3, изоамилол - 3190 мг/дм3, фенилалкоголь - 160 мг/дм3. Суммарная массовая концентрация сивушного масла в представленном образце жидкости составила 4210 мг/дм3.
Согласно изменению № от ДД.ММ.ГГГГ к ГОСТу Р 51652-2000 («Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия») в состав сивушного масла входят высшие спирты: 1-пропанол, 2- пропанол, спирт изобутиловый, 1- бутанол, спирт изоамиловый, относящиеся к разным классам опасности и имеющие разные показатели вредности. Концентрация сивушного масла должна быть не более 6 мг/дм3. Согласно тому же изменению массовая концентрация сложных эфиров (этилацетат) не должна превышать 13 мг/дм3, ацетальдегида – не должна превышать 4 мг/дм3. Наличие в представленном образце жидкости ацетальдегида, этилацетата, сивушного масла в указанной концентрации, а также фенилалкоголя делает данную жидкость опасной для жизни или здоровья человека при употреблении её в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.
Однако, по независящим от Драчевой А.П. обстоятельствам, сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не был доведен до конца, поскольку, передача спиртосодержащей жидкости, осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами, и жидкость была изъята из незаконного оборота.
Подсудимая Драчева А.П. в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Такое решение ею было принято добровольно и осознанно, после консультации защитника.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку подсудимая Драчёва А.П. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой Драчёвой А.П. суд квалифицирует по части третьей ст. 30, части первой статьи 238 УК РФ- покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства, характеризующейся по месту жительства положительно, пенсионерки, её преклонный возраст, единственный источник дохода её пенсия в размере 4243 руб. 90 коп, <данные изъяты>
Смягчающим наказание подсудимой Драчевой А.П. обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние.
Отягчающих наказание подсудимой Драчёвой А.П. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления по делу, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего наказания обстоятельства и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление, суд считает необходимым назначить подсудимой Драчёвой А.П. наказание в виде штрафа, при этом суд должен руководствоваться ст. 46 УК РФ, ст. 66 УК, ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката – Гулевича И.В, в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 5370 руб. 75 коп, однако в силу части 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Драчёвой А.П., при рассмотрении дела в особом порядке не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Драчёву А.П.
Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью первой статьи 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. (шести тысяч руб.).
Меру пресечения Драчевой А.П. не избирать.
На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить Драчёву А.П. от уплаты процессуальных издержек в сумме 5370 руб. 75 коп.
Вещественные доказательства по делу - бутылку из полимерного материала с этикеткой с надписью «Flash», объёмом 0,5 л, с содержащейся в ней прозрачной жидкостью, уничтожить, денежную купюру достоинством 50 руб, оставить в распоряжении у ФИО2
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Драчёва А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Судья: Т.Е. Преснякова