Принято в окончательной форме

9 сентября 2011 года      Дело №11-14/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года                                                          р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Курылевой Н.О.с участием представителя ответчика Гуровой С.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к Гурову <данные изъяты> о взыскании налога на имущество и пени,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю Глухих А.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 17 января 2011 г.

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю (далее Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю) обратилась в суд с иском к Гурову С.В. о взыскании налога на имущество за 2009 г., указывая на то, что ответчику на праве личной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако Гуров С.В. в добровольном порядке в установленный срок не уплатила налог на имущество в размере 720 руб. 15 коп., в связи с чем, начислена пеня за несвоевременное исполнение обязательств налогоплательщика по платежам в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. По состоянию на 27 ноября 2009 г. ответчику начислена пеня До настоящего времени вышеуказанная задолженность по налогу на имущество не уплачена. Просит взыскать с ответчика Гуровой <данные изъяты> недоимку по налогу на имущество в размере 720 руб. 15 коп. и пени, а всего 755, 72 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 17 января 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю обратился в суд с апелляционной жалобой в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения с вынесением нового решения. Требования жалобы мотивирует тем,     что налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2009 г., было направлено Гурову <данные изъяты>13 мая 2009 г.. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа Гурову С.В. было направлено 03 декабря 2009 г.. 28 мая 2010 г. МРИФНС №17 по Красноярскому краю в адрес судебного участка №44 в Козульском районе было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество в отношении Гурова С.В.. 07 июня 2010 года Мировым судьей судебного участка №44 Козульского района Красноярской края был выдан судебный приказ на взыскание налога на имущество с Гурова С.В.. 24 июня 2010 г. определением Мирового судьи судебного участка №44 Козульского района Красноярского края отменен судебный приказ от 07 июня 2010 г. о взыскании недоимки по налогу на имущество в отношении Гурова С.В. Данное определение получено МИФНС №17 по Красноярскому краю 26 июля 2010 г. (определение об отмене судебного приказа по делу №2-556/10, вх. № 20193 от 26.07.1010 г.). 09 сентября 2010 г. истец - МИФНС №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Гурову С.В. о взыскании налога на имущество за 2009 г.. В требовании об уплате налога № 17589 установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 17.12.2009 г. В связи с этим срок взыскания задолженности через суд в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ равен 6 мес., истекает 17 июня 2010 г.. Кроме того, в исковом заявлении он просил о продлении 6 мес. срока, в связи с тем, что направлялось заявление о взыскании в приказном порядке, вследствие чего срок был пропущен, однако в решении от 17 января 2011 г. Мировой суд отказывает в продлении срока, т.к. считает, что взыскателем не был учтен, тот факт, что взыскание налога в приказном порядке возможно только в случае отсутствия спора о праве, а обращение налогового органа о взыскании в приказном порядке, но является уважительной причиной пропуска срока. Считает, что в момент направления заявления на взыскание задолженности в приказном порядке спор о праве отсутствовал. Инспекция располагала достоверными сведениями о том, что налогоплательщик Гуров С.В. имеет задолженность по налогу на имущество, данная задолженность является не погашенной. О том, что имеется спор, налоговой инспекции стало известно только из определения мирового судьи об отмене судебного приказа полученного 26 июля 2010 г.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю Глухих А.В.не явился, направил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал следующее.

Пунктом 1 статьи 23, п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 5 ст. 54 НК РФ Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог на строения, помещения и сооружения исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, представляемые органами, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

Из этого следует, что инвентаризационную стоимость строений, помещений и сооружений для целей налогообложения определяют исключительно только организации технической инвентаризации. Налоговый орган исчисляет сумму налога основываясь на представляемых ему сведениях органами технической инвентаризации, обязанности по определению инвентаризационной стоимости на налоговом органе нет.

Законность Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2003.

Согласно сведений, поступивших в инспекцию, инвентаризационная стоимость квартиры, находящейся по адресу : <адрес> составила:

по состоянию на 01.01.2008 - 555 142 руб.

по состоянию на 01.01.2009 - 666 726 руб.

На основании вышеуказанных сведений, соответственно рассчитан налог к уплате.

Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются ст. 3 ФЗ «О налоге на имущество физических лиц» №2003-1, согласно которой ставки налога на имущество устанавливаются представительными органами местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости облагаемого имущества, в установленных законом пределах а именно:

Таким образом, ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются органами местного самоуправления, в пределах, установленных ст. 3 ФЗ «О налоге на имущество физических лиц».

В данном случае, налогооблагаемое имущество располагается по адресу: Красноярский край, Козульский район, р.п. Козулька, ул. Пролетарская, д. 136.

Представительным органом местного самоуправления на соответствующей территории является Козульский поселковый совет депутатов Козульского района Красноярского края, которым и устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц на территории п. Козулька.

Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются решением Козульского поселкового совета депутатов от 28.10.2005 г. №06-136-р, с изменениями внесенными решениями от 02.08.2006 г. №17- 205-р, от 22.05.2007 г. № 24-279-р и составляют:

Сумма налога к уплате равна произведению инвентаризационной стоимости имущества на соответствующую ставку налога. То есть:

Инв.стоим. * ставка налога = налог к уплате.

Также необходимо обратить внимание, что до 01.01.2009 года налоговое законодательство не предусматривало в качестве налогообложения доли в праве собственности на имущество, в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по данному налогу (ст.2 закона).

Сумма налога на имущество физических лиц, если имущество находится в общей долевой или общей совместной собственности нескольких физических лиц, должна определятся исходя из инвентаризационной стоимости налогообложения и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости такого объекта.

То есть, если инвентаризационная стоимость имущества свыше 500 000 руб., то для исчисления сумм налога берется ставка равная 0,499 % и получившаяся сумма делится на количество собственником имущества пропорционально их долям, таким образом определяется сумма налога к уплате каждым из них.

Данный порядок разъясняется в письме Минфина РФ от 21.04.2008 г. № 03-05-04-01/19.

Исходя из этого, сумма налога к уплате за 2008 г. рассчитывается следующим образом:

Инв. стоимость * ставка налога / кол-во долей = налог к уплате, т.е. 555 142 р. * 0,499 / 4 = 692,54 руб.

28 ноября 2009 года был принят Федеральный закон №283-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым внесены изменения в закон от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц». Согласно указанным изменениям, признали в качестве самостоятельного объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц долю в праве общей совместной собственности на имущество. Указанная норма распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года. Данная позиция также подтверждается письмами Минфина от 04.12.2009 г. № 03-05-06-01/332, от 03.12.2009 г. №03-05-04-01/98, от 18.06.20101 г. № 03-05-06-01/75.

Таким образом, при расчете налога за 2008 г. применяется налоговая ставка равная 0.499 % (инв. стоимость имущества 555 142 руб., т.е. свыше 500 000 руб.), к налоговому периоду 2009 г. применяется ставка 0.099 % (в расчет берется % доля, инв. стоимость (666 726 руб. / 4) 165,015 руб., т.е. менее 300 000 руб.).

В соответствии с представленным расчетом задолженность по налогу на имущество за 2008 г.

Составляет 555.14 руб.

: i 2 ! 09 год налоговым органом был сделан перерасчет, сумма налога к уплате составляет:

Таким образом сумма налога за 2009 г. уменьшена с 831,74 руб. уменьшена до 165,01 руб., в связи с применением ставки налога 0.099 % вместо 0,499%.

Кроме того, Гуровым С.В. уплачен налог за 2010 г. в сумме 165, 01 руб, по инвентаризационной стоимости имущества 666 726 руб. После этого, органами устанавливающими инвентаризационную стоимость имущества в Инспекцию отправлены уточненные сведения, согласно которым инвентаризационная стоимость налогооблагаемого имущества за 2010 г. равна 207 522,00 руб., в соответствии с этим за 2010 год налог равен 51,36 руб. и образовалась переплата в размере 113 руб.(165,01-54,36 руб. = 113,65 руб.) Эта сумма вошла в зачет ранее существующей задолженности за 2008-2009 г.

Этим объясняется разность сумм в расчете налога и налоговом уведомлении (а также требовании), в котором перерасчет еще произведен не был и соответствующая сумма не уменьшена. Статьей 48 НК РФ устанавливается ограничение по взысканию сумм задолженности налоговыми органами в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора. Законодательство не устанавливает ограничений по взысканию уменьшенных сумм задолженностей.

В соответствии с вышесказанным, налоговым органом были произведены соответствующие уменьшения сумм налога, согласно приложенному расчету, налогоплательщиком на данный момент уплачена сумма налога в размере 165,01 руб. за 2010 год, задолженность за 2008 и 2009 г. не погашена в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2009 годы составляет 743,90 руб. Задолженность за 2008 г. составляет 692,54 руб., за 2009 г. 165,01 р., вычтена из задолженности сумма переплаты за 2010 г. в размере 113,65 руб.

За несвоевременную уплату налога начислено пени в порядке ст. 75 НК РФ, произведен перерасчет пени, задолженность по пени составляет: 35,57 руб. Расчет прилагается.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.31,48 НК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, просит взыскать с ответчика Гурова <данные изъяты> задолженность по налогу на имущество в сумме 743,90 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 35,57 руб., в общей сумме 779,47 руб.

Представитель ответчика с иском не согласна поскольку в нарушении ст. 69 НК РФ Гурову не направлялось требование об уплате налога на имущество за 2009 г., что подтверждается отсутствием в материалах дела почтового уведомления, свидетельствующего о вручении в установленный законом срок настоящего требования, приложенная копия реестра почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о получении данного требования налогоплательщиком. Кроме того, заявленный ко взысканию размер налога не соответствует налоговой базе за 2009 г.. В силу ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечении срока исполнения требования об уплате налога. Считает, что срок на обращение в суд у ответчика истек, поскольку заявление поступило в суд 09.08.2010 г., доказательств об уважительной причине пропуска срока не представлено, в связи с чем считает решение мирового судьи судебного участка 44 в Козульском районе от 17 января 2011 г законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 27.07.2010) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Судом установлено, что Гурову С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12). Следовательно, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 27.07.2010) «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляются налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, представляемыми органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также органами технической инвентаризации.

Согласно сведений, поступивших в инспекцию, инвентаризационная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составила:

по состоянию на 01.01.2008 - 555 142 руб.

по состоянию на 01.01.2009 - 666 726 руб.

На основании вышеуказанных сведений рассчитан налог к уплате (л.д.11).

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны был указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п.4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному представителю или уполномоченному представителю) лично под расписку либо направлено по почте заказным письмом.

При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

Согласно п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать установленные законом налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.ч.1,6 ст. 69 НК РФ - требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующей пени. В случае, когда лицо уклоняется от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование по уплате налога считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком, физические лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, установленной обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2009 г. было направлено Гурову С.В. 13 мая 2009 г. (л.д.8).

В связи с неуплатой налога ответчиком в установленные сроки и в соответствии со ст. 75 НК РФ, 03 декабря 2009 г. в адрес Гурова С.В. направлено требование об уплате налога, пени и штрафа, с указанием размера начисленной пени в размере 39 руб. 78 коп. (л.д. 4).

В связи с чем срок взыскания задолженности в соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ равный 6 месяцам, истекает 17 июня 2010 года.

Расчет суммы налога подлежащего выплате и пени проведен верно в соответствии с НК РФ ст.ст.3,5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», с изменениями, внесенными ФЗ № 283-ФЗ»О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», решением Козульского поселкового совета депутатов от 28.10.2005 № 06-136-р с изменениями.

Как следует из материалов дела, истец до истечения установленного для обращения в суд срока, 28 мая 2010 года обратился в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании недоимки, 7 июня 2010 года судебный приказ был выдан, а 24 июня 2010 года отменен в связи с возражениями ответчика. При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, а его требования основанные на исследованных в судебном заседании доказательствах, и действующем законодательством обоснованы, ответчиком не опровергнуты и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о неправильном определении налоговой базы также на действующем законе не основаны.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 362 ГПК РФ, основаниями к отмене решения нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, исковые требования ИМНС - удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 17 января 2011 г. по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к Гурову <данные изъяты> о взыскании налога на имущество и пени - отменить.

Иск Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к Гурову <данные изъяты> о взыскании налога на имущество и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с Гурова <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю сумму недоимки по налогу в размере 743, 90 руб. сумму пени в размере - 35.57 руб, а всего 779, 47 руб.

Постановление суда      может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с подачей надзорной жалобы в Красноярский краевой суд.

Судья           Ю.В. Анисимова