Дело № 11-27/2011
Апелляционное Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,
с участием представителя истца Зиновьевой Г.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
ответчика Тимофеева А.С.,
при секретаре Гагановой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Красноярскэнергосбыт» к Тимофееву А.С. о взыскании договорной неустойки за превышение потребления электроэнергии, по апелляционной жалобе представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» Моора А.А, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 14 июня 2011 г., которым исковые требования истца удовлетворены частично, суд
установил:
ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к Тимофееву А.С. о взыскании договорной неустойки за превышение потребления электроэнергии за период в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 года, мотивируя требования тем, что 2 октября 2006 г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и физическим лицом Тимофеевым А.С. заключен договор на электроснабжение № 3682. Истец принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору исполнил – поставил ответчику электроэнергию. Согласно показаниям приборов учета ответчиком допущено превышение величины электропотребления в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 года. Стоимость электроэнергии определена исходя из предъявленной к оплате ответчику стоимости по тарифам, установленным постановлением РЭК Красноярского края № 272 от 04 декабря 2007 г. За потребление электроэнергии сверх количества, установленного договором за период-май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» начислена ответчику – Тимофееву А.С. неустойка в размере 6623 руб. 53 коп.. В связи с чем просит взыскать с Тимофеева А.С. неустойку за превышение потребления электроэнергии в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 года в размере 6623 руб. 53 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 14 июня 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с Тимофеева А.С. в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взысканы денежные средства в размере 5523 руб. 37 коп. в счет задолженности договорной неустойки за превышение потребления электроэнергии в размере 5523 руб. 37 коп, за период- май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2008 года и 400 рублей в счет возврата государственной пошлины, всего 5923 руб. 37 коп.
Представитель истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» А.А. Моор, действующий на основании доверенности № 237 от 17 сентября 2010 г, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения с вынесением нового решения, мотивируя тем, что в материалах дела имеются сведения о показаниях приборов учета в том числе и за ноябрь 2008 года, в п. 9 обозначены дата снятия показаний, наименование абонента, показания и подпись абонента, данные сведения подписаны уполномоченным должностным лицом, который в судебном заседании не опровергал действительность данного документа. Считает, что оснований сомневаться в подлинности подписи абонента нет, поскольку в опровержение данного документа, Тимофеевым А.С. не представлено доказательств, заключение экспертизы или иных документов, подтверждающих недействительность данного документа. Полагает, что исковые требования истца должны быть удовлетворены полностью.
В судебном заседании представитель истца Зиновьева Г.А., действующая в судебном заседании на основании доверенности от 12 апреля 2011 г. за № 132, доводы апелляционной жалобы поддержала по вышеизложенным в ней основаниям. Просила суд удовлетворить требования и взыскать сумму договорной неустойки за превышение потребления электроэнергии в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 г. в размере в размере 6623 руб. 53 коп. Показания счетчика являются непрерывными и их фальсификация невозможна, поэтому расчет ущерба является верным.
Ответчик Тимофеев А.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 14 июня 2011 г. о взыскании с него в пользу истца частично суммы договорной неустойки за превышение электроэнергии в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 г, в размере 5523 руб. 37 коп, законным, обоснованным.
Поскольку его подпись в сведениях о показаниях приборов в ноябре 2008 г. изготовлена не им, а подделана инспектором ФИО2, что и нашло, по его мнению, подтверждение в судебном заседании в процессе разбирательства у мирового судьи по данному делу, то считает необоснованным с него взыскивать сумму задолженности договорной неустойки за превышение потребления электроэнергии за ноябрь 2008 г. в размере 1100 руб. в пользу истца.
Суд, выслушав доводы сторон, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, 02 октября 2006 г. между истцом - ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиком Тимофеевым А.С. заключен договор на электроснабжение за № 3682 по условиям которого «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию (л.д.7-10). По условиям договора ответчик - Тимофеев А. С. обязуется вносить предварительный платеж до 01 числа текущего месяца в размере 100 % договорного объема электропотребления и окончательный расчет до 07 числа месяца следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании учетных приборов.
В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик (ОАО»Красноярскэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно п.2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договора с помесячной детализацией.
Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено право абонента по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.
Учёт количества отпущенной и потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 6.2 договора приборами учёта и расчётными методами, указанными с Приложении к договору. При этом, согласно п.6.3 договора при установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтённой ими электроэнергии корректируется на величину потерь энергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросети.
В соответствии с п.7.7 соглашения к договору от 3 декабря 2007 г., в случае превышения за расчетный период потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию сумму (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.
Из приложения №1 к договору усматривается согласование сторонами объемы потребления электроэнергии Тимофеевым А.С. на май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года (л.д.17).
Из представленных показаний приборов учета Тимофеевым А.С. допущено превышение величины электропотребления в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 года (л.д.18-24).
Согласно предоставленного расчёта задолженности за сверхдоговорную величину по потреблению абонента за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь составила 2536 кВт/ч что составляет 6623 руб. 53 коп.
Согласно счёт-фактуры за период с мая по декабрь 2008 г. (л.д.46-52),за истцом предоставление услуги электроэнергии абоненту Тимофееву А.С. была начислена плата, в том числе и за ноябрь (л.д.51), в размере 871 руб. 38 коп, подпись абонента Тимофеева А.С. имеется.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора на электроснабжение № 3682 от 2 октября 2006 г. ОАО «Красноярскэнергосбыт» принятые на себя обязательства исполнил – поставил ответчику абоненту Тимофееву А.С. электроэнергию. Согласно показаниям приборов учета ответчиком допущено превышение величины электропотребления в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 года. Стоимость электроэнергии определена исходя из предъявленной к оплате ответчику стоимости по тарифам, установленным постановлением РЭК Красноярского края № 272 от 04 декабря 2007 г, что также подтверждается пояснительными записками к расчету о стоимости электроэнергии за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г, расчетами доли поставки электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» по регулируемым ценам (л.д.54-73), расчета стоимости покупной энергии на производственные нужды ОАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.75), тарифами на электрическую энергию для потребителей ОАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.77- 81), анализами платежей по абоненту Тимофеева А.С.ю за период с 1 мая 2008 по 3 июня 2011 г. (л.д.119-121), копиями чеков (л.дю1113-118). За потребление электроэнергии сверх количества, установленного договором за период-май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» начислена ответчику – Тимофееву А.С. неустойка в размере 6623 руб. 53 коп.
Доводы ответчика Тимофеева А.С. о том, что сверку о расходе электроэнергии никто не проводил в ноябре 2008 г, а подпись в сведениях о показаниях приборов в ноябре 2008 г. изготовлена не им, а подделана инспектором ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, данных им в мировом суде (л.д.145), согласно которым он работает инспектором в Ачинском отделении ОАО «Красноярскэнергосбыт», в его обязанности входит ежемесячно снимать показания счетчика, зашел, записал показания и ушел, в основном показания снимаются в присутствии владельцев, но их часто не бывает дома, если доступ свободен, то можно снимать показания и в отсутствие владельца, точно не помнит, присутствовал ли в ноябре 2008 г. Тимофеев А.С. в тот момент, когда он снимал показания счетчика. Если имеется подпись в сведениях о показаниях приборов учета за ноябрь 2008 г, значит кто-то присутствовал из владельцев.
Согласно постановлению Врио УУМ ОП № 3 МО МВД РФ «Ачинский» ФИО1, от 8 августа 2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, на основании ст. 24 ч.1 п.2, ст. ст. 144, 145 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 327, ч.1 ст. 159 УК РФ, так как ФИО2 в документе за Тимофеева А.С. не расписывался, подпись поставил представитель, кто находился на момент проверки счетчика в здании и подпись хозяина счетчика в сведениях не обязательна, так как сведения о расходе электроэнергии официальным документом не является. (отказной материал ОВД по Козульскому району по факту заявления Тимофеева А.С. о подделке документа 2580/871).
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 14 июня 2011 г. подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела необоснованно пришел к выводу о необходимости исключения задолженности за сверхдоговорную величину потребления абонентом Тимофеевым А.С. электроэнергии за ноябрь 2008 года в размере 292 кВт/ч, в связи с отсутствием в материалах дела сведений, подтверждающих извещение абонента о сверхдоговорном потреблении электроэнергии в указанный период времени, а также то, что подпись в сведениях о показаниях приборов в ноябре 2008 г. изготовлена не абонентом Тимофеевым А.С, как утверждал сам ответчик, а подделана инспектором, поскольку указанные доводы ответчика Тимофеева А.С. в судебном заседании своего подтверждения не нашли, а опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, а также постановлением Врио УУМ ОП № 3 МО МВД РФ «Ачинский» от 8 августа 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327, ч.1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием событий преступлений.
На иные доказательства в судебном заседании стороны не ссылались.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что на основании абз. 3 ст. 328 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ –недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 14 июня 2011 г. следует отменить, исковые требования истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Тимофееву А.С. о взыскании договорной неустойки за превышение потребления электроэнергии в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 г. в размере 6623 руб. 53 коп, следует удовлетворить.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, подлежат взысканию с ответчика Тимофеева в пользу истца, а именно государственная пошлина при подаче иска в размере 400 руб. (л.д.4), а также 2000 руб, при подаче апелляционной жалобы (л.д. 154, 157), а всего 2400 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. абз.3 ст. 328,п.2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 14 июня 2011 г. отменить.
Взыскать с Тимофеева А.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Красноярскэнергосбыт» неустойку за превышение потребления электроэнергии в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 г, в размере 6623 руб. 53 коп. (шести тысяч шестьсот двадцать три руб. 53 коп). и государственную пошлину в размере 2400 руб.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.Е. Преснякова