Апелляционное Решение
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,
с участием представителя МУП «Жилищно-коммунальный сервис» Кропотовой Н.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Пасынковой Н.В,
представителя ответчицы Пасынковой Н.В.-Телина В.Г,
при секретаре Гагановой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» к Пасынковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Пасынковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 10 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, суд
Установил:
МУП «Жилищно-коммунальный сервис» обратился в суд с иском к Пасынковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 32126 руб. 20 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчица Пасынкова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 1 апреля 2010 г. по 1 апреля 2011 г. образовалась задолженность в сумме 32126 руб. 20 коп, которую ответчик в добровольном порядке не погашает.
Решением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 10 июня 2011 г. (л.д.54) исковые требования МУП «Жилищно-коммунальный сервис» удовлетворены, с Пасынковой Н.В. в пользу МУП «Жилищно-коммунальный сервис» взыскана сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные платежи в размере 32126 руб. 20 коп. и госпошлина в размере 1163 руб. 79 коп, всего 33289 руб. 99 коп.
Пасынкова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе, в которой просит решение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что она не была уведомлена о дне слушания дела, при рассмотрении дела мировым судьей, в ходе рассмотрения дела не проверено наделено ли МУП «Жилищно-коммунальный сервис» правом на взимание платежей с собственников помещений, расположенных в доме, в котором находится квартира должника, заключен ли договор между истцом и ответчиком на обслуживание. В полном ли объёме исполняло и исполняет обязанности МУП «Жилищно-коммунальный сервис» по техническому обслуживанию многоквартирного дома.
Ответчица Пасынкова Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по вышеизложенным основаниям и суду пояснила, что МУП «ЖКС» просит с неё взыскать задолженность по услугам за горячее водоснабжение и центральное отопление. Тарифы по данным видам услуг официально не были опубликованы, что нарушает её конституционные права, официальным источником информации на территории является газета «Авангард», так как с 1 апреля 2010 г. МУП «ЖКС» осуществляло свою деятельность на территории Козульского района, то и тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП «ЖКС» в п. Козулька должны были быть опубликованы в официальном источнике информации газете «Авангард», а не в газете «Красноярский рабочий». Представитель МУП «ЖКС» Кропотова Н.А. поясняла, что в газете «Авангард» опубликованы нормативы потребления населением коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в гикокалориях, но показания теплосчетчиков МУП «ЖКС» предоставить не может, так как их нет. Тогда как и на основании чего с 1 апреля 2010 г. МУП «ЖКС» производит начисление за отопление и горячее водоснабжение. Качество холодной воды не соответствует санитарным нормам, что подтверждается решением Козульского районного суда от 1 ноября 2010 г, также МУП «ЖКС» в указанный период начисляет за жилищную услугу-плата за содержание и ремонт жилого помещения, ни одного акта выполненных каких-либо работ МУП «ЖКС» суду не предоставила. Просит суд в удовлетворении иска МУП «Жилищно-коммунальный сервис» отказать в полном объёме.
Представитель ответчика Пасынковой Н.В.-Телин В.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям и суду пояснил, что отклонение в отоплении не допускается, если даже ежедневно на 1 процент отклоняется, то за месяц, мы не должны платить им за услуги ненадлежащего качества. Доступ к информации должна быть для каждого, с тарифами население никогда не знакомили. По водоотведению – согласно постановлению производится перерасчёт при перерасчете за холодную и горячую воду.
Представитель МУП «Жилищно-коммунальный сервис» Кропотова Н.А, действующая в судебном заседании на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не поддержала и суду пояснила, что согласно постановлению Администрации Козульского района № от 1 апреля 2010 г. «О передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества» и в соответствии со ст. 209, 215, 294, 299 ГК РФ жилой фонд, передан в хозяйственное ведение МУП «Жилкомсервис». Между Администрацией района и МУП «Жилкомсервис» заключен договор № 58 от 01.04.2010 г. и подписан акт приема-передачи имущества от 01.04.2010 г, о порядке закрепления и использования муниципального имущества, в том числе места общего пользования жилого дома по ул. Советская, 35. Постановление Администрации является официальным документом, которым и была определена организация, т.е. МУП «Жилкомсервис», оказывающая жилищную услугу. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Если собственники помещений в многоквартирном доме не реализовали свое право, то этим занимается орган местного самоуправления. Что и было выполнено. Ответчику предлагалось заключить договор управления многоквартирным домом на оказание коммунальных услуг, ответчик отказался в устной форме. Отсутствие договоров не освобождает собственников помещений от обязанности вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. Отсутствие надлежаще согласованного договора или незаключенного договора, стороны тем не менее фактически его исполняют. Реальное исполнение договора является основанием для признания его заключённым. В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом аферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствие ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организация обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие между ответчиком и истцом договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права предприятия на получение соответствующих платежей. Просила суд решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 10 июня 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пасынковой Н.В. без удовлетворения.
Решением Арбитражного Суда Красноярского края от 16 августа 2011 г. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком до 12 февраля 2012 г.
Суд, выслушав ответчицу Пасынковой Н.В, её представителя Телина В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МУП»Жилищно-коммунальный сервис» Кропотовой Н.А, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы Пасынковой Н.В. отказать, изучив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Пасынкова Н.В. является собственником <адрес> по ул. Советская в п. Козулька Козульского района Красноярского края, На основании справки о начисления и оплатах (л.д.10) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги Пасынковой Н.В. за период с 1 апреля 2010 г. по 1 апреля 2011 г. составила 32126 руб. 20 коп.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> по вышеуказанному адресу зарегистрированы – Пасынкова Н.В., её сын ФИО3 (л.д.9).
Согласно справке о начислениях и оплатах, а также счет-квитанций задолженность <адрес> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные платежи за период с 1 апреля 2010 г. по 1 апреля 2011г. составило 32126 руб. 20 коп. (л.д.10-22).
Согласно решению Козульского районного Совета депутатов Красноярского края от 25.02.2010 г. №-Р об оплате жилья и коммунальных услуг в районе на 2010 г. в целях реализации ФЗ от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», установлены тарифы МУП «Жилищно-коммунальный сервис» на холодную воду в размере 27,26 руб. за м3 (без НДС), тарифы на водоотведение в размере 22 руб. 37 коп. за м3 (без НДС).
Согласно приложению № 1 к решению Козульского районного Совета депутатов от 25.02.2010 г. № Р расчеты размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилого фонда, для собственников помещений в многоквартирном доме установлен тариф за горячее водоснабжение в размере -207 руб. 33 коп, центральное отопление за 1 кв.м -45 руб. 24 коп. (л.д.25).
Согласно нормативам потребления населением коммунальных услуг в месяц центральное отопление МУП «Жилищно-коммунальный сервис» составила Гкал 0,024 на 1 кв.м. общей площади жилья, на одного проживающего человека 0,11/2,4 (л.д.26).
Согласно приложению к Приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края (РЭК) к приказу от 05.02.2010 г. №-П тарифы на горячую воду составил 1597 руб. (л.д.28).
Согласно договору о порядке закрепления и использования муниципального имущества, закрепленного за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения от 1 апреля 2010 г. за № заключенному между Администрацией Козульского района и МУП «Жилищно-коммунальный сервис» (л.д.31-33) и приложению к договору, <адрес> в перечень имущества жилищного фонда, передаваемых в хозяйственное ведение МУП «Жилищно-коммунальный сервис» не передано (л.д.34-35).
Согласно информации на заявление жителей <адрес> (л.д.88) от 15 июня 2010 г. № по предприятию издан приказ № «а» от 03.06.2010 г. жителям вышеуказанного жилого дома в мае 2010 г. плата за отопление начислена в размере 50 % за горячую воду не взимается, что подтверждается также приказом № «а» от 03.06.2010 г. (л.д.89).
Согласно справке и.о. начальника МУП «Жилкомсервис» ФИО4 от 17 октября 2011 г. (л.д.128) следует, что за период с 1 апреля 2010 г. по 30 марта 2011 г. Пасынкова Н.В. с заявлениями в МУП «Жилкомсервис» не обращалась.
Согласно информации Администрации Козульского района Красноярского края от 27 декабря 2011 г. № ИК-3140-13 следует, что обращений на «Горячую телефонную линию» по оказанию коммунальных услуг от Пасынковой Н.В, проживающей по адресу: <адрес> период с апреля 2010 г. по апрель 2011 г, не зарегистрировано.
Согласно решению Козульского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2010 г. (л.д.157-159) исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворены. Бездействия Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис», выраженное в неисполнении пунктов предписаний должностного уполномоченного, осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 17 марта 2010 г. №, признаны незаконными., возложена обязать МУП «Жилищно-коммунальный сервис» выполнить пункт 3.2 СанПИН 2.1.4-1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»- провести качество питьевой воды до требований гигиенических нормативов по содержанию железа и мутности перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Согласно Постановлению Ачинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2011 г. (л.д.63-165) МУП «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб, в связи с тем, что вода взятая из дома № 6 по ул. Зеленая Роща в п. Козулька не соответствует санитарным нормам повышенной мутности железа, токсичности примесей железа, марганца в питьевой воды при её длительном употреблении приводит к патологиям в организме человека.
Решением Козульского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2011 г. (л.л.167-171) следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе <адрес> от 26 августа 2010 г,признан недействительным, решение конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами отменено.
Согласно справке МУП «Жилкомсервис» от 17 октября 2011 г. следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя –осмотр общего имущества 2 раза в год, освещений помещений общего пользования, уборка придомовой территории, сбор и вывоз твердо-бытовых отходов, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем выполнение вышеперечисленных условий в счет платы за содержание и ремонт жилого помещения. По итогам осмотра были проведены замена кранов, задвижек на инженерных сетях в подвальном помещении, замена стекол в подъездах, замена лампочек в подъездах. Инженерное оборудование (тепловые сети, сети водопровода, канализации, сети электроснабжения) поддерживаются в рабочем состоянии. Постоянно выезжают на вызовы населения слесаря, электрики и другие специалисты.
В соответствии со ст. 17 Собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. (Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями").
В силу ст. 19. качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;
д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. (Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями").
Свидетель ФИО1 суду показала, что она работает ведущим специалистом по коммунальному хозяйству в Администрации Козульского района, согласно Постановлению правительства от 23 мая 2006 № перерасчёт производится в том случае, если происходит отклонение температурного режима, от норматива за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении от норматива снижается размер платы на 0,15 за каждый градус отклонения. Например, на период 04 мая 2010 года фактически –было 16 градусов в жилом помещении, норматив составляет 20 градусов, отклонение составило 4 градуса. Тогда делаем расчёт : 4 градуса, умножаем на 24 часа (сутки) и потом умножить на 0,15, получается процент снижения за один день, так рассчитывается процент снижения на каждый день, суммируется за месяц, потом делится на 30 дней, она просчитала, получилось 81 процент на май, т.е снижение оплаты на 19 процентов, согласно расчету МУП «Жилкомсервиса» за этот же месяц они рассчитали жителям жилых домов- 50 процентов, т.е больше даже, чем получается в её расчёте, снижен размер оплаты.
Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания по расчетам показания дома показаниям свидетеля ФИО1
Доводы ответчицы Пасынковой Н.В, её представителя Телина В.Г, в судебном заседании о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела в мировом судье, что нарушает её права, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, ответчица Пасынкова Н.В. была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой о причине возврата с истечением срока хранения. Направление лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении, следует считать надлежащим в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.
Доводы ответчицы Пасынковой Н.В. о том, что мировым судьёй при вынесении решения не установлен факт, наделен лиц МУП «Жилищно-коммунальный сервис» полномочиями по взиманию ежемесячных платежей с собственников жилых помещений, поскольку договор между истцом и ответчиком не заключен, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, между Администрацией района и МУП «Жилищно-коммунальный сервис» заключен договор № от 01.04.2010 г. и подписан акт приема-передачи от 01.04.2010 г. о порядке закрепления и использования муниципального имущества, в том числе места общего пользования жилого дома по ул. Советская д. 35. К тому же именно МУП «Жилищно-коммунальный сервис» поставляет жилищно-коммунальные услуги населению, что подтверждается уставом МУП «Жилкомсервис», а также решением Козульского районного совета депутатов Красноярского края от 25 февраля 2010 г. № Р об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение.
Доводы ответчицы о том, что решением Козульского районного суда от 01 ноября 2011 г. о том, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе дома № 35 по ул. Советская в р.п.Козулька Козульского района от 26 августа 2010 г, признан недействительным, поэтому истец по делу ненадлежащий, суд находит несостоятельным, поскольку собственники жилых помещений не выбирали управляющую компанию, независимо от управляющей организации, жилищные услуги по отоплению, холодной и горячей воде предоставлялись МУП «Жилищно-коммунальный сервис».
Доводы ответчицы Пасынковой Н.В. о том, что истцом МУП «Жилищно-коммунальный сервис» оказываются некачественные услуги по отоплению, содержанию и ремонту помещений и т.д, поэтому просила в удовлетворении иска МУП «Жилищно-коммунальный сервис» отказать, суд находит несостоятельными, поскольку ответчица Пасынкова Н.В. с жалобами не некачественные оказанные услуги и просьбой о снижении размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги не обращалась ни в МУП «Жилищно-коммунальный сервис», нив Администрацию Козульского района Красноярского края.
На иные доказательства в судебном заседании ответчица Пасынкова Н.В. не обращалась.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, поскольку решением Козульского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2010 г. установлено, что за период с питьевая вода не соответствовала гигиеническим нормам, по мутности и примеси железа, суд полагает, что указанная жилищная услуга была оказана ответчице некачественно, поэтому из суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги следует исключить сумму за услугу холодного водоснабжения за период с 1 марта 2010 г. (как было установлено решением суда) по день вынесения решения по делу 1 ноября 2010 г, 166 руб. 07 коп +339 руб. 90 коп+500 руб. 17 коп+667 руб. 58 коп+808 руб. 84 коп+975 руб. 51 коп+1102 руб. 35 коп+1268 руб. 42 коп=5828 руб. 84 коп, поэтому из суммы задолженности 32126 руб. 20 коп.-5828 руб. 84 коп.=26297 руб. 36 коп.
Поэтому решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 10 июня 2011 г. следует изменить, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» удовлетворить частично, взыскать с Пасынковой Н.В. в пользу МУП «Жилищно-коммунальный сервис» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2010 г. по 1 апреля 2011 г. в размере 26297 руб. 36 коп. и государственную пошлину с учетом пропорционально удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 989 руб.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 328, ст. 329, п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 10 июня 2011 г. изменить.
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Пасынковой Н.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия « Жилищно-коммунальный сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2010 г. по 1 апреля 2011 г. в размере 26297 руб. 36 коп. и государственную пошлину в размере 989 руб, а всего 27286 руб. 36 коп, в остальной части иска отказать.
Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.Е. Преснякова
Верно
Судья Козульского районного суда Т.Е.Преснякова