Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2011г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,
с участием истицы Петуховой О.А.,
представителя истицы Телина В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №,
ответчика Ползунова А.Е.,
представителя ответчика Тихомировой Т.А.,
при секретаре Курылевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой О.А. к Ползунову А.Е. о возмещении материального ущерба, в связи с гибелью коровы, компенсации морального вреда, суд
установил:
Петухова О.А. обратилась в суд с иском к Ползунову А.Е. о взыскании материального ущерба, в связи с гибелью коровы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего выпаса коровы ответчиком Ползуновым А.Е. на железнодорожном перегоне Каменка-Малиногорка, поездом была сбита корова, принадлежащая истице, стоимость которой оценивает в размере 40. 000 рублей. Просит взыскать с Ползунова А.Е. в возмещение материального ущерба в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб, поскольку в связи с гибелью коровы она сильно переживала, пропал сон, аппетит, судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб,
Истица Петухова А.О. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать стоимость коровы, который она оценивает в размере 29700 руб, а также убытки, в результате потерянного молока в размере 24.300 руб. (л.д.41), всего 54000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб, а также судебные издержки в размере 12718 руб. 62 коп, состоящих в виде уплаты государственной пошлины, участия её представителя в суде, суду пояснила, что она живёт в <адрес> всю жизнь, корова, которая была сбита поездом её собственность, она выращивала её с телёнка, она ей давала дополнительный доход, так как давала молоко, 6 октября 2010 г. от жительница <адрес> ей стало известно, что на железной дороге поездом сбило две коровы, она, ее мать и брат поехали к железнодорожному полотну искать корову. Подъехав к 5 пикету на обочине возле железнодорожного пути она увидела свою корову, которая была мертва и лежала вдоль пути, Её матери стало плохо, они её отвезли домой, а она поехала в милицию, писать заявление, Корову утром в начале 8 час. утра отвела мать в стадо. В этот день стадо пас Ползунов. У них в стаде 15 ли 16 голо, которые они пасли по очереди. Считает, что Ползунов А.Е. виноват в том, что не усмотрел за стадом, коровы ушли на железнодорожную дорогу, поэтому погибла её корова, погибла и корова Ползунова. С Ползуновым была устная договорённость, 6 октября 2010 г. за коровами должен был смотреть Ползунов. Ранее она также пасла коров, но за себя нанимала пастуха, которому платила за пастьбу, поскольку он лучше неё, будет смотреть за коровами. Данную корову впоследствии они планировали продать на мясо, т.к. корова была нестельная, поэтому на ветеринарную обработку осенью 2010 г. не водили.
В судебном заседании истица Петухова О.А., её представитель Телин В.Г., действующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Ползунов А.Е. иск не признал, поскольку никаких договорных обязательств с истицей о том, что он обязуется пасти её корову, а в случае её гибели возместить ущерб, не заключал, в тот день, 6 октября 2010 г. он пошел пасти своих коров, а корова истицы пристала к его стаду, когда стадо пошло к железнодорожному полотну он попытался их отогнать, но у него не получилось, в результате чего его самого чуть не сбил поезд, он бегал за соседом Утюж, просил его ему помочь, отогнать остальных голов от железнодорожного полотна, в результате чего помимо коровы истицы, была сбита поездом и его собственная корова. Ущерб ему также был причинён. Просит в иске истице отказать в полном объёме.
Представитель ответчика Тихомирова Т.А. в судебном заседании исковые требования Петуховой О.А. не признала и суду пояснила, что поскольку договора на выпас скота, принадлежащего истице с ответчиком не заключалось, никаких обязательств по сохранности имущества истицы ответчик не несет. Напротив усматривается, что вред имуществу истицы причинен источником повышенной опасности, который возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.
Представитель третьего лица филиал ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога Костин А.В, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №, в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление следует, что исковые требования считают необоснованными, поскольку из иска не следует, что погибшая корова принадлежала истице на праве собственности. Поскольку истица не предоставила никаких доказательств права собственности на имущество (корову), соответственно у истицы отсутствуют основания для заявления требования о возмещении ущерба. Предполагается, что выпас коров является оказанием услуг. Документов, подтверждающих тот факт, что ответчик брал на себя обязательств по оказанию услуг истице в виде выпаса коровы, а также подтверждающих, что ответчик несёт ответственность за ненадлежащий выпас коровы, принадлежащий истице, в материалах дела не представлено. Поэтому ОАО «РЖД» не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 06 октября 2010 г. грузового поезда № 2913 следуя по пути 3976 км. на перегоне Малиногорка-Козулька, были сбиты две коровы, принадлежащие Петуховой О.А. и Ползунову А.Е, жителей <адрес>, принадлежащих им на праве собственности.
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ локомотивная бригада в составе машиниста ФИО9 помощника машиниста ФИО8, управляя электровозом ВЛ 80Р №1586 в составе грузового поезда № 2913 следуя по пути 3976 км. на перегоне Малиногорка-Козулька, увидел стадо коров, переходящих через пути. Машинист электровоза ФИО9 в 13 час. 43 мин. московского времени на 3976 км. указанного перегона применил экстренное торможение при скорости 52 км/ч, однако наезд на корову предотвратить не удалось, вследствие чего была сбита корова, принадлежащая Петуховой О.А.. Кроме того, в это же время 06 октября 2010 г. локомотивная бригада в составе машиниста ФИО11 помощника машиниста ФИО10, управляя электровозом ВЛ 85 №194 в составе грузового поезда №2472 следуя по 2 пути 39776 км. на перегоне Козулька- Малиногорка, увидел корову, лежащую на пути. Машинист электровоза ФИО11 в 13 час. 39 мин. московского времени на 3977 км. указанного перегона применил экстренное торможение при скорости 50 км/ч, однако наезд на корову предотвратить не удалось, вследствие чего была сбита корова, принадлежащая Ползунову А.Е..
В ходе проведенной проверки установлено, что жители поселка Козулька, проживающие вблизи железнодорожного полотна остановочного пункта Каменка имеют крупнорогатый скот и все лето пасли посредством наёма пастухов. В октябре 2010 г. пасти коров пастухи отказались и стадо коров паслось самопасом, то есть бесконтрольно. Когда коровы стали самовольно уходить пастись за железнодорожные пути, жители поселка договорились пасти скот по очереди. 06 октября 2010 г. была очередь пасти скот Ползунова А.Е.. Весь день скот пасся на пастбище. Вечером, возвращаясь домой, коровы ушли на железнодорожное полотно, и Ползунов А.Е. справиться с ними не смог. В результате чего две коровы были сбиты поездами №2913 и № 2472, одна из которых принадлежала Ползунову А.Е., а другая Петуховой О.А. В результате чего причинен значительный материальный ущерб гр. Петуховой О.А, поскольку оценивает свою корову в 40.000 руб, и Ползунову, стоимость его коровы составляет 35000 руб.
В действиях Петуховой О.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 267 УК РФ, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.1 КоАП РФ, поскольку ее корова была передана под присмотр Ползунову А.Е, который на тот момент должен был обеспечить выпас скота вдали от железнодорожного полотна.
В возбуждении уголовного дела в отношении Ползунова А.Е, по признакам преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Из акта главного ветеринарного врача КГБУ «Козульский отдел ветеринарии» ФИО23 от 07 октября 2010 г. видно, что в результате осмотра места происшествия по факту гибели коровы, у коровы, принадлежащей согласно ведомости по взятию крови № 663 от 24 мая 2010 г. Петуховой О.А., проживающей по адресу: <адрес>, обнаружены кишечник, рубец, селезенка, кусок позвоночника с остатками шкуры (л.д.11).
Из справки Администрации поселка Козулька Козульского района от 4.01.2011 г. за № 253 (л.д.55) следует, что действительно до октября 2010 г. у Петуховой О.А., по адресу: <адрес>, содержался крупнорогатый скот (корова) (л.д.55).
Согласно информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики средняя цена крупнорогатого живого скота в августе 2010 г. за 1 тонну составила 54 104 руб. 73 коп. (л.д.17).
Согласно сообщению начальника ОВД по Козульскому району от 12.01.2011 г. за № 31 (л.д.35) следует, что 6 октября 2010 г. в дежурную часть ОВД по Козульскому району от диспетчера ПЧ-2 п. Козулька ФИО26 поступило сообщение о том, что в п. Козулька Козульского района ул. Каменская на 397 км. железнодорожных путей пикет 5,1 путь поездом № 2472 сбита корова. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 3668 от 6.10.2010 г.
Согласно справке, выданного из магазина «Солнышко» в п. Козулька от 1.02.2011 г. (л.д.54) следует, что на 1 февраля 2011 г. цена за один литр молока составляет 30 руб.
Решением поселкового совета депутатов Козульского района Красноярского края от 15.07.2008 г. № 30-358-р в соответствии с решением Козульского поселкового Совета депутатов от 25.07.2007 г. № 25-290-р «Об утверждении правил содержания домашних животных» Козульский поселковый совет депутатов решил отвести участки под пастбища для выпаса животных: южная часть поселка, участок за р. Черемушкой со стороны водокачки по ул. Гагарина, северная часть поселка, участок за рекой Каменка (Таловая) северо-западнее кладбища, участок севернее автодороги «Байкал» и восточнее автодороги «Козулька-Кедровый», ответственность за неисполнение решения возложена на главу администрации ФИО12 (л.д.102).
Из справки Администрации пос. Козулька Козульского района от 21.12.2010 г. за № 238 (л.д.67) следует, что административной комиссией муниципального образования пос. Козулька Ползунов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, к административной ответственности по ст.1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 2.10.2008 г. за № 2161-«ненадлежащее содержание животных скота и птицы» в 2010 г. не привлекался.
Из представленного заявления (л.д.70) следует, что жителями – владельцами крупнорогатого скота <адрес> в <адрес> договора на выпас скота на осенне-весенний период 2010 года ни в письменной, ни в устной форме не заключался. Обязательств по выпасу скота и в случае падежа животных никто их владельцев на себя не принимал.
Согласно сообщению и.о. начальника КГБУ «Козульского отдела ветеринарии» ФИО23 от 13.04.2011 г. за № 62 (л.д.92) следует, что корова –масть палево-пестрая, возраст 7 лет, зарегистрировано 25 мая 2010 г. Согласно ведомости № 663 /4830 от 1.06.2010 г., осенью 2011 г. данное животное не зарегистрировано, ветеринарно-профилактические обработки не проходила.
Из уведомления заместителя начальника ЛОВД на ст. Ачинск от 18.10.2010 г. за № 4742 ответчику Ползунову А.Е. (л.д.97) следует, что настоящим его уведомили в том, что было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении него по факт нарушения правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей, имевшему место 6 октября 2010 г, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения либо штрафа в размере 100 руб, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 11.1 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.11.2010 г. (л.д.99) следует, что 6 октября 2010 г. в 13 час. 39 мин. по 13 час. 43 мин. московского времени, в результате нарушения правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей на 3976-3977 км. перегона Козулька-Малиногорка грузовыми поездами сбиты две коровы. Ползунов А.Е. нарушил правила выпаса скота, вблизи железнодорожных путей, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.1. ч.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб, который уплачен ответчиком 7 декабря 2010 г.
Из обозрённого в судебном заседании отказного материала № 517 по факту наезда грузовых поездов № 2913 и 2472 на двух коров на 3976 и3977 км. перегона Козулька-Малиногорка 6 октября 2010 г., следует, что согласно рапорта о/д д/ч ЛОВД на ст. Ачинск ФИО13начальника ЛОВД на ст. Ачинск, что 6 октября 2010 г. в 19 час. 10 мин. местного времени в д/ч ЛОВД на ст. Ачинск от помощника о/д МОВД «Козульское» ФИО14 поступило сообщение о том, что по ст. Козулька на 3977 км. пикет № 5 грузовыми поездами № 2913 эл. 1586, № 2472 эл. 194 сбито две коровы.(л.д.1)
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.4) следует, что на 3977 км. 5 пикет перегона Каменка-Малиногорка Козульского района, на 1 железнодорожном пути в 5 метрах лежит рог от коровы, в 15 метрах от железнодорожного пути через автомобильную дорогу в траве лежат две коровы мертвые.
Согласно справке филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога от 11 октября 2010 г. № 3019 (л.д.45) следует, что 6 октября 2010 г. в результате наезда на домашний скот и применения экстренного торможения на 3977 км. перегона Малиногорка-Каменка в 13 час. 35 мин. московского времени, задержано 6 грузовых поездов за 1 час. 29 мин.
Согласно справке ущерб в результате наезда на домашний скот и применения экстренного торможения п.2472 на 3977 км, на перегоне Малиногорка-Каменка 6 октября 2010 г. составил в размере 3440 руб. 07 коп, незначительный (л.д. 46).
Свидетели –ФИО15, ФИО16, суду показали, что ответчик Ползунов А.Е. 6 октября 2010 г. осуществлял пастьбу коров, в результате ненадлежащего выпаса скота, погибла корова Петуховой О.А, он не должен был пасти коров в районе железнодорожного полотна, не усмотрел, договора никто ни с кем не заключал, деньги за пастьбу никто никому не платил, пасли коров по очереди.
Свидетель ФИО17 суду показал, что коров пасли по очереди, он работает, в рабочие дни пасти он не мог, однако пас по выходным, определённой очереди не было, 6 октября 2010 г. он менялся с Ситниковым, а сам пошёл в отпуск, Ситников должен был за него пасти, перед этим снег выпал, он не собирался выгонять, потом решил выгнать корову. Вышел, увидел, что идёт Ползунов А.Е. он попросил попасти и его корову, так как у него со временем было плохо. Ползунов согласился. Никаких обязательства никто не брал. 6 октября 2010 г. вечером к нему прибежал Ползунов А.Е. мокрый весь, попросил помочь, так как коровы убежали, они побежали в конец Каменки, лесополоса по краю, на их глазах сбило две коровы поездом, ответчика самого поездом зацепило, лямки от рюкзака оторвались. От удара его развернуло.
Свидетель ФИО18 суду показал, что пасли те, у кого была возможность, потому что то работает, то стараются пасти скот в выходные, никакого графика на выпас скота не было, договора на выпас скота не заключался, 6 октября 2010 г. его была очередь пасти коров, он попросил отпасти Ползунова А.Е, отпасти коров, если бы сбило его корову, он бы мясо взял и ушел. Деньги за выпас скота друг другу не платили.
Свидетель ФИО19 суду показала, что 6 октября 2010 г. жители не выгоняли коров, была слякоть, снег. Пасут жители, когда удобно, договор на выпас скота не заключали.
Свидетель ФИО20 суду показал, что договор на выпас скота не заключался, если падёж животного, никто не нёсет ответственности, не было договора, просто пасли, он иногда сам осуществлял пастьбу коров, но он не смотрел, кто пасёт. Просто выгонял корову на улицу.
Свидетель ФИО21 суду показала, что после того, как пастухи бросили пасти, тот они жители ул. Нагорная и Западная, договорились пасти коров по очереди, накануне вечером договаривались о том, кто будет пасти на следующий день. Письменного графика на пастьбу коров не было, никто не компенсировал гибель животного, это не обговаривалось, 6 октября 2010 г. коров выгнали, пас ее муж.
Свидетель ФИО22 суду показал, что никто за коров не отвечал, обязательства о возмещении стоимости коров не было, договоров на пастьбу не заключалось. 6 октября 2010 г. должен был пасти скот Ситников, он договорился с Ползуновым на подмену. Он свою корову то же выгнал. Последние года пастухи бросили пасти, потом сами пасли. Коровы самопасом паслись, за линию уходили.
ФИО23, допрошенная в судебном заседании, в качестве специалиста, в судебном заседании показала, что 6 октября 2010 г. ей сообщили из милиции, что в железнодорожном районе Каменки сбито две коровы, крупно-рогатого скота, она должна была выехать на место происшествия, поскольку работает и.о. начальника Козульского отдела ветеринарии, утром 7 октября 2010 г. за ней приехала Петухова О.А. и она вместе с ней поехала к тому месту, где находились коровы. Самовольный выпас скота и выгул животных является административным правонарушением. При внезапной гибеле, падеже, потере животного владельцы должны сообщать в ветеринарию. Животное убитое поездом подлежит уничтожению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судом не установлено факта умышленного уничтожения коровы истицы ответчиком.
Согласно ст. 210 ГК РФ-бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт собственник.
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели имущества несёт его собственник, если иное не предусмотренное законом или договором. В перечень обстоятельств, когда наступает риск случайной гибели по закону, данный случай не входит.
Договор на выпас скота, как установлено в судебном заседании, между владельцем скота Петуховой О.А. и ответчиком Ползуновым А.Е. не заключался. Ответчик не брал на себя обязательств в случае гибели скота возмещать стоимость животного владельцу.
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Петуховой О.А. к Ползунову А.Е. о возмещении материального ущерба, в связи с гибелью коровы, а также возмещении с ответчика убытков, в результате потерянного молока в размере 24.300 руб, следует отказать.
В удовлетворении иска Петуховой О.А. о компенсации морального вреда, следует также отказать, поскольку истица в судебном заседании утверждала, что они собирались корову продать на мясо, то есть её требования вытекают из требований материального вреда, кроме того доказательств в причинении морального вреда истице Петуховой О.А. истица не предоставила. Причинение морального вреда родным не может быть принято во внимание, поскольку они истцами по делу не являются и требований о компенсации морального вреда не заявляли.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Петуховой О.А. отказано в полном объёме, то судебные издержки, связанные оплатой услуг её представителя, а также консультации, составлении иска, не возмещаются, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Петуховой О.А. к Ползунову А.Е. о возмещении ущерба, в связи с гибелью коровы, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) дней, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17 мая 2011 г.
Судья: Преснякова Т.Е.