Определение
16 мая 2011 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи – Пресняковой Т.Е.,
с участием истицы Степановой Р.Н.,
ответчиков – Галичаниной В.С., Синяковой С.И.,
при секретаре Гагановой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Р.Н. к Галичаниной В.С., Синяковой С.И. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании, суд
установил:
Степанова Р.Н. обратилась в суд с иском к Галичаниной В.С., Синяковой С.И. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1347 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок граничит с одной стороны с земельным участком Галичаниной В.С., с другой стороны с Синяковой С.И., которая в 2009 г. самовольно, без её согласия изменила границу их земельных участков, построив гараж и другие надворные постройки, тем самым, уменьшив её земельный участок на 112 кв.м. Кроме того, Галичанина В.С. в 2009 г. самовольно перенесла межевые столбики по границе между их земельными участками на 2, 3 м. в её сторону, тем самым, уменьшив земельный участок истицы на 165, 83 кв.м. В настоящее время общая площадь её земельного участка составляет 1069, 17 кв.м. вместо 1347 кв.м. Считает, что ответчиками было нарушено её право на земельный участок путем самовольного занятия его части. Просит обязать ответчицу Синякову С.И. восстановить положение границ путем переноса забора и строений на расстоянии 1,4 м., обязать ответчицу Галичанину В.С. восстановить положение границ путем переноса межевых столбиков на расстояние 2,3 м, закрепить за ней границы земельного участка согласно межевого плана.
Истица Степанова Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчицы Галичанина В.С, Синякова С.И. исковые требования Степановой Р.Н. не признали, пояснив суду, что границу – забор, находящийся между спорными земельными участками, не переносили, не захватывали земельный участок, находящийся в пользовании истицы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Степановой Р.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1282, 4 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным № (л.д.5).
Из плана границ вышеуказанного земельного участка следует, что площадь земельного участка размером 1347,0 кв.м. была рассчитана геодезическим способом кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО6 (л.д.6).
Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1294,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 662055, <адрес>, является Галичанина В.С. (л.д.31).
Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Синякова С.И. является собственницей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 451,6 кв.м., находящегося по адресу: 662055, <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.33).
Согласно акту, выданного Администрацией Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края от 21 мая 2008 г. установлено, что земельный участок, занимаемый Степановой Р.Н. превышает площади проведенной инвентаризации, при обмере ширина участка составляет 17 м.70 см., длина 79 м.80 см., общей площадью 1413 кв.м. (л.д.34).
Согласно ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда. Если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по иску Степановой Р.Н. к Галичаниной В.С., Синяковой С.И. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании, следует передать на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края, так как оно было принято федеральным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд
Определил:
О п р е д е л и л:
Гражданское дело № 2-131/2011 по иску Степановой Р.Н. к Галичаниной В.С., Синяковой С.И. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в его пользовании, передать на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд в течение десяти дней, со дня его вынесения.
Судья: Т.Е. Преснякова