2-83/2011 ~ М-50/2011 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к Голенкову о взыскании материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года                                                                                                    р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе судьи Лоншаковой Е.О., при секретаре Коваленко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к Голенкову Я.В. о взыскании материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к Голенкову Я.В. о взыскании материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора. В обоснование иска истец указал, что по условиям заключенного между сторонами 07 августа 2009 года соглашения № ПХ-9кл-09-2041 о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием Голенков Я.В. принял на себя обязательства пройти обучение. Обязательства по соглашению о подготовке специалиста Голенковым Я.В. не исполнены, соглашение расторгнуто в связи с прекращением ответчиком обучения. В силу п. 2.2.4 Соглашения ответчик обязан возместить расходы истца, понесенные на обучение Голенкова Я.В. в период 2009-2010года в размере 6250 рублей.

Представитель истца- Костин А.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика Голенков Я.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и не просил об отложении слушания дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 августа 2009 года между ГОУВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», ОАО «Российские железные дороги» и Голенковым Я.В. было заключено соглашение № ПХ-9кл-09-2041 о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, по условиям которого Голенков Я.В. взял на себя обязательство в соответствии с п.2.2.4 возместить ОАО «Российские железные дороги» расходы, затраченные ОАО «Российские железные дороги» на подготовку Голенкова Я.В., в случае отчисления из Университета (л.д.3-5).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг Красноярским институтом железнодорожного транспорта- филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», требования об оплате № НОК-24 от 19 февраля 2010 года и приложенного к нему списка следует, что Красноярским институтом железнодорожного транспорта- филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» оказана услуга по обучению Голенкова Я.В. за первый семестр 2009/2010года на сумму 6250 рублей (л.д.7-17).

Согласно счет фактуре 771 от 19 февраля 2010года, счету отДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» произведена оплата за оказанную услугу по обучению Голенкова Я.В. в размере 6250 рублей (л.д.6,18-19).

Из приказа . от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского института железнодорожного транспорта- филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» следует, что Голенков Я.В. отчислен из университета с 29 января 2010 года по собственному желанию (л.д.20).

Из письма ОАО «РЖД № 149 от 27 апреля 2010 года следует, что Голенкову Я.В. была направлена претензия с предложением добровольно возместить расходы на обучение, на которую ответа не последовало.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение

Согласно ст. 207, 208 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Голенков Я.В. не исполнил условия заключенного с ним соглашения и в соответствии с п.2.2.4 Соглашения с него подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные ОАО «РЖД» на обучение в размере 6250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Голенкова Я.В. подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Голенкова Я.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 6250 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья