№2-218/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года                                                                                  р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Васильевой П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гардта <данные изъяты> к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гардт Ф.В. обратился в суд с иском к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2005 г. между ним и ответчиком - АК Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор за № на выдачу кредита в размере 1 536 500 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, сроком на пятнадцать лет. В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора он произвел единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 61 460 руб. По мнению истца, указанные действия Банка являются незаконными, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России, возникшей в силу законодательства о банках и банковской деятельности, считая услугу по ведению банковского счета, навязанной в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей». Считая данное условие кредитного договора незаконным и ущемляющим его права как потребителя, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет произведенной оплаты за обслуживание ссудного счета в размере 61460 рублей, неустойку в размере 61460 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление и телефонограмма. Требование иска поддерживал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.23).

Представитель ответчика ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ Познанская М.В., участвующая в деле на основании доверенности от 25 февраля 2011 года, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление и телефонограмма, направила в суд отзыв, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования, в связи с чем просит в иске отказать.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и в силу ст. 168 ГПК РФ, сделка в указанной части является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2005 года между Гардтом Ф.В. и АК Сберегательным Банком РФ был заключен кредитный договор № от 12 октября 2005 года, на выдачу кредита в размере 1536500 руб. на приобретение квартиры, находящейся в городе Красноярске Красноярского края: <адрес>, на срок пятнадцать лет, то есть, по 12 октября 2020 года, под 15 % годовых (л.д.8-14). В соответствии с п. 2 вышеназванного кредитного договора истец произвел единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 61 460 руб., что также подтверждается представленной квитанцией на сумму 61 640 руб. от 14 октября 2005 года № серии Т.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2.1и 2.2 Кредитного договора, 15 октября 2005 года началось исполнение заключенной сторонами сделки и с указанного времени началось течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который закончился соответственно 14 октября 2008 года, истцом исковое заявление в суд подано 15 июня 2011 года при этом на какие либо уважительные причины пропуска срока исковой давности он не ссылался, при таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права в удовлетворении иска следует отказать полностью по причине пропуска установленного срока для его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гардта <данные изъяты> к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации о защите прав потребителей, отказать полностью.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                         Ю.В. Анисимова