Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,
С участием представителя ответчика-Довгучец А.С, действующей на основании доверенности от 31 марта 2011 г,
При секретаре Гагановой Г.Ж,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева А.С. к Открытому Акционерному Обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей, суд
Установил:
Дементьев А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сибирьтелеком» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что в 1980 г. между ним и Козульским РУС был заключён договор на оказание услуг телефонной связи, и у него в квартире был установлен телефон с номером -2-14-26-. До 17 июля 2009 г. он оплачивал услуги связи исправно.В июле 2009 г. у него отключили телефон, по телефону работники связи ему пояснили, что телефон не работает, поскольку повреждена телефонная линия, идет ремонт. Через полтора месяца ему сообщили, что не могут определить причину поломки линии. Также по телефону ему сообщили, до устранения причины поломки телефонной линии, он будет освобожден от оплаты за услуги телефона. Он больше не никуда не звонил, иногда дома снимал трубку телефона, но телефон молчал. Все это время он пользовался своим сотовым телефоном. Из-за большой загруженности на работе он не интересовался в узле связи, когда все-таки заработает его телефон. Во второй половине января 2011 г. он случайно узнал от жительницы п. Лазурный Козульского района о том, что ей был установлен телефон с его номером. После этого он обратился в Козульский РУС, где оператор ФИО5 пояснила, что телефонный номер был у неё изьят за неуплату и передан очередному абоненту. 31 января 2011 г. оператор ему пояснила, что у него имеется задолженность в сумме 2300 руб. и она же ему предложила за 3000 руб. установить новый номер телефона. Однако указанный вариант его не устраивает, так как номер -№ записан в справочнике на его имя и все его знакомые, в том числе избиратели и коллеги по работе будут звонить именно по вышеуказанному номеру.8 февраля 2011 г. он обратился письменно с претензией на имя руководителя Западного центра коммуникаций ФИО6, направив её по почте, Также обратился с жалобой на действия оператора узла связи ФИО5 к прокурору района. 16 марта 2011 г. он получил ответ от ответчика на имя прокурора района о том, что 23 октября 2009 г. ему было осуществлено приостановление оказания услуг связи, по причине просрочки оплаты за оказанные услуги. Считает, что действия ответчика незаконны, поскольку никакого письменного уведомления Козульский РУС ему не направлял о том, что у него образовалась задолженность за неуплату, телефон не работал по вине узла связи, в результате чего его права потребителя были существенно нарушены, договор об оказании услуг связи был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, его номер телефона был незаконно изьят и передан очередному абоненту. В результате чего ему причинены нравственные страдания, поскольку любое нарушение прав потребителя, влечёт за собой возникновение конфликтной ситуации, лишает потребителя полностью или частично благополучия. Считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда. Просит суд признать действия ответчика по приостановлению с ним оказания услуг связи, расторжению договора об оказании услуг связи, снятии номера телефона -2-14-26-, как нарушающее его права потребителя. Обязать ответчика восстановить его нарушенные права потребителя путём отмены расторжения договора об оказании услуг телефонной связи между ответчиком и им, установки телефонной связи в его доме с тем же номером-2-14-26-, взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в размере 20.000 руб.
Истец Дементьев А.С. в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Довгучец А.С, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования истца Дементьева А.С. не признала и суду пояснила, что во исполнение п. 118 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310, 23 октября 2009 г. абоненту Дементьеву А.С. было осуществлено приостановление оказания услуг связи, по причине осуществления абонентом просрочки оказания услуг связи. С момента приостановления услуг до настоящего времени поступление денежных средств на лицевом счете Дементьева А.С. отсутствует. 30 апреля 2010 г. в адрес Дементьева А.С. была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в общей сумме 1837 руб. 90 коп. данная претензия была возвращена 9 июня 2010 г. по истечению срока хранения. Претензия осталась без удовлетворения. Согласно п. 118 вышеупомянутых Правил, 15 октября 2010 г. договор с абонентом Дементьевым А.С. в одностороннем порядке был расторгнут, телефон №- снят за неуплату. Кроме того, в период с 28.08. по 7.09.2009 г, с 11.04. по 14.04.2010 г, с 23.04.по 26.04.2010 г, с 1.05. по 5.05.2010 г. на линейно-кабельных сооружениях проводились ремонтно-восстановительные работы, в связи с чем, в марте 2011 г. за указанные периоды Дементьеву А.С. был произведён перерасчёт начислений. Поэтому считает, что действия ответчика о расторжении договора услуг связи с истцом, в связи просрочкой уплаты платежа законны. Просит в иске истцу Дементьеву А.С. отказать в полном объёме.
Определением Козульского районного суда Красноярского края от 17 мая 2011 г. ответчик ОАО «Сибирьтелеком» заменён надлежащим ОАО «Ростелеком», с согласия истца (л.д.165).
Суд, заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 9 октября 1998 г. между истцом Дементьевым А.С. и ОАО «Электросвязь» в лице начальника филиала Козульский РУС ФИО7 был заключен типовой договор об оказании услуг телефонной связи по заявлению Дементьева А.С. по адресу: <адрес> (л.д. 141). В соответствии с условиями п.1 ответчик взял на себя обязательство предоставлять автоматическое местное соединение, междугородное соединение (автоматическое ли с помощью телефониста), международное соединение (автоматическое или с помощью телефониста), подача телеграммы по телефону с последующей оплатой. Согласно пункта 4.2 оператор связи обязуется предоставить Абоненту возможность пользования телефонной связью с использованием выделенного абонентского номера, а абонент обязуется оплатить услугу по предоставлению доступа к телефонной сети в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным и в 3-дневный срок сообщить оператору связи о произведенной оплате с предъявлением копии платежного документа. Согласно п.5.4 срок оплаты до 5 числа месяца следующего за расчетным. По состоянию на октябрь 2009 г. у Дементьева А.С. числится задолженность в размере 1837 руб. 90 коп, что подтверждается расшифровками начислений упущенной выгоды (л.д.145-155), расчетами сумм задолженности за услуги связи (л.д. 156-157), которую до настоящего времени истец не погасил, в результате чего, 15 октября 2010 г. договор с абонентом Дементьевым А.С. в одностороннем порядке был расторгнут, телефон-№- снят за неуплату, передан очередному абоненту. Кроме того, в период с 28.08.по 7.09.2009 г, с 11.04.по 14.04.2010 г, с 23.04. по 26.04.2010 г, с 01.05. по 5.05.2010 г, на линейно-кабельных сооружениях проводились ремонт-восстановительные работы, в связи с чем, в марте 2011 г. за указанные период Дементьеву А.С. будет произведен перерасчет начислений.
Из материалов дела видно, что истцу Дементьеву А.С. была направлена ответчиком ОАО «Ростелеком» претензия 30 апреля 2010 г, в которой указано, что по состоянию на октябрь 2009 г. у него числится задолженность в размере 1837 руб. 90 коп.. (л.д.137).
Согласно почтового уведомления данная претензия была направлена заказным письмом, 9 июня 2010 г. указана причина возврата заказного письма, в связи с истечением срока хранения. (л.д.138).
Согласно сообщению ОАО «Сибирьтелеком» западного центра телекоммуникаций от 1 марта 2011 г. за № 43-01-12/126 прокурору Козульского района Красноярского края Голачеёву А.Я, а также Дементьеву А.С. (л.д.6) следует, что во исполнение п. 118 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310, 23 октября 2009 г. абоненту Дементьеву А.С. было осуществлено приостановление оказания услуг связи, по причине осуществления абонентом просрочки оплаты за оказанные услуги. С момента приостановления услуг до настоящего времени поступление денежных средств на лицевом счете Дементьева А.С. отсутствует. 30 апреля 2010 г. в адрес Дементьева А.С. была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в общей сумме 1837 руб. 90 коп. Данная претензия была возвращена 9 июня 2010 г. по истечении срока хранения. Претензия осталась без удовлетворения. Согласно п. 118 вышеупомянутых Правил, 15 октября 2010 г. договор с абонентом Дементьевым А.С. в одностороннем порядке был расторгнут, телефон-2-14-26- снят за неуплату. В феврале 2011 г. Дементьев А.С. обратился в офис продаж и обслуживания с вопросом о возможности установки снятого за неуплату телефонного номера. Оператор офиса продаж и обслуживания обьяснила, что согласно прейскуранту «Тарифы на услуги связи и работы, оказываемые гражданам и юридическим лицам Красноярским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» раздел 1(2) п.10, повторное предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи в нетелефонизированное помещение, единовременно стоит 3000 руб. Кроме того, в период с 28.08.по 7.09.2009 г, с 11.04.по 14.04.2010 г, с 23.04. по 26.04.2010 г, с 01.05. по 5.05.2010 г, на линейно-кабельных сооружениях проводились ремонт-восстановительные работы, в связи с чем, в марте 2011 г. за указанные период Дементьеву А.С. будет произведен перерасчет начислений.
Согласно служебной записке от 25.02.2011 г. начальник ОАО «Сибирьтелеком» Поскребышева В.В. начальнику Западного ЦТ ФИО6 (л.д.139) следует, что за период с 1 июля 2009 г. по 15 октября 2009 г. в журналах учёта заявок абонентов на повреждения, фамилия Дементьев А.С. не значится. Согласно информации ОПиОМКК (Козульский район) этот абонент отключен от доступа к телефонной сети, за не оплату, 23 октября 2009 г. за 2009 г. был один платеж 500 руб, в 2010 г. платежей не поступало. Отключен от доступа, по распоряжению ЗЦТ, 15 октября 2010 г. За указанный промежуток времени на кабельном распределении, в направлении адреса проживания абонента, проводились ремонтные работы. С 28.08.2009 г. по 7.09.2009 г, с 11.04.2010 г. по 14.04.2010 г, с 23.04.2010 г. по 26.04.2010 г, с 1.05.2010 г. по 5.05.2010 г. кабель прокладки 1958 г. свинцово-бумажный, со вставками ТПП. При погашении задолженности, 1837 руб. 90 коп. оплате за новую установку 3000 руб, имеется техническая возможность восстановить доступ, через тот же ЦАУ.
Согласно справке ООАО «Ростелеком» от 10.08.2011 г. за № 82 следует, что по данным трафика на цифровой автоматической телефонной станции р.п. Козулька, за номером № зафиксированы состоявшиеся разговоры внутристанционного (местные) соединения. 12 мая 2009 г. в 14 час. 15 мин., 19 июня 2009 г. в 15 час. 15 мин, 8 сентября 2009 г. в 15 час. 39 мин.
Согласно журналу учета заявлений и повреждений ТФ № 2/3 за 2009-2010 г. следует, что заявления от Дементьева А.С. о повреждении его телефона не зарегистрировано.
Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает руководителем западного межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникации Красноярского филиала ОАО «Ростелеком», в их структуре повреждение телефона определяется путем подачи заявки в службу 08, где находится дежурный персонал с 7 утра до 19 часов, там фиксируется заявка, при подтверждении поломки телефона делается абоненту перерасчет. Согласно журналу учета повреждений с 2009 по 2011 г. сообщение о поломке телефона, от гражданина Дементьева А.С. не поступало.
В ст. 44 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Согласно п. 118 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).
В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В результате нарушения прав истца как потребителя, а также отказом ответчика требования в добровольном порядке, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании, плохом самочувствии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Дементьеву А.С. к ОАО «Ростелекому» о защите прав потребителей следует отказать в полном объёме по тем основаниям, что действия ответчика о приостановлении оказания услуг связи, расторжению договора об оказанию услуг связи, передачи номера телефона 2-14-26- очередному абоненту, являются законными, суд не находит в действиях ответчика нарушение прав истца Дементьева А.С, как нарушающие права потребителя, поскольку в соответствии с п. 118 Правил Оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. за № 310, в результате просрочки платежа за услуги связи образовалась задолженность в размере 1837 руб. 90 коп, в связи с чем в адрес истца ответчиком была направлена письменная претензия, с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения, 8 июня 2010 г. ответчику извещение возвратилось с отметкой по истечении срока хранения и истец Дементьев А.С., как установлено в судебном заседании до настоящего времени сумму задолженности не погасил, поэтому ответчиком правомерно 23 октября 2009 г. была приостановлена услуга связи, а в дальнейшем, то есть 15 октября 2010 г. в одностороннем порядке расторгнут договор об оказании услуг связи, а номер 2-1-4-26- снят за неуплату.
Доводы истца Дементьева А.С. о том, что ответчик не предоставил письменного уведомления о том, что у него имеется задолженность по оплате за услуги связи, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется письменная претензия от 30.04.2010 г. ОАО «Сибирьтелеком» о том, что у него образовалась задолженность по оплате услуги связи в размере 1837 руб. 90, с требованием о её погашении (л.д.137), которая была направлена по адресу истца Дементьева А.С. <адрес>,а также почтовое уведомление, где видно, что претензия была возвращена 8 июня 2010 г. ответчику, в связи с истечением срока хранения. (л.д.138)
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использование любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
По смыслу данного положения извещение путем направления лицу извещение заказным письмом по известному адресу, следует считать надлежащим в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а извещение вернулось с отметкой по истечении срока хранения.
Доводы истца Дементьева А.С. о том, что предоставление ответчиком расчетов сумм задолженность по оплате за услуги связи, являются подложными, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцом Дементьевым А.С. доказательств не предоставил, на иные доказательства в судебном заседании последний не ссылался.
Поэтому в удовлетворении исковых требований Дементьеву А.С. к Открытому Акционерному Обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда следует отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Дементьеву А.С. к Открытому Акционерному Обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) дней, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 августа 2011 г.
Судья: Т.Е. Преснякова