№ 2-157\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Козулька        2 сентября 2011 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В. при секретаре Курылевой Н.О. с участием истца Мозговой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мозговой <данные изъяты> к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с вышеназванным иском по следующим основаниям.      

В соответствии с условиями заявления на получения кредита "Банк предоставил ей 159 593.75 копеек сроком на 60 месяцев, под 20% годовых, с ежемесячной оплатой комиссии за ведение банковского специального счета 1/5%, а именно согласно графику погашения кредита 2393.91 рублей.

В период с 14.08.2007 года по 14.04.2011 года согласно графику погашения кредита перечислена комиссия за ведение банковского специального счета, ежемесячно 2393.91 рублей.

Всего произведено 45 платежей, общая оплаченная сумма составляет "25.95 (2393.91*45=107725.95 рублей).

Исходя из смысла п.2 Типовых условий договора Банковский специальный счет открывается для оплаты комиссий и ежемесячных взносов по погашению кредита, следовательно является ссудным счетом.

Считает, что взиманием ежемесячных комиссий за обслуживание счета нарушены к и права, как потребителя.

В соответствии с Положением Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемшика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской "Федерации ", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счет не является банковским по смыслу Гражданского РФ и Положения ЦБ N 54-П 31 августа 1998 г. « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и используется для отражения в кассе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

К возникшим между ними отношениям по банковскому кредитованию применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку специальные нормы законодательства этой области не учитывают специфику банковских отношений. Но именно к общим положениям относится норма п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные покупателю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по i. по с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

19.06.2010 года в адрес ответчика много направлена претензия с требованием возвратить перечисленные ею денежные средства за ведение банковского счета.

02.07. 2010 года ответчиком в ее адрес направлен отказ в удовлетворении заявленных - требований (ответ прилагается).

На момент обращение к ответчику с требованием о возврате уплаченных комиссий за ведение счета мною была оплачено 83786.85 рублей (35 платежей по 2393.91 рублей), г силу ч.5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее-Закона), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги.

Следовательно сумма неустойки составляет 83786.85 рублей*281 день*3%=706323.14

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена. нения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о. нении работы (оказании услуги) (ч.5 п.4 ст.28 Закона).

Исходя из вышеуказанной нормы размер неустойки по договору составит 83786.85 руб.

Считает, что взиманием комиссии за ведение банковского счета, нарушены ее права потребителя, поскольку согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом - в полном объеме.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ 8274/09 от 112009 года включение в кредитный договор условия о взимании с клиента шссии за открытие и ведение ссудного счета признаны незаконными, нарушающими ^ва потребителя.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 2 000 рублей.

Просит признать условие Кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение Банковского специального счета в размере 1. 5% о от суммы кредита ежемесячно, заключенного между ОАО КБ «Восточный» незаконным.

Взыскать с ответчика в ее пользу сумму выплаченных комиссий за ведение специального счета по кредитному договору № от - 2 ~ года в размере 107725.95 руб, неустойку по договору в размере 83786.85

В судебном заседании требования иска уточнила, просила взыскать также комиссию за май, июнь, июль, август 2011 года в размере 9 572,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26 398, 83 руб.

Представитель ответчика на основании доверенности № от14.04.2011 года Провоторов Д.В. направил в суд следующие возражения по иску.

13 августа 2007 года Мозговой <данные изъяты> было подписано Заявление на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (далее - Оферта), по условиям которого Истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептована (ст. 438 ГК РФ) Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (далее - БСС). Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия). Таким образом, между Истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС.

В качестве доказательства того, что Заемщик в полной мере владел информацией можно сослаться на следующую фразу: «Подписывая настоящее Заявление, я подтверждаю, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка, которые будут взиматься с меня в случае предоставления мне кредита, а также, что мною получены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета».

Между тем, исковое заявление подано Истцом о признании условий кредитного договора недействительными лишь в апреле 2011 года (согласно дате искового заявления), в то время как кредитный договор заключён между сторонами 13 августа 2007 года, что позволяет однозначно свидетельствовать о пропуске Истцом трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.181 и ст. 196 ГК РФ.

Данные доводы нашли своё прямое подтверждение в Постановлениях Пленумов Верховного суда №15 от 12.11.2001г. и Высшего Арбитражного суда №18 от 15.11.2001г.

Возможные доводы Истца, о том, что он узнал о нарушении своих прав лишь i 2011г., не могут быть приняты во внимание и являются необоснованными по рял причин, как-то:ст.196 ГК устанавливает течение срока исковой давности с момента, кот; лицо, чьи права были нарушены, узнало или должно было узнать о нарушении свою прав. В рассматриваемом споре Истец должен был узнать о нарушении своих пряв Ответчиком в момент подписания кредитного договора 13 августа 2007 года, ко: скоро, условия договора, нарушающие его права, указаны в данном договоре Истец под роспись с данным договором был ознакомлен.

Более того, коль скоро Истец заявляет о применении последствий недействительной ничтожной сделки, то в данном случае действуют нормы п.1 ст. 181 ГК РФ, которые устанавливают срок исковой давности по требованию о применен последствий недействительности ничтожной сделки в три года, причём течен t срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, кот началось исполнение этой сделки, т.е. в рассматриваемом споре 13 августа 2007 гол.

Необходимо учитывать, что ст. 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбсэв гражданина при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК стороны могу заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанны! договор). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключен, договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключит. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренные законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора в таком случае определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержат.:, соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенны условиям договора.

Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров устанавливаем единую совокупность обязательств, так как в нем стороны соединяют условие разных гражданско-правовых договоров и порядок осуществления прав обязанностей сторон по данному договору, предусмотренных одним из этих договоров, связывается с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренные другим договором.

На самом деле сложно представить себе, что право на заключение банком. клиентами договоров смешанного типа ограничено законом о защите прав потребителей их заключение с клиентами - физическими лицами является нарушением прав потребителей. Если принять во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ данные в п. 2 Постановления от 29.09.1994 г. (ред. От 06.02.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:

это предусмотрено ГК (например, п.З ст. 492, п.З ст. 730 ГК РФ);

ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ. регулирующие данные правоотношения (например, ст. ст. 8-10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»); указанные законы и другие нормативные акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (например, п.1 ст. 394 Г"К РФ, п.2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пункт 3 ст. 421 ГК РФ, закрепляющий возможность заключения смешанного договора, не содержит указания, что иное может быть предусмотрено законом. Очевидно, что ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не являемся детализирующей норму п.З ст. 421 ГК РФ. Следовательно, исходя из правила применения ФЗ «О защите прав потребителей», изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при заключении субъектами гражданского оборота смешанного договора не применяется п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство предоставляет широкие возможности для экономической свободы участников хозяйственной деятельности: для оказания услуги может быть выбрана любая экономическая модель независимо от наличия отдельного вида договора, регламентирующего соответствующего отношения. Именно этим вызваны к жизни нормы гражданского законодательства о смешанном договоре.

В договоре, заключенном Банком и истцом, элементы кредитного договора и договора банковского специального счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет.

Данный финансовый продукт был разработан с целью автоматизации процесса как выдачи кредита, так и дальнейшего его сопровождения. Соединения кредита с текущим банковским счетом позволяет осуществлять гашение кредита не только через отделения Банка, но и через отделения иных кредитных организаций, а также почтовые отделения. Кроме того, у клиента появляется возможность вносить денежные средства с целью дальнейшего погашения кредита заблаговременно, если он знает, что в дату погашения у него будет отсутствовать возможность для внесения денежных средств. Также у клиента нет нужды разграничивать суммы основного долга, процентов и комиссий, которые в противном случае должны были бы вноситься на разные счета.

В подтверждение неразрывности рассматриваемых элементов выступает то обстоятельство, что и любое третье лицо по отношению к клиенту, в том числе поручитель, может осуществить погашение кредита только путем внесения денежных средств на банковский счет.

Заявителем было подписано Заявление на получение кредита в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», по условиям которого истец просит предоставить кредит на условиях указанных в Оферте. Оферта, согласно ее условия была акцептована (ст. 483 ГК РФ) Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и ссудного счета, перечисления всей суммы кредита, указанной и Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. При этом неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита к банковского специального счета. Таким образом, между Истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием банковского счета.

В силу ст. 29, 30 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны был указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документе- имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Договор от 28.07.2007 года заключенный в форме оферты, акцептованной банком в тот же день отвечает всем требованиям законодательства.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального бан- Российской Федерации от 26.05.2005 № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, что и бы.- сделано со стороны ОАО КБ «Восточный», и подтверждается это собственноручном росписью и словами Истицы о том, что она надлежащим образом уведомлена о типовых условиях потребительского кредита, его стоимости, процентах и т.д.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотри специальным банковским законодательством, в частности Положением о правила- ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территория Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №205-П.

Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банк: образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным, кредитными договорами.

Из содержаний приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит д.т отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от. .992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимость доведена до сведения потребителя (заемщика) путем отражения данного условия в кредитном договоре. При этом условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у заемщиков. Кроме того, включая в кредитный договор условие об оплате ведения ссудных счетов, Банк действовал правомерно, в рамках указаний Центрального Банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций.

С учетом изложенного, отметим, что открытие и ведение ссудного счета не улавливает предоставление кредита, поэтому включение этого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ссылка Истца на то, что ему не была предоставлена достоверная информация об оказываемой услуге по кредитованию также несостоятельна, поскольку до подписания оферты. Истец мог ознакомиться с тарифами на услуги для клиентов.

Подписав Оферту, Истец письменно подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка, которые взимаются с него в течение всего срока действия договора и что им получены Типовые условия потребительского кредита и банковского ссудного счета. Об этом также свидетельствует собственноручная надпись Истца на принятие Оферты Банка. Следовательно, при заключении договора Истцу была вставлена полная информация об условиях оказываемой услуги. Истец обладал свободой при заключении договора, самостоятельно решал с каким контрагентом заключить договор и на каких условиях.

Таким образом, информация о предоставленном кредите и всех видах платежей по кредитному у договору предоставлялись при написании заявления о выдаче кредита кредитный договор, истец тем самым подтвердил что ознакомлен и согласен с тарифами банка, которые будут с него взиматься при получении кредита им получены типовые условия потребительского кредита и специального ссудного счета.

В соответствии со ст. 16 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением товаров (работ, услуг). С заявлением о выдаче кредита наличными Мозговая не обращалась, на ее имя был открыт специальный банковский месте с тем в данном случае Истцом ставится вопрос о возврате денежных средств, полученных заемщиком в качестве комиссий, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ в связи с недействительностью (ничтожностью) условий кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии на основании ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой к; полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последе:: сделки не предусмотрены законом.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любы заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, по смыслу изложенного, возврат денежных средств, выплаченных по кредитному договору в качестве комиссий, обусловленный ничтожности соответствующих условий кредитного договора, представляет собой применения последствий недействительности ничтожной сделки. Требование о возврате денежных средств, выплаченных по кредитному договору, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит разрешению судом по требована любого заинтересованного лица, данные последствия могут быть применены судом и собственной инициативе. При этом возможность удовлетворения подобного рода требований поставлена в зависимость от соблюдения истцом установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При данных обстоятельствах возврат денежных средств, выплаченных заемщиком по кредитному договору в качестве комиссий, как последствие недействительное-"! ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, неудовлетворение во внесудебном порядке указанных требований заемщика не влечет взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 1 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, между Истцом и Банком был заключен смешанный договор кредитования (с включением в договор элементов договора банковского специального счета, платность которого предусмотрена ст. 851 ГК РФ), что является нарушением ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

По поводу требований о выплате компенсации за причиненный моральный вред можно отметить.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненное действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевшему в суде следует доказать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинно-следственную связь и другие доказательства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Доказательств причинения истцу вреда Банку не представлено.

Требование о взыскании неустойки (пени) в размере трех процентов цены услуги является необоснованным, так как сумма неустойки в пропорциональном исчислении несоразмерно выше суммы требования по иску; срок, исчисляемый с момента возникновения спора о праве до предъявления иска в суд, является незначительным; необходимо наличие доказательств о досудебном предъявлении требования истца к ответчику (полученная ответчиком претензия).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц. осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.

Истец до заключения договора был полностью ознакомлен и согласился со всеми его условиями.

В связи с изложенным полагаем, что попытки истца оспорить условия кредитного договора носят недобросовестный характер, имеют целью снизить стоимость оказываемых услуг и должны быть квалифицированы как злоупотребление правом.

На основании изложенного, просим, в удовлетворении исковых требований к ОАО КБ «Восточный» о признании условий договора недействительными отказать.

При таких обстоятельствах уместно указание на необоснованность требований Истца о признании условий договора недействительными, поскольку при заключении договора истица действовала добровольно, была проинформирована обо всех условиях договора, приняла их и исполняла и об изменении договора в письменной форме не обращалась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, суду представлено заявление на получение кредита № в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» которое по принятии его ответчиком является кредитным договором, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, на условиях, предусмотренных заявлением, направлением на получение кредита и Типовых условий потребительского кредита.

Согласно договору и приложенному к нему графику платежей, ежемесячная сумма комиссии за ведение ссудного счета составила 2 393, 91 рублю, которые выплачивались истцом в соответствии с графиком ежемесячно, начиная с сентября 2007 года и по август 2011 года, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленными квитанциями об оплате по кредитному договору.

С учетом изложенного и исходя из положений ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»     условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и не порождающим правовых последствий, все полученное по ничтожной сделке подлежит возврату.

Поскольку требование ответчика, основанное на ч.1 ст. 181 ГК РОФ, о применении срока исковой давности истцом также не оспаривались, сумма необоснованно взысканной и подлежащей возврату комиссии за период с апреля 2008 года по августа 2011 года составит 2 393, 91Х40 платежей = 95 756,40 руб.

Также исходя их положений ст. 1102, 392 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей, по данному требованию не подлежит взысканию неустойка предусмотренная данной статьей, поэтому в удовлетворении данного требования о взыскании неустойки следует отказать. В то же время требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период три года и 123 дня в сумме (95 756,40 руб.:100Х 8,25Х3) +(95 756,40 руб.:100Х 8,25:360Х123)= 26 398, 83 руб. в соответствии с представленным истицей уточнением к иску.

Также подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом длительности времени нарушенного права и размера несправедливо удержанных сумм в сумме 2 000 рублей

На основании ст.ст. 102-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, и расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей - в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мозговой <данные изъяты> к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично, признать условие заявления на получение кредита № в ОАО» Восточнй экспресс банк», о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита недействительным, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Мозговой <данные изъяты> убытки по кредитному договору в размере 131 728, 03 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, а всего 136 228, 03 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 834, 56 руб

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Козульский районный суд Красноярского края.

Судья                                       Ю.В. Анисимова.