РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года рп. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Лоншаковой Е.О., при секретаре Коваленко В.М., с участием представителя истца - ОАО «Козульский ОРС»- Черепановой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Козульский ОРС» к Прокопьевой <данные изъяты>, Потылициной <данные изъяты> о материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Козульский ОРС» обратилось в суд с иском к Прокопьевой Н.А., Потылициной Л.С. о материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю. Требования мотивированы тем, что Прокопьева Н.А. и Потылицина Л.С. состояли с истцом в трудовых отношениях с 01 февраля 2010 года в качестве продавцов в магазине № 1. На основании распоряжения № 6 от 08 июня 2010 года в магазине была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей и выявлена недостача на сумму 22810 рублей 86 копеек. Сумма недостачи была распределена между ответчиками пропорционально начисленной заработной плате: долг Прокопьевой Н.А. составил 11552 рубля 97 копеек, Потылициной Л.С. – 11257 рублей 89 копеек. Прокопьева Н.А. добровольно возместила часть причиненного ущерба, и её долг перед предприятием составил 4614 рублей 57 копеек. Потылицина Л.С. также возместила часть ущерба и её долг составил – 2357 рублей 05 копеек. Указанные суммы долга истец просит взыскать с ответчиков.
Представитель истца- Черепанова О.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица Прокопьева Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще и своевременно о причинах неявки суду не сообщила, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчица Потылицина Л.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще и своевременно и не просила об отложении слушания дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В соответствии со ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Из трудовых договоров от 01 февраля 2010 года следует, что 01 февраля 2010 года Прокопьева <данные изъяты> принята на работу на должность заведующей магазином, а Потылицина <данные изъяты> на должность продавца. (л.д.5-8)
01 февраля 2010 года ОАО «Козульский ОРС» с Прокопьевой Н.А. и Потылициной Л.С. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которого Прокопьева Н.А. и Потылицина Л.С. приняли на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных им организацией материальных ценностей (л.д.9).
08 июня 2010 года было издано распоряжение о проведении инвентаризации в магазине № 1 (продукты), которым инвентаризация назначена на 08 июня 2010 года, установлен состав инвентаризационной комиссии (л.д.10).
Согласно инвентаризационной описи, сличительному акту результатов инвентаризации от 08 июня 2010 года, акту документальной проверки, в результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача за период с 06 апреля 2010 года по 08 июня 2010 года товароматериальных ценностей на сумму 22810 рублей 96 копеек. Актом документальной проверки было установлено, что личные долги подотчетных лиц составили 4488 рублей 90 копеек. По результатам инвентаризации Прокопьева Н.А. в сличительной ведомости дала объяснения о том, что причины недостачи объяснить не может (л.д.11-30). Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Прокопьевой Н.А. и Потылициной Л.С. в возникновении недостачи товароматериальных ценностей на сумму 22810 рублей 96 копеек. Согласно расчету распределения недостачи по магазину пропорционально заработной плате членов коллектива, каждый член коллектива отвечает в следующей доле от общей суммы ущерба: Потылицина Л.С.- 11257 рублей 89 копеек; Прокопьева Н.А.- 10214 рублей 47 копеек (л.д.30). Из ведомости выдачи заработной платы за июль 2010 года следует, что из заработной платы за июнь 2010 года высчитано в счет оплаты недостачи у Потылициной Л.С. 3303 рубля 86 копеек, у Прокопьевой Н.А. 4176 рублей (л.д.65). После чего, Потылицина Л.С. 18 июня 2010 года написала расписку о согласии уплатить недостачу в размере 7954 рублей 05 копеек в течение трёх месяцев (л.д.31). Затем Потылицина Л.С. выплатила в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товароматериальных ценностей по приходно-кассовому ордеру 11 октября 2010 года – 1937 рублей, 17 ноября 2010 года – 3660 рублей (л.д.43-44). Прокопьева Н.А. предоставила авансовый отчет на сумму 623 рубля 46 копеек (л.д.67), а также выплатила в счет возмещения ущерба, причинённого недостачей товароматериальных ценностей по приходно-кассовым ордерам от 10 июня 2010 года -660 рублей, от 11 июня 2010 года -250 рублей, от 17 июня 2010 года -428 рублей 50 копеек, 01 октября 2010года – 500 рублей, 15 октября 2010 года- 150 рублей, 01 декабря 2010 года -150 рублей (л.д.37-42). Кроме того, Прокопьева Н.А. 02 июля 2010 года написала расписку о согласии погасить недостачу в размере 5414 рублей 57 копеек до 01 октября 2010 года (л.д.34). Таким образом, сумма не возмещенного материального ущерба Потылициной Л.С. составила 11257 рублей 89 копеек – (3303рубля 84 копейки +1937 рублей + 3660 рублей) = 2357 рублей 05 копеек, которая в соответствии со ст.238 ТК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Сумма не возмещенного материального ущерба Прокопьевой Н.А.составила 11552 рубля 97 копеек – (4176 рублей + 623 рубля 46 копеек + 660 рублей + 250 рублей + 428 рублей 50 копеек + 500 рублей + 150 рублей +150 рублей)= 4615 рублей 01 копейка.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд: с Прокопьевой Н.А. в размере 184 рубля 58 копеек, с Потылициной Л.С. в размере 94 рубля 28 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ:Взыскать с Потылициной <данные изъяты> в пользу ОАО «Козульский ОРС» в счет возмещения материального ущерба 2357 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 рублей 28 копеек.Взыскать с Прокопьевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Козульский ОРС» в счет возмещения материального ущерба 4614 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 184 рублей 58 копеек.Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 дней.Председательствующего: